Приговор № 1-229/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-229/2018

Дело № Копия:


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 08 ноября 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретаре Аллояровой Г.С.,

с участием ст.помощника Балахнинского городского прокурора Гляделовой Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Полозова А.А., представившего удостоверение №,ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, вдовы, имеющей на иждивении малолетнюю дочь <дата>, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника Отдела МВД России по Балахнинскому району №л/с от <дата>, проходившая службу в органах внутренних дел на различных должностях с <дата>, майор полиции ФИО1 назначена на должность старшего дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по Балахнинскому району (далее по тексту – ОД ОМВД России по Балахнинскому району).

В соответствии со ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «УПК РФ») дознаватель – должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Согласно ст.41 УПК РФ дознаватель уполномочен: самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение; давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; обжаловать с согласия начальника органа дознания в порядке, установленном ч.4 ст.226 и ч.4 ст.226.8 УПК РФ, решения прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта или обвинительного постановления, о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Согласно п.5 Должностного регламента старшего дознавателя ОД ОМВД России по Балахнинскому району, утвержденного <дата> начальником Отдела МВД России по Балахнинскому району, с которым ФИО1 ознакомлена <дата>, в своей служебной деятельности старший дознаватель руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> №3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Нижегородской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Нижегородской области, Отдела МВД России по Балахнинскому району, Положением об Отделе МВД России по Балахнинскому району, правовыми актами Отдела МВД России по Балахнинскому району и настоящим должностным регламентом.

В соответствии с п.9 должностного регламента старший дознаватель обязан: рассматривать заявления и сообщения о преступлениях, проводить дознание по уголовным делам в отношении конкретных лиц, по которым предварительное следствие не обязательно; осуществлять свои функциональные обязанности на основе планов отделения дознания, а также планов работы расследования конкретных уголовных дел; самостоятельно производить следственные и иные процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуется согласие начальника органа дознания, санкция прокурора или решение суда; в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ обязан принимать, рассматривать заявления и сообщения о преступлениях, по которым принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности, о принятом решении сообщает заявителю; принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления сообщения, в исключительных случаях не позднее 10 суток; при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, дознаватель возбуждает уголовное дело и производит по нему неотложные следственные действия, принимает процессуальные решения по делу; организовывать работу входящих в оперативную группу сотрудников по выявлению, изъятию, закреплению следов преступления, установлению свидетелей, а при необходимости – потерпевших; в соответствии с действующими нормативными документами МВД РФ и ГУ МВД России Нижегородской области и Отдела МВД России по Балахнинскому району; обеспечивать своевременное направление в аналитическое подразделение карточек статистической отчетности, а также талонов на похищенные номерные вещи и автотранспорт; анализировать причины и условия, способствующие совершению отдельных видов преступлений, вносит обобщенные представления в инстанции по их устранению, проводит профилактическую работу в общественных объединениях, трудовых коллективах, использует возможности средств массовой информации; по окончании дознания направлять уголовное дело с обвинительным актом в прокуратуру, составлять статистические карточки, которые передать в соответствующие подразделения для обработки; в ходе дознания принимать меры по возмещению гражданам и юридическим лицам ущерба, причиненного преступлением; соблюдать внутренний трудовой распорядок, организовывать свое рабочее место, строго выполнять указания и распоряжения начальника ОД Отдела МВД России по Балахнинскому району; повышать свой профессиональный уровень, посещать проводимые в отделе учебные занятия; обязан принимать любые сообщения и заявления от граждан, в соответствии с требованиями, установленными законом РФ «О полиции» и Инструкцией «О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» и передавать их в дежурную часть ОВД для незамедлительной регистрации.

Старший дознаватель ФИО1 в соответствии с п.10 должностного регламента несет персональную ответственность за: находящиеся в ее производстве уголовные дела, вещественные доказательства; своевременное и качественное проведение процессуальных действий, законность и обоснованность принимаемых решений; при осмотре места происшествия в качестве старшего оперативной группы за качество осмотра и организацию работы входящих в оперативную группу сотрудников по выявлению, изъятию, закреплению следов преступления, установлению свидетелей, а при необходимости потерпевших.

Старший дознаватель согласно п.12 должностного регламента несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и ведомственными нормативно-правовыми актами МВД РФ за: качество и своевременность выполнения возложенных на него обязанностей; соблюдение законности, дисциплины, внутреннего распорядка; невыполнение приказов, распоряжений МВД России, ГУ МВД России по Нижегородской области, руководства Отдела МВД России по Балахнинскому району, непосредственного начальника.

Таким образом, работая в вышеуказанной должности, при выполнении своих должностных обязанностей ФИО1, постоянно выполняла функции представителя власти в государственном учреждении, являясь должностным лицом органа дознания – отдела дознания Отдела МВД России по Балахнинскому району, была наделена в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, уполномоченной в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Согласно ст.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «УПК РФ») порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации; порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст.7 УПК РФ суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ; нарушение норм УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.1,7,40 УПК РФ старший дознаватель отдела дознания Отдела МВД России по Балахнинскому району ФИО1 при производстве дознания по уголовным делам обязана соблюдать порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, и основанный на Конституции РФ, самостоятельно направлять ход расследования находящихся в ее производстве уголовных дел, производить следственные действия по правилам, предусмотренным ст.164 УПК РФ, в том числе, допросы свидетелей согласно ст.189 УПК РФ, отражая ход и результаты допроса в протоколе, составляемом в соответствии со ст.ст.166,190 УПК РФ.

Старший дознаватель ОД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО1, имея значительный опыт работы в органах внутренних дел, в том числе в должности старшего дознавателя, обладала достаточными познаниями уголовно-процессуального законодательства, в том числе, положений ст.74 УПК РФ, согласно которой доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь и дознаватель, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела, и в качестве которых допускаются, наряду с прочими, показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий.

Так, <дата> в 16 часов 50 минут сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району в районе 47 км трассы г.Нижний Новгород – г.Иваново в районе д. Постниково Балахнинского района Нижегородской области был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак № регион. У находившегося в данном автомобиле ФИО2 было обнаружено наркотическое средство, в связи с чем, сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому <дата> в 16 часов 55 минут сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Балахнинскому району, которое зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях (далее по тексту КУСП) за №. По данному сообщению на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, в состав которой входила старший дознаватель ОД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО1, которая в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут <дата> произвела осмотр места происшествия и изъяла обнаруженное у ФИО2 наркотическое средство. В последующем материал проверки по данному факту КУСП № от <дата> поручен для проведения проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ старшему дознавателю ОД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО1

<дата> в 18 часов 30 минут старшим дознавателем ОД ОМВД России по Балахнинскому району майором полиции ФИО1 по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Балахнинскому району <дата> за № в порядке ст.ст.145, 146, 147 УПК РФ в отношении ФИО2 возбуждено и принято к своему производству уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в форме дознания по уголовному делу № в период с <дата> по <дата>, старший дознаватель ОД Отдела МВД России по Балахнинскому району ФИО1 установила, что <дата> в момент задержания автомобиля марки «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак № регион сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району за рулем находился ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок до <дата>, в связи с чем, в деянии последнего усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Не желая привлекать ФИО2 к уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, старший дознаватель ОД Отдела МВД России по Балахнинскому району ФИО1, у которой с ФИО2 за период предварительного расследования сложились приятельские отношения, в один из дней периода времени с <дата> по <дата> предложила последнему найти одного из своих знакомых, который будет готов дать заведомо ложные показания в ходе допроса свидетеля по уголовному делу №, а именно подтвердит, что управлял автомобилем марки «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак № регион <дата> в тот момент, когда он был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району, с чем ФИО2 согласился.

<дата> в рабочее время старший дознаватель ОД Отдела МВД России по Балахнинскому району ФИО1 в своем служебном кабинете № ОМВД России по Балахнинскому району по адресу: <...>, осуществляя предварительное расследование в форме дознания по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, умышленно, из ложно понятых интересов службы, имея умысел на фальсификацию доказательства по уголовному делу, являясь лицом, производящим дознание по уголовному делу №, преследуя личную заинтересованность, выразившуюся в желании окончить дознание по уголовному делу в кратчайшие сроки, составить обвинительный акт и вместе с уголовным делом № направить прокурору в порядке ч.4 ст.225 УПК РФ, искусственно увеличить доказательственную базу совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а так же желая оказать содействие ФИО2 в целях избежания им уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, осознавая, что показания, содержащиеся в протоколе допроса свидетеля в соответствии со ст.74 УПК РФ являются доказательством по уголовному делу, имея умысел на фальсификацию доказательства по уголовному делу №, являясь лицом, производящим дознание по уголовному делу №, в нарушение п.п.5, 9, 10, 11, 12 должностного регламента от <дата>, ст.ст.1,7, 164, 166, 189, 190 УПК РФ, без проведения следственного действия, в отсутствие допрашиваемого лица, с использованием технических средств – персонального компьютера изготовила протокол допроса свидетеля по уголовному делу №, указав не соответствующие действительности сведения, об обстоятельствах, о которых свидетель осведомлен не был, и о которых показания не давал, а именно: о том, что в один из дней начала февраля <дата> возил своего знакомого ФИО2 на его автомобиле в г. Дзержинск, по возвращении из которого остановил автомобиль на обочине у трассы г.Нижний Новгород – г.Иваново в районе д.Постниково и ушел по своим делам, оставив ФИО2 одного в автомобиле.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств, являясь лицом, производящим дознание по уголовному делу №, действуя умышленно, старший дознаватель ОД Отдела МВД России по Балахнинскому району ФИО1 <дата> в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете № ОМВД России по Балахнинскому району по адресу: <...>, преследуя личную заинтересованность, выразившуюся в желании окончить дознание по уголовному делу в кратчайшие сроки, составить обвинительный акт и вместе с уголовным делом № направить прокурору в порядке ч.4 ст.225 УПК РФ, искусственно увеличить доказательственную базу совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а так же желая оказать содействие ФИО2 в целях избежания им уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, неоднократно осуществила телефонные звонки на абонентский номер ФИО2 с целью выяснения у последнего, кто из его знакомых согласен выступить по уголовному делу № свидетелем и дать по данному делу заведомо ложные показания. При этом ФИО1 уведомила ФИО2 о том, что с ним по телефону свяжется стажер по должности дознавателя ОД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО3, которой необходимо будет продиктовать анкетные данные лица, согласного выступить в качестве свидетеля, после чего ФИО3 прибудет в г.Заволжье Нижегородской области, где ФИО2 и его знакомому необходимо встретиться с ФИО3 и подписать привезенный протокол допроса свидетеля по уголовному делу № тем лицом, на чье имя будет оформлен протокол.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств, являясь лицом, производящим дознание по уголовному делу №, действуя умышленно, старший дознаватель ОД Отдела МВД России по Балахнинскому району ФИО1 <дата> в рабочее время в своем служебном кабинете № ОМВД России по Балахнинскому району по адресу: <...>, осуществляя предварительное расследование в форме дознания по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, умышленно, из ложно понятых интересов службы, имея умысел на фальсификацию доказательства по уголовному делу, являясь лицом, производящим дознание по уголовному делу №, преследуя личную заинтересованность, выразившуюся в желании окончить дознание по уголовному делу в кратчайшие сроки, составить обвинительный акт и вместе с уголовным делом № направить прокурору в порядке ч.4 ст.225 УПК РФ, искусственно увеличить доказательственную базу совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а так же желая оказать содействие ФИО2 в целях избежания им уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, осознавая, что показания, содержащиеся в протоколе допроса свидетеля по уголовному делу № в соответствии со ст.74 УПК РФ являются доказательством по уголовному делу, имея умысел на фальсификацию доказательства по уголовному делу №, в нарушение п.п.5, 9, 10, 11, 12 должностной инструкции от <дата>, ст.ст.1,7,164, 166, 189, 190 УПК РФ, дала указание находящемуся в подчиненной от нее зависимости стажеру по должности дознавателя ОД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО3 созвониться с ФИО2 и при помощи технических средств – персонального компьютера внести продиктованные ФИО2 анкетные данные указанного им лица в изготовленный ею протокол допроса свидетеля по уголовному делу №, после чего распечатать данный протокол допроса свидетеля и подписать его в г.Заволжье Нижегородской области у лица, чьи анкетные данные будут указаны в протоколе допроса свидетеля по уголовному делу №.

ФИО3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 исполнила указание последней, а именно, <дата> в рабочее время, находясь в кабинете № ОМВД России по Балахнинскому району по адресу: <...>, осуществила телефонный звонок на абонентский номер ФИО2 и под его диктовку внесла в протокол допроса свидетеля по уголовному делу № анкетные данные <данные изъяты> после чего распечатала его при помощи принтера. Затем, <дата> в вечернее время ФИО3, добросовестно, заблуждавшаяся относительно намерений ФИО1, направилась на своем автомобиле по адресу: <адрес>, где предоставила <данные изъяты> протокол допроса его в качестве свидетеля по уголовному делу №. Ознакомившись с протоколом допроса свидетеля <данные изъяты> по уголовному делу №, осознавая, что фактически данное следственное действие не проводилось и, понимая, что данный протокол содержит заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, <данные изъяты> его подписал.

<дата> в утреннее время ФИО3 передала протокол допроса <данные изъяты> в качестве свидетеля по уголовному делу №, содержащий подписи последнего, ФИО1 в служебном кабинете № ОМВД России по Балахнинскому району по адресу: <...>.

В продолжение своего преступного умысла, <дата> в утреннее время, находясь в своем служебном кабинете № по указанному адресу, ФИО1 в данный протокол допроса свидетеля <данные изъяты> собственноручно внесла записи о дате и времени производства указанного допроса, якобы данное следственное действие было проведено с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут <дата>, а так же поставила свою личную подпись, свидетельствующую о том, что якобы ей было проведено данное следственное действие, а так же паспортные данные <данные изъяты>., тем самым сфальсифицировала протокол допроса свидетеля <данные изъяты> После чего указанный протокол допроса свидетеля <данные изъяты> датированный <дата>, приобщила к материалам уголовного дела №.

<дата> в своем служебном кабинете № ОМВД России по Балахнинскому району по адресу: <...>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на фальсификацию доказательств, старший дознаватель ОД Отдела МВД России по Балахнинскому району ФИО1, являясь лицом, производящим дознание по уголовному делу №, достоверно зная, что показания свидетеля <данные изъяты> протоколе допроса свидетеля <данные изъяты>., датированном <дата> по уголовному делу №, не соответствуют действительности, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, о которых <данные изъяты> показания не давал – о том, что в один из дней начала февраля <дата> возил своего знакомого ФИО2 на его автомобиле в г.Дзержинск, по возвращении из которого остановил автомобиль на обочине у трассы г. Нижний Новгород – г. Иваново в районе д. Постниково и ушел по своим делам, оставив ФИО2 одного в автомобиле, включила сфальсифицированный ею протокол допроса свидетеля <данные изъяты> в число доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, указав показания свидетеля <данные изъяты> в обвинительном акте по уголовному делу № и ознакомила подозреваемого ФИО2 с материалами данного уголовного дела.

<дата> обвинительный акт по данному уголовному делу согласован и.о. начальника ОД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО4, утвержден начальником полиции ОМВД России по Балахнинскому району, которые будучи введенными в заблуждение относительно допустимости собранных по делу доказательств, не имели реальной возможности проверить истинность содержащихся в процессуальных документах сведений, после чего уголовное дело № направлено Балахнинскому городскому прокурору Нижегородской области в порядке ст.225 УПК РФ.

<дата> заместитель Балахнинского городского прокурора Косарева Н.В., рассмотрев поступившее от дознавателя уголовное дело № с обвинительным актом, будучи введенной в заблуждение относительно допустимости собранных по делу доказательств, и не имея реальной возможности проверить истинность содержащихся в процессуальных документах сведений, утвердила обвинительный акт и направила уголовное дело № в Балахнинский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Указанными преступными действиями должностного лица органа внутренних дел – старшего дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по Балахнинскому району ФИО1, создавшими у граждан негативное мнение о сотрудниках органов внутренних дел Российской Федерации как о работниках, безразлично относящихся к исполнению своих должностных обязанностей, не вызывающих доверие, был подорван авторитет органов внутренних дел Российской Федерации, призванных защищать права и свободы граждан, тем самым были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства. Вместе с тем, указанные преступные действия должностного лица органа внутренних дел – старшего дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по Балахнинскому району ФИО1 повлекли существенное нарушение законных интересов государства и общества, что выразилось в не привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В последующем при рассмотрении уголовного дела № по существу в Балахнинском городском суде Нижегородской области <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласна. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Гляделова Ю.А., защитник Полозов А.А. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: с отказом от исследования доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и доказана и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации - фальсификация доказательств, то есть фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые.

Согласно справок ГБУЗ НО БЦРБ» от <дата>. и <дата> (<данные изъяты>), ФИО1 на учете у врача психиатра - нарколога не состоит.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие ее данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО1, и в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно служебной характеристике начальника ОД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО5 от <дата> (<данные изъяты>), ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно справке-характеристике заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Балахнинскому району ФИО6 от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд на основании п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает – наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ – «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел», так как это противоречит ч.2 ст.63 УК РФ, согласно которой, если отягчающее обстоятельство предусмотрено статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым назначенное подсудимой ФИО1 наказание, уголовное дело в отношении которой, рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч.1ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Данные правила суд применяет, определяя подсудимой ФИО1 размер наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного, личность подсудимой, ее возраст, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимой преступления и её личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, в результате которого она действовала вопреки интересам правосудия и задачам уголовного судопроизводства, суд считает необходимым назначить предусмотренное санкцией статьи ч.2 ст.303 УК РФ обязательное дополнительное наказание, в виде лишения права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол допроса свидетеля <данные изъяты> датированный <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; оптический диск с записью разговоров в период с <дата> по <дата> между ФИО3 и ФИО2, ФИО1 и ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; ноутбук марки machines DG20, флешнакопитель марки Sony, системный блок дознавателя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Балахнинского МСО СУ СК России по Нижегородской области - передать в отдел дознания ОМВД России по Балахнинскому району; оптический диск с файлами, полученными в ходе осмотра предметов <дата> по уголовному делу №, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; копии процессуальных и следственных документов материалов уголовного дела №: постановления о возбуждении уголовного дела № и принятия его к производству от <дата>, постановления о возбуждении перед заместителем прокурора ходатайства о продлении срока дознания от <дата>, постановления о возбуждении перед заместителем прокурора ходатайства о продлении срока дознания от <дата>, рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата>, документа о результатах оперативно-розыскной деятельности от <дата>, рапорта от <дата>, рапорта от <дата>, рапорта от <дата>, постановления о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от <дата>, постановления о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от <дата>, протокола о личном досмотре № от <дата>, протокола осмотра места происшествия от <дата>, справки о результатах исследования от <дата>, рапорта начальника ОКОН ОМВД России по Балахнинскому району от <дата>, протокола допроса в качестве свидетеля <данные изъяты> от <дата>, протокола осмотра предметов от <дата>, ордера адвоката Березиной С.В. в интересах ФИО2 от <дата>, постановления о допуске защитника от <дата>, протокола разъяснения подозреваемому права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме от <дата>, протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от <дата>, постановления о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата>, протокола ознакомления подозреваемого и его защитника с постановлением о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата>, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> №, протокола ознакомления подозреваемого и его защитника с заключением эксперта от <дата>, постановления о производстве дознания в общем порядке от <дата>, постановления о производстве выемки от <дата>, протокола выемки от <дата>, протокола осмотра предметов от <дата>, постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <дата>, постановления о назначении физико-химической экспертизы от <дата>, протокола ознакомления подозреваемого и его защитника с постановлением о назначении физико-химической экспертизы от <дата>, заключения эксперта от <дата> №Э, протокола ознакомления подозреваемого и его защитника с заключением эксперта от <дата>, протокола допроса <данные изъяты> в качестве свидетеля от <дата>, протокола допроса <данные изъяты> в качестве свидетеля от <дата>, протокола допроса <данные изъяты> в качестве свидетеля от <дата>, протокола осмотра предметов от <дата>, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, постановления о возвращении вещественных доказательств от <дата>, протокола допроса <данные изъяты> в качестве свидетеля от <дата>, протокола допроса <данные изъяты> в качестве свидетеля от <дата>, протокола проверки показаний на месте от <дата>, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, обвинительного акта в отношении ФИО2 от <дата>, постановления об избрании меры пресечения в отношении ФИО2 от <дата>, подписки о невыезде и надлежащем поведении от <дата>, протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, получать апелляционное представление и приносить возражение на него в течение того же срока.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

Копия верна:

Судья: Е.С. Кленкова

Секретарь: Г.С. Аллоярова