Решение № 12-233/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-233/2018

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> 24 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтено, что ФИО2 набросилась на неё, и ФИО1 вынуждена была защищаться, и действовала в пределах необходимой обороны. Мировым судьей приняты показания ФИО2, поскольку её показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 Полагает, что утверждение потерпевшей опровергается представленными документами и у суда отсутствовали основания для признания её виновной.

Заявитель ФИО1, её защитник Епифанов Н.В., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу поддержали, ФИО1 дала пояснения аналогичные доводам в жалобе, представила копию акта № СМО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ссадины на лице, кровоподтеки на лице, одном пальце левой кисти у гр. ФИО1 относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, пояснив, что она также обращалась за освидетельствованием по факту причинения ей ФИО2 телесных повреждений.

На основании её заявления в отдел полиции «Куйбышевский» проверка не проводилась, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 не возбуждалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также били посторонние люди за то, что она ударила пожилую женщину. Кроме того, ей известно, что ФИО2 систематически избивает муж, поскольку у ФИО2 с ним происходят частые конфликты, в связи с чем, полагает, что он причастен к её повреждениям. ДД.ММ.ГГГГ она только защищалась от ударов, которые ей наносила ФИО2 Действительно держала ФИО2 за волосы, нагнув голову ФИО5 вниз, но только для того, чтобы она перестала наносить ей удары. После того как вмешались прохожие и оттащили ФИО2 от неё, ФИО2 сразу убежала.

В судебном заседании ФИО2, защитник ФИО2 – Басов В.П., действующий на основании доверенности, доводы жалобы считают необоснованными, просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, будучи предупреждена об ответственности по ст.17.9, ст. 25.6 Кодекса РФ об АП, пояснила, что она неприязненных отношений к ФИО1 и ФИО2 не имеет, ранее ни с одной их них знакома не была, оснований оговаривать кого либо из них у неё не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, она шла по тротуару по <адрес>, услышала крики, увидела, как две женщины дерутся. Кто первый из них начал драку она не видела, при ней. ФИО1 держала ФИО2 за волосы и когда ФИО2 освободили прохожие, то она сразу убежала. При ней ФИО2 никаких активных агрессивных действий в отношении ФИО1 не предпринимала, ударов не наносила. В какой момент были причинены повреждения на лице ФИО1, она не видела. После того как женщин разняли и ФИО2 убежала, к ней подошла ФИО1 и попросила оставить свой номер телефона, что она и сделала.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КРФобАП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место и время совершения административного правонарушения, в протоколе отражены.

В соответствии со ст. 6.1.1 К РФ об АП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут около дома по <адрес>, гражданка ФИО1 после словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений, ударила рукой по правой щеке, схватила за волосы и повалила на асфальт, после чего хватала за лицо, и потащила за волосы, причинив физическую боль гражданке ФИО2

Согласно заключению эксперта № от 07.03.2018г. у гр. ФИО2 обнаружены внутрикожные кровоизлияния теменной области, ссадины правого глаза, верхней губы, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Таким образом, ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО2 в ОП «Центральный» о причинении ей телесных повреждений и привлечении виновного лица к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшей ФИО2; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» ФИО7; актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Представленная копия Акта СМО о том у ФИО1 обнаружены ссадины на лице, кровоподтеки на лице, 1-ом пальце левой кисти, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью и которые могли образоваться у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не исключает наличие в её действиях по отношению к ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО6 не подтвердила версию ФИО1 о самообороне, поскольку не видела начало конфликта между потерпевшей и ФИО1, увидела уже двух дерущихся женщин, кто первый нанес удар также не видела, во время её наблюдения за данной ситуацией и в момент её вмешательства ФИО2 никаких активных действий, которые можно было расценить, как нанесение побоев либо причинение телесных повреждений в отношении ФИО1 не предпринимала. Напротив, в тот момент, когда подошла свидетель ФИО6- ФИО1 держала ФИО2 за волосы.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, выводы мирового судьи противоречий относительно оценки исследованных доказательств не содержат.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об АП, соблюдены. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КРФобАП.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КРФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Содержащиеся в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, выражают субъективное мнение ФИО1 относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств произошедшего.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела или предвзятом отношении со стороны мирового судьи, должностных лиц, осуществляющих в рамках должностных полномочий административное преследование – не установлено и материалами дела не подтверждается.

Обстоятельства административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1, были предметом тщательного исследования при рассмотрении дела и подтверждают законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КРФобАП. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КРФобАП в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей приняты во внимание обстоятельства, значимые для назначения объективного наказания, с учетом личности правонарушителя и отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба в порядке надзора может быть подана в Кемеровский областной суд с соблюдением требований, установленных ст. 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья: Ю.С. Сташкова