Апелляционное постановление № 10-34/2025 10-5/2026 от 18 января 2026 г.

Мировой судья судебного участка <номер обезличен> дело <номер обезличен>

Ленинского района г. Ставрополя ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Е.С.,

при секретаре ФИО,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя ФИО,

защитника адвоката ФИО,

осужденной ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес обезличен> ФИО на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым:

ФИО, <дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, в браке не состоящая, имеющая одного малолетнего ребёнка, самозанятая, зарегистрированная по адресу: <адрес обезличен>, проживающая по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимая:

- <дата обезличена>, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов;

- <дата обезличена>, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя по 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от <дата обезличена> к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов;

- <дата обезличена>, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- <дата обезличена>, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от <дата обезличена>, к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

- <дата обезличена>, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от <дата обезличена>, к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов;

- <дата обезличена>, приговором мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от <дата обезличена>, к окончательному наказанию, в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

- <дата обезличена>, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя от <дата обезличена>, к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- <дата обезличена>, приговором. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от <дата обезличена>, к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 340 часов;

- <дата обезличена>, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от <дата обезличена> к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов;

- <дата обезличена>, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя от <дата обезличена> к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 380 часов;

осужденной: <дата обезличена>, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 90 часов обязательных работ, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от <дата обезличена>, к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 216 часов,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 90 часов обязательных работ, на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от <дата обезличена>, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив об обстоятельствах дела, краткое содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступления лиц, принимающих участие в рассмотрении уголовного дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена>, ФИО признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено ею <дата обезличена>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Ставрополя ФИО, не оспаривая выводов суда о виновности ФИО в совершении инкриминируемого ей преступления, квалификации ее действий и назначенного наказания, указывает на то, что протокол явки с повинной ФИО был составлен в отсутствии защитника и при таких обстоятельствах, считает приговор подлежащим изменению, путем исключения из описательно-мотивировочной части ссылки на указанный протокол явки с повинной, как на доказательство вины осужденной.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления лиц, принимающих участие в рассмотрении уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Приговор надлежаще мотивирован.

При назначении наказания осужденной ФИО судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, данные о семейном положении и состоянии здоровья, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ.

При постановлении приговора и назначении ФИО являющегося справедливым и соразмерным содеянному наказания, вид и размер которого сторонами не оспаривается, суд учел данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи, принял во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе на основании п.п. "и,г" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также нахождение на иждивении престарелой бабушки, инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо не установленных судом, либо не учтенных обстоятельств, смягчающих осужденной наказание, из материалов дела не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное осужденной наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Также судом первой инстанции соблюдены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении осужденной ФИО окончательного наказания по совокупности преступлений.

Законных оснований для смягчения назначенного ФИО наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по доводам апелляционного представления.

Так, находя приговор основанным на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона при обосновании доказанности вины осужденной ФИО отдельными доказательствами.

Согласно ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 настоящего Кодекса.

Частью 1.2 той же статьи установлено, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. ст. 75 и 89 УПК РФ.

Разъясняя данные положения закона, Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 постановления Пленума от <дата обезличена> N 55 "О судебном приговоре" указал, что в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Согласно материалам уголовного дела, явка с повинной о совершенном преступлении в отношении имущества ООО «<адрес обезличен>» (л.д.42), была принята от ФИО в отсутствие защитника, при этом в ходе судебного разбирательства не была подтверждена осужденной и данный вопрос судом первой инстанции после оглашения явки с повинной у подсудимой не выяснялся, поэтому, суд был не вправе ссылаться в приговоре на протокол явки с повинной, как на доказательство виновности ФИОв совершенном преступлении.

Указанное нарушение является основанием для исключения из числа доказательств виновности осужденной ФИО протокола её явки с повинной и может быть устранено в апелляционном порядке, поскольку выводы суда о виновности ФИО основаны на совокупности доказательств и мотивированы.

При этом, вносимые в приговор изменение не влияет на законность и обоснованность приговора, в том числе в части назначенного осужденной вида и размера наказания, не исключают признание явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении приговора, влекущих изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена>, в отношении ФИО, изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на протокол явки с повинной ФИО от <дата обезличена>, как на доказательство виновности осужденной ФИО в совершении преступления.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена>, оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя ФИО удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.С.Ярошенко