Приговор № 1-157/2016 1-16/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-157/2016

у.д. 1-157/2016 (следственный № 817440)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 01 февраля 2017 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Драчкова К.М.,

защитника-адвоката Тачеева Я.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 18 апреля 2012 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 января 2014 г. по отбытию срока наказания;

- 16 декабря 2014 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 10 апреля 2015 г. по отбытию срока наказания;

- 25 октября 2016 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 25 октября 2016 г., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 20 октября 2015 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок до 10 апреля 2018 г. с административными ограничениями: являться 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; не пребывать в барах, клубах, кафе, расположенных на территории избранного им места жительства или пребывания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории избранного им места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Кроме того, решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 20 мая 2016 г. в отношении ФИО2 были возложены дополнительные административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; являться 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

Будучи надлежащим образом уведомлен о возложенных на него вышеперечисленных административных ограничениях, ФИО2 умышленно, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений, неоднократно нарушил установленные ему судом ограничения, а именно:

- 02 февраля 2016 г. при отсутствии исключительных обстоятельств не явился на регистрационную отметку в ОМВД России по Ширинскому району, за что постановлением начальника ОМВД России по Ширинскому району от 16 февраля 2016 г., вступившим в законную силу 11 апреля 2016 г., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 18 августа 2016 г. в 01 час 00 минут при отсутствии исключительных обстоятельств отсутствовал по месту своего жительства по адресу <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 30 августа 2016 г., вступившим в законную силу 10 сентября 2016 г., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 30 августа 2016 г. в 01 час 30 минут при отсутствии исключительных обстоятельств отсутствовал по месту своего жительства по адресу <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 30 августа 2016 г., вступившим в законную силу 10 сентября 2016 г., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При этом неоднократное несоблюдение ФИО2 установленных судом административных ограничений было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 11 октября 2016 г. ФИО2 нарушил ограничение в виде пребывания в ночное время суток вне места своего жительства, находясь в 22 часа 40 минут в общественном месте у <адрес> Республики Хакасия, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 12 октября 2016 г., вступившего в законную силу 25 октября 2016 г., был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести (л.д. 120-126, 152-153); на учете <данные изъяты> (л.д. 162, 163, 165).

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 157).

По месту жительства администрацией сельского совета и участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 159, 161).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 89-95), явку с повинной (л.д. 5-7), раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику его личности.

ФИО2, имея непогашенную судимость за умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, после отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в рамках санкции закона.

Также о необходимости назначения такого наказания суд приходит к выводу по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2, ранее осуждавшийся за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, после освобождения от отбытия наказания, вновь совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В тоже время согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы на срок до 1 года.

С учетом вышеизложенных требований Общей части УК РФ, при наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений, ему не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, без применения правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

По этим же основаниям суд не усматривает возможность применения условного осуждения в отношении подсудимого ФИО2 по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает, что срок и размер наказания, назначенного ФИО2, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Также суд учитывает, что инкриминируемое ФИО2 преступление было совершено им до постановления приговора Ширинского районного суда Республики Хакасия от 25 октября 2016г., которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, следовательно, окончательное наказание ФИО2 следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ) подлежит применению ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как преступления за совершение которых ФИО2 осужден по приговору от 25 октября 2016 г., относятся к категории небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление.

Основания освобождения подсудимого ФИО2 от отбытия наказания не установлены.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку данное преступление им совершено при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

По настоящему делу ФИО2 не задерживался, под стражей не содержался. Время содержания его под стражей по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 25 октября 2016 г. подлежит зачету в срок окончательного наказания, определенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с изложенным и в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд полагает необходимым принять решение о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу и с учетом необходимости обеспечения исполнения приговора в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять со дня вынесения приговора.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что дело административного надзора №, хранящееся у свидетеля ФИО1, подлежит оставлению у последней.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 25 октября 2016 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в отношении ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 01 февраля 2017 г.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 25 октября 2016 г. в период с 25 октября 2016 г. по 31 января 2017 г. включительно.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественное доказательство - дело административного надзора №, хранящееся у свидетеля ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.