Приговор № 1-55/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-55/2021

Дело № 1- 55 /2021

УИД №RS0№-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 29 марта 2021 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Осмолкиной К.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Самойлова А.Н.,

потерпевшего Г.А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 применила насилие, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по <адрес><данные изъяты> Г.А.В (далее - водитель Г.А.В), назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес><данные изъяты> Щ.А.Н № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником ОМВД России по <адрес><данные изъяты> Ж.А.Е, при исполнении своих должностных обязанностей и выполняющий возложенные на него обязанности, установленные Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно- оперативной группы) дежурной части ОМВД России по <адрес>, утвержденной Врио начальника ОМВД России по <адрес><данные изъяты> Ж.А.Е от ДД.ММ.ГГГГ, и иные обязанности, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, заступил на суточное дежурство.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 10, 13, 14 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 18, ст.ст. 20 и 21 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и в соответствии с п.п. 4.21. 4.22, 4.22.1. 4.22.2, 4.22.4 должностной инструкции водитель Г.А.В имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом «О полиции»; независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 Федерального закона «О полиции» требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия: требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции, либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

В соответствии с п.п. 6.17.1, 6.18.2 должностной инструкции водитель Г.А.В обязан оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии опасном для их жизни и здоровья; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры к спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, то есть водитель Г.А.В являлся представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о совершении З.А.А, находящейся по адресу: <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ.

По указанному сообщению выехала следственно-оперативная группа (СОГ) на служебном автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационном знаком № с опознавательными знаками «полиция» и проблесковыми маячками, в составе водителя Г.А.В, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> П.Т.С (далее участковый П.Т.С), инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Г.А.А (далее инспектор Г.А.А), начальника отдела опеки и попечительства МКУ <данные изъяты> Б.С.И (далее начальник отдела опеки и попечительства Б.С.П).

ДД.ММ.ГГГГ прибыв на место административного правонарушения, расположенного по адресу: <адрес> инспектором Г.А.А установлен факт совершения З.А.А административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении в отношении З.А.А, начальником отдела опеки и попечительства Б.С.И в соответствии со ст. 77 СК РФ принято решение об изъятии детей З.А.А из опасной среды в связи с угрозой их жизни и здоровья и передаче их в социальную палату специализированного учреждения ГУЗ <данные изъяты>

Во время изъятия детей З.А.А, находящаяся в доме ФИО2, которая была в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мешала сотрудникам полиции и представителю опеки и попечительства выполнять свои должностные обязанности по изъятию детей из опасной среды. Сотрудник полиции Г.А.В, находящийся на кухне вышеуказанного дома в соответствии с ФЗ «О полиции» пресекал противоправные действия ФИО2, не давая ей возможности противодействовать и мешать сотрудникам полиции и представителю органа опеки и попечительства выполнять свои должностные обязанности.

В это же время у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в доме, расположенном по указанному выше адресу, с целью воспрепятствования изъятия детей З.А.А, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в лице полицейского (водителя) Г.А.В в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел в указанное выше время, в вышеуказанном месте ФИО2, умышленно, понимая, что Г.А.В является сотрудником полиции, то есть представителем власти, с целью воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей, рукой нанесла ему один удар в лицо, причинив физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для жизни или здоровья потерпевшего.

Противоправные действия ФИО2 были пресечены сотрудником полиции Г.А.В на месте происшествия в соответствии со статьями 20,21 ФЗ «О Полиции», где в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства сковывания движения- браслеты ручные стальные. После чего, дети З.А.А в сопровождении сотрудников полиции, представителя органа опеки и попечительства помещены в служебный автомобиль, находящийся за оградой дома по вышеуказанному адресу.

Затем, водитель Г.А.В снял с ФИО2 специальные средства сковывания движения - браслеты ручные стальные, и совместно с иными вышеуказанными лицами вышел на улицу, помогая усаживать детей З.А.А в служебный автомобиль.

После чего в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в лице водителя Г.А.В в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. С указанной целью ФИО2 взяла с кухонного стола нож и, используя его в качестве орудия преступления, выбежала за ограду дома за сотрудником полиции - водителем Г.А.В, который находился около ограды указанного выше дома и помогал усаживать детей З.А.А в служебный автомобиль и сделала движение рукой, в которой был нож, вперёд, направив в сторону Г.А.В, который находился от неё на расстоянии метра полтора, то есть, демонстрируя нож, тем самым выразив угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья. Водитель Г.А.В, видя агрессивное поведение ФИО2, выбежавшей за ним с ножом, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, отскочил назад от ФИО2 и скрылся в служебном автомобиле.

В последующем после указанных событий на месте происшествия водителем Г.А.В в соответствии со ст.ст.20, 21 ФЗ «О полиции» противоправные действия ФИО2 были пресечены, в отношении нее применена физическая сила и специальное средство сковывания движения браслеты ручные стальные, нож изъят.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в том, что она совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, которые подсудимая давала в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний, которые ФИО2 давала в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (№ а также при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: <адрес> прибыли сотрудники полиции ФИО3 С, инспектор ПДН Г.А.А, водитель Г.А.В и представитель органа опеки и попечительства Б.С.И по сообщению С.В.Ф о том, что её двоюродная сестра З.А.А злоупотребляет спиртными напитками, и дети находятся без присмотра. В отношении сестры был составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение родительских обязанностей, и было объявлено, что детей они вынуждены изъять, поскольку дети находились в опасной среде. Она (ФИО4) находилась в состоянии алкогольного опьянения, мешала им изымать детей. Г.А.В находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и пресекал её действия, не давая возможности приблизиться к детям и к сотрудникам полиции. Её (ФИО4) это разозлило, и она нанесла ему один удар ладонью правой руки в область левой щеки, находясь на кухне вышеуказанного дома. В последующем дети были одеты и в сопровождении сотрудников полиции, представителя органа опеки и попечительства выведены на улицу и помещены в служебную машину. Вместе с ними вышла на улицу её сестра З.А.А, которая помогала им одевать детей и усаживать их в машину. Она (ФИО4) взяла с кухонного стола нож с целью припугнуть сотрудников полиции, чтобы они не увозили детей в <адрес>, выбежала за ограду дома. За оградой дома Г.А.В стоял к ней (ФИО4) спиной, закрывал двери служебного автомобиля. В этот момент она подбежала и замахнулась на него ножом, он испугался, отскочил, залез в машину и закрыл двери. Спустя некоторое время он вылез из машины и вместе с сотрудницами полиции Г.А.А и П.Т.С изъял у неё нож, применив к ней физическую силу - загиб руки за спину, от чего нож упал на землю, после чего надел на неё наручники, доставив её в ОМВД России по <адрес>. Как такового удара ножом Г она не наносила, просто сделала так, чтобы он поверил в серьезность её намерений, и когда выбежала из ограды на улицу, то подошла к Г на расстоянии около 1-2 метров и нож держала таким образом, чтобы он мог его видеть. При этом она ножом не замахивалась, а сделала движение вперед правой рукой в его сторону, тем самым хотела его напутать, но ударять его не хотела и не пыталась. Признаёт себя виновной в том, что применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в лице водителя Г.А.В, и, что хотела припугнуть его ножом. Применять насилие опасное для жизни и здоровья, и наносить ударов ножом по его телу не собиралась и не хотела, а демонстрировала ему нож, чтобы он отпустил детей её сестры.

После исследования показаний подсудимая ФИО2 подтвердила оглашенные показания, уточнив, что не замахивалась, просто вышла с ножом в руках и держала его перед собой по направлению к Г.

Помимо признания подсудимой ФИО2 своей вины в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, виновность подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Г.А.В в судебном заседании пояснил, что состоит в должности полицейского водителя ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он (Г), участковый П.Т.С, инспектор ПДН Г.А.А и представитель органа опеки и попечительства Б.С.И выехали в <адрес> по телефонному сообщению о том, что в доме дети, а родители употребляют спиртное, дома грязно. Когда вошли в дом, там были З.А.А, ФИО4 и ещё одна женщина, они все были пьяные. Также в доме были дети. Было принято решение изъять детей. ФИО4 стала препятствовать, выражалась нецензурной бранью, так как не хотела, чтобы они забирали детей З.А.А. Он (Г) просил ФИО4 прекратить противоправные действия, но она не реагировала, нанесла ему один удар ладонью правой руки по левой щеке. От этого у него (Г) упала медицинская маска. После этого он (Г) применил к ней физическую силу и надел браслеты ручные. ФИО4 продолжала выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Когда детей одели, вывели на улицу и стали усаживать в служебную машину, он (Г) снял с ФИО4 браслеты и пошел к машине. В это время участковый П.Т.С и инспектор ПДН Г.А.А крикнули «осторожно», обернулся и увидел ФИО4, которая шла из ограды дома и сразу остановилась, сказав, что детей не отдаст, и сделала движение рукой, вытащив из-за спины нож и направив его в его сторону. При этом не замахивалась. В это время между ними было расстояние метра полтора. Увидев нож, он (Г) испугался, отскочил назад и заскочил в машину, закрыв за собой дверь. ФИО4 никаких движений больше в его сторону не делала. Перелез на водительское сиденье, включил свет на улицу и вышел из машины. После чего применил к ФИО4 физическую силу, в виде загиба руки за спину, которая сидела на корточках впереди машины, забрал нож и надел браслеты. После этого ФИО4 поместили в служебный автомобиль и доставили в отдел. Действия ФИО4 воспринял как угрозу опасную для своей жизни, поскольку она была в состоянии алкогольного опьянения и с ножом. Однако после того как ФИО4 остановилась с ножом больше попытки приблизиться или нанести удар у неё не было. Впоследствии ФИО4 принесла ему извинения, которые он принял и на строгом наказании не настаивает.

Свидетель П.Т.С в судебном заседании пояснила, что состоит в должности УУП ОМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ находилась в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время в ОМВД по <адрес> поступило сообщение, что гражданка З.А.А злоупотребляет спиртными напитками, со своей сестрой, а её малолетние дети находятся без присмотра. На место выехали она (П.Т.С), водитель Г, представитель опеки Б, и инспектор ПДН Г.А.А. По приезду в <адрес>, в доме ФИО4 находилась З.А.А, её малолетние дети, сама ФИО4 и мать З.А.А. Было принято решение, что детей необходимо изъять из данной семьи, поскольку дома было холодно, взрослые были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 сразу же начала выражаться в адрес полиции нецензурной бранью, оскорблять. ФИО4 неоднократно была предупреждена о том, что, если она не успокоится и будет препятствовать по сбору и изъятию детей из семьи, то к ней будет применена физическая сила. На момент сбора детей она подбежала к водителю Г и ударила его по лицу. В связи с чем к ней была применена физическая сила и были надеты браслеты. Когда они вышли на улицу и стали усаживать детей в служебный автомобиль. Г в это время остался в доме, чтобы снять с ФИО4 браслеты. Когда Г подходил к машине, она увидела, что сзади быстрым шагом идёт ФИО4 и что-то держит в руках, похожее на нож. Крикнули Г, чтобы он был осторожнее, он обернулся, и в это время ФИО4 встала с ножом в руках, держа его впереди себя, и как ей показалось, могла нанести удар, но Г увернулся, запрыгнул в служебный автомобиль и закрылся. При этом расстояние между ФИО4 и Г было метр или полтора. Затем Г перелез на переднее сиденье. ФИО4 в это время ходила возле автомобиля, и кричала, что-то в их адрес. Затем убедившись, что ФИО4 не представляет опасности, Г и они вышли из машины, Г выбил из рук ФИО4 нож и надел на неё наручники. Затем ФИО4 доставили в отдел полиции. Все сотрудники были в форменном обмундировании, когда зашли представились, поэтому ФИО4 понимала, что перед ней сотрудники полиции. Считает, что Г угрозу воспринял реально. Полагает, что ФИО4 производила все эти действия, чтобы напугать и оставить детей.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.Т.С, которые в целом аналогичны тем, что она дала в судебном заседании, однако в ходе следствия свидетель поясняла, что когда они сели в машину и водитель Г.А.В. стал закрывать за ними двери, в этот момент <данные изъяты> она и Г.А.А увидели, как из ограды выбежала ФИО5, которая держала в руке нож и замахивалась на водителя Г, который в тот момент находился к ней спиной. Она и Г.А.А крикнули Г: «А осторожно!», тот обернулся и увидел нож в руках ФИО4, которая замахнулась на него правой рукой, в которой был нож, и попыталась нанести ему удар. Г успел среагировать, отскочить назад, запрыгнул в салон машины и закрыл двери изнутри. ФИО4 находилась возле машины и ходила вокруг неё с ножом в руках и выражалась нецензурной бранью. (№

Свидетель П.Т.С оглашенные показания подтвердила, однако уточнила, что ФИО4 не замахивалась, а быстро шла, держа нож перед собой и размахивая им при ходьбе, и это она (П.Т.С) расценила как замах и как попытку нанести удар.

Свидетель Г.А.А в судебном заседании пояснила, что работает инспектором ПДН в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение, что гражданка З.А.А распивает спиртные напитки и находится в <адрес> у своей сестры ФИО4. По телефонному сообщению выехали в составе следственно-оперативной группы, она (Г.А.А), участковый П.Т.С, водитель Г, а также с ними выехала начальник опеки и попечительства Б. Когда приехали, Г посигналил, никто не выходил, затем на них выпустили собак. Г их отогнал, и они зашли в дом. Им на встречу вышла ФИО4, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, начала размахивать руками и выражаться нецензурной бранью. Они представились, объяснили, по какому вопросу приехали. Затем ФИО4 ударила Г ладонью по лицу. Г предупредил ФИО4, что если она будет также себя вести, то к ней применят физическую силу. Они прошли в комнату, там находились четверо детей, З.А.А и её мать, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, дети были грязные, в квартире был хаос. ФИО4 не успокаивалась, также вела себя агрессивно и на ФИО4 надели наручники. Когда они собрали детей Г остался снимать с неё наручники. Затем Г подошел, открыл служебный автомобиль, они сели в машину. Когда она (Г.А.А) села в машину, увидела, что ФИО4 бежит с ножом, Г в этот момент закрывал дверь и она (Г.А.А) закричала, что ФИО4 с ножом. Когда ФИО4 бежала, размахивая ножом, т.е. двигая руками во время бега, при этом нож держала по направлению в сторону Г. Г повернулся, ФИО4 остановилась и прекратила размахивать ножом. Г запрыгнул в машину, закрыл дверь, перелез на водительское сиденье, завёл машину и включил свет. После этого ФИО4 села впереди машины на корточки, Г вышел из машины, следом вышли они, ФИО4 надели наручники и забрали её с собой в отдел. ФИО4 непосредственно нанести удар ножом не пыталась. Полагает, что ФИО4 хотела напугать своими действиями Г, чтобы не забирали детей.

Свидетель Б.С.И в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от сотрудника ПДН Г.А.А, о том, что гражданка З.А.А распивает спиртные напитки со своей сестрой ФИО4, в селе Мильгидун и с ней находятся малолетние дети, которые находятся в опасных условиях. Совместно с сотрудниками полиции выехали в <адрес>. В квартире находилась ФИО4, З.А.А, её мама и четверо несовершеннолетних детей. Все взрослые были в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 очень агрессивно реагировала на их приезд и на то, что они решили забрать детей, выражалась нецензурной бранью, налетала драться на сотрудников полиции, и они были вынуждены надеть на нее наручники. Когда детей одели и вышли на улицу, Г снял наручники с ФИО4 и проследовал за ними на улицу. Когда они с детьми сели в машину и Г стал закрыть двери, в этот момент Г.А.А и П.Т.С увидели, что ФИО4 выбежала с ограды и двигалась быстрым шагом в сторону Г. Они крикнули ему «осторожно», Г развернулся и тут же запрыгнул в машину и закрыл дверцу. ФИО4 стала ходить возле машины. Затем Г вышел и забрал у неё нож.

Также в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей С.В.Ф, З.А.А, Е.Л.И, которые они давали в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля С.В.Ф следует, что работает специалистам по социальной работе в ГУСО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон поступил звонок от фельдшера <адрес> Е.Л.И, о том, что З.А.А, имеющая на иждивении № несовершеннолетних детей, употребляет спиртные напитки по адресу: <адрес>, где проживает её двоюродная сестра ФИО2, у которой тоже трое несовершеннолетних детей, и дети находятся без присмотра. Она сообщила об этом в дежурную часть. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу зашла дочь З.А.А – ЗА и сообщила, что к ним приезжали сотрудники полиции, которые изъяли № детей З.А.А, а также в полицию увезли ФИО2, которая набросилась с ножом на сотрудников полиции. №

Из показаний свидетеля З.А.А следует, что ДД.ММ.ГГГГ её дети находились в доме её сестры ФИО2. В полицию сообщили о том, что её дети находятся без присмотра и по этому сообщению <данные изъяты> прибыли сотрудники полиции, которые сами зашли в дом ФИО2. Со слов ФИО4 ей известно, что она ладонью нанесла удар по щеке сотруднику полиции – мужчине, который был в форменном обмундировании на кухне своего дома, за то, чтобы они не забирали её (З.А.А) детей. В это время она (З.А.А) помогала одевать детей, которых у неё забирали. Когда детей вывели, усадили в машину сотрудников полиции, и полицейский водитель стал закрывать двери служебного транспорта, в этот момент, т.е. около <данные изъяты> ФИО2 подбежала сзади с ножом в руках и замахнулась на водителя. В последующем сестру забрали в отделение полиции. Со слов сестры ей известно, что ножом она хотела только припугнуть полицейского водителя, чтобы тот не увозил её детей, ударять его ножом она не хотела. №

Из показаний свидетеля Е.Л.И следует, что работает в должности заведующей фельдшерско-акушерского пункта <адрес>. В их селе проживает ФИО2. Семья социально неблагополучная, постоянной работы у неё нет, злоупотребляет спиртными напитками. Имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила невестка Кузнецвой – Г, которая сообщила о том, что в доме по <адрес> находятся дети ФИО4 и З.А.А без присмотра взрослых, что в доме холодно, грязно, попросила принять меры, что родители злоупотребляют спиртными напитками. Получив данную информацию, она позвонила С.В.Ф, которая является социальным работником при администрации <адрес> и попросила, чтобы она позвонила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщила, что дети находятся в опасности. В последующем она перезвонила С.В.Ф и та ей сказала, что приезжали сотрудники полиции совместно с представителями опеки и попечительства, что детей З.А.А изъяли и увезли в <адрес> в социальную палату ГУЗ <данные изъяты> На следующий день ей стало известно от жителей <адрес>, что ФИО4 также увезли в полицию в связи с тем, что она оказала неповиновение сотрудникам полиции, мешала изымать детей З.А.А (№

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, объективно виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, которые были исследованы и проверены в судебном заседании:

- телефонограммой, поступившей в ОМВД России по <адрес> согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО6 о том, что З.А.А употребляет спиртное, дети находятся без присмотра по адресу: <адрес>. №

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ полицейского (водителя) группы облуживания (СОГ) ДЧ ОМВД России по <адрес> Г.А.В № УУП ОМВД России по <адрес> П.Т.С № ИПДН ОМВД России по <адрес> Г.А.А № из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от С.В.Ф, о том, что по адресу: <адрес> З.А.А, мать <данные изъяты> малолетних детей употребляет спиртное, дети без присмотра. По указанному сообщению выехала следственно-оперативная группа в составе полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по <адрес> сержанта полиции Г.А.В, участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> П.Т.С, инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Г.А.А, начальника отдела опеки и попечительства МКУ <данные изъяты> Б.С.И По прибытию на указанный адрес, на кухне находились три женщины в состоянии сильного алкогольного опьянения, также в доме находились четверо малолетних детей, в доме были антисанитарные условия, отсутствовали продукты питания. ФИО2 вела себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции и представителю опеки, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции успокоиться не реагировала. Сотрудниками полиции Г.А.А и П.Т.С, а также представителем опеки Б.С.И, было принято решение на месте изымать детей, т.к. они находились в опасной ситуации. Когда стали одевать детей, ФИО2 стала набрасываться на присутствующих, подбежала к Г и нанесла один удар ладонью правой руки в область левой щеки с достаточной силой. От данного удара у Г.А.В упала марлевая медицинская маска на пол. Г.А.В попросил ФИО2 успокоиться, и с целью предотвращения противоправного поведения ФИО2 на основании ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» Г.А.В в отношении неё была применена физическая сила и специальные средства - ручные браслеты. Когда дети были одеты и вышли с сотрудниками и представителем опеки в служебный автомобиль, Г.А.В снял с ФИО2 ручные браслеты, проследовав к служебному автомобилю, и стал закрывать дверь. В это время из дома выбежала ФИО2, держа в правой руке нож, который она направляла в сторону Г.А.В. Г уклонился от удара. После чего Г.А.В на основании ст. ст. 20,21 ФЗ «О полиции» применил физическую силу, а именно загиб руки за спину, надел на ФИО2 специальные средства браслеты. В последующем ФИО2 была доставлена в ОМВД России по <адрес>;

- протоколом осмотра <адрес> в <адрес> с участием ФИО2 и защитника Самойлова А.Н.. В ходе осмотра ФИО2 указала на место возле ограды дома, где ДД.ММ.ГГГГ она угрожала ножом сотруднику полиции Г.А.В, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей. Далее находясь уже в доме на кухне ФИО4 указала место, где нанесла удар по лицу Г.А.В, также указала на кухонный стол, где лежал нож, который она взяла и выбежала с ним на улицу угрожая сотруднику полиции Г.А.В Входе осмотра ничего не изымалось. (№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> свидетелем П.Т.С добровольно был выдан нож, с рукоятью зеленого цвета, №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением № указанный выше кухонный нож с рукоятью зеленого цвета был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и хранится в камере хранения СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

- Явкой с повинной, в которой ФИО2 в присутствии защитника добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, признавшись в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, применила насилие и совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в лице полицейского водителя ОМВД России по <адрес> Г.А.В, по адресу своего места жительства, по <адрес> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. (№

Законность действий участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> П.Т.С, инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Г.А.А, полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по <адрес> сержанта полиции Г.А.В, начальника отдела опеки и попечительства МКУ <данные изъяты> Б.С.И направленных на отобрание <данные изъяты> несовершеннолетних детей у З.А.А по адресу: <адрес> подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным и.о. председателя МКУ администрации МР «<адрес>» А.Н.О №

То, что водитель Г.А.В являлся представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости и находился при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждается:

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по <адрес> Щ.А.Н, и справкой старшего инспектора по кадрам группы по работе с личным составом ОМВД России по <адрес> Л.Е.Ш от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми Г.А.В назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по срочному контракту, сроком на 4 года и занимает данную должность по настоящее время, а также служебным удостоверением серии ЗБК № №

- должностным регламентом (должностная инструкция) полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по <адрес> Г.А.В, утвержденным врио начальника ОМВД России по <адрес> У.Л.Г ДД.ММ.ГГГГ. №

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ утвержденной и.о. начальника ОМВД России по <адрес> Ж.А.Е согласно которой водитель Г.А.В находился на службе ДД.ММ.ГГГГ. №

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении преступления, при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения обвинение в той части, что ФИО2 применила в отношении Г.А.В насилие опасное для жизни или здоровья, а также, что она с целью применения к Г.А.В насилия опасного для жизни или здоровья, замахнулась на него находящимся в правой руке ножом и попыталась нанести ему удар ножом в область тела.

Так, как следует из показаний потерпевшего Г.А.В, а также из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.А.А, П.Т.С, что ФИО2 в квартире нанесла удар ладонью по щеке Г, тем самым причинив физическую боль, то есть, применила насилие не опасное для жизни или здоровья потерпевшего. Когда детей стали усаживать в служебную машину, Г снял с ФИО4 браслеты и пошел к машине. В это время ФИО4 выбежала из дома и быстрым шагом вышла из ограды, держа в руке нож по направлению в сторону Г, при этом двигая руками при ходьбе. Когда Г, после того как Г.А.А и П.Т.С крикнули «осторожно», обернулся, ФИО4 остановилась, сказав, что детей не отдаст, и сделала движение рукой, вытащив из-за спины нож и направив его в сторону Г, тем самым демонстрируя его. При этом не замахивалась, удар нанести не пыталась. В это время расстояние между ними было метр - полтора. Увидев нож, Г испугался, отскочил, залез в машину, закрыв за собой дверь. ФИО4 никаких движений больше в его сторону не делала. Также из показаний потерпевшего следует, что наличие ножа в руке ФИО4 он воспринял, как угрозу применения насилия опасную для жизни и здоровья.

Из показаний подсудимой ФИО2, которые были оглашены в судебном заседании, также следует, что удар ножом нанести Г не пыталась, ножом на Г не замахивалась, а сделала движение вперед правой рукой в его сторону, тем самым хотела напутать, но ударять его не хотела и не пыталась. Применять насилие опасное для жизни и здоровья в отношении Г и наносить ударов ножом ему не хотела, а демонстрировала нож, для того, чтобы он отпустил детей её сестры.

Свидетель Б, также не видела, что бы ФИО4 замахивалась или попыталась нанести удар.

То, что в ходе следствия свидетели П.Т.С, Г.А.А, а также сам потерпевший поясняли, что ФИО4 замахнулась ножом на Г, свидетели и потерпевший объяснили тем, что не правильно выразились в ходе следствия, при описании действий подсудимой, когда она выбежала с ножом и держала его по направлению к Г.

В этой связи к оглашенным показаниям свидетеля З.А.А в части того, что ФИО4 замахнулась на Г ножом, суд также относится критически.

Проанализировав показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они дали показания в той части, очевидцами чего они были, их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и в основных моментах согласуются между собой и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям самой подсудимой. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой. Оснований для оговора либо самооговора судом не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что деятельность Г.А.В была законной, что действовал он в соответствии со своими полномочиями и с соблюдением установленного законом порядка.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, преследуя умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия к сотруднику полиции, понимая, что тот является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, находится в форменном обмундировании, выполняет функции представителя власти и исполняет свои должностные обязанности по пресечению противоправных действий, в том числе и с правом применения физической силы, рукой нанесла Г.А.В один удар в лицо, причинив физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для жизни или здоровья потерпевшего. Когда водитель Г.А.В вышел на улицу ФИО2 взяла с кухонного стола нож и, используя его в качестве орудия преступления, выбежала за ограду дома и, держа нож в правой руке, побежала за сотрудником полиции - водителем Г.А.В, который находился около ограды дома и помогал усаживать детей в служебный автомобиль, при этом демонстрируя нож, направив его в сторону Г, тем самым угрожая применением насилия, в следствие чего Г.А.В, угрозу опасную для жизни или здоровья воспринял реально, отскочил назад и скрылся в служебном автомобиле.

Статья 318 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу в отношении представителя власти, вне зависимости от степени опасности данной угрозы.

В этой связи, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку она совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 со стороны администрации сельского поселения <данные изъяты> и со стороны УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, со стороны жителей села с положительной стороны, ранее не судима, у врача психиатра - нарколога не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты> явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном и публичное принесение извинений потерпевшему, которые приняты последним.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО7 суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, признаёт в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, факт употребления спиртных напитков не отрицался и самой подсудимой. Суд полагает, что состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления.

С учетом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении её категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания, предоставления ей отсрочки отбывания наказания, а также исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, а также материального положения подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, а также учитывая то, что ФИО2 ранее не судима, потерпевший на строгом наказании не настаивает, поскольку принял извинения подсудимой, а также всех обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможного исправления подсудимой без реального отбывания наказания, применяя к ней положения ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную обязанностей, способствующих её исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимой назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ суд не входит в обсуждение вопроса о замене ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ и считает необходимым признанный вещественным доказательством <данные изъяты>

С учетом имущественной несостоятельности подсудимой ФИО7, <данные изъяты> в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н. учувствовавшему в качестве защитника подсудимой по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299,302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на осужденную обязанностей, способствующих её исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи подсудимой ФИО7 адвокатом Самойловым А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Чернышевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова