Приговор № 1-26/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 22 марта 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вискуновой С.В.,

при секретаре Хлякине Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Якименко А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Острогожского района Воронежской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Острогожским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Острогожского муниципального района Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Острогожского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и Острогожского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

Постановлением Президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 1 Острогожского района от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11 месяцев лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; в остальной части приговор оставлен без изменения; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел во двор ГБПОУ ВО «Острогожский многопрофильный техникум», расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружил стоящий у корпуса № 3 вышеуказанного техникума, велосипед «STELS NAVIGATOR 610», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение данного велосипеда, чтобы в последующем его использовать по назначению, в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь во дворе ГБПОУ ВО «Острогожский многопрофильный техникум», расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил велосипед марки «STELS NAVIGATOR 610», стоимостью 8229 рублей 10 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом он с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8229 рублей 10 копеек, который для последнего является значительным, поскольку совокупный доход членов семьи потерпевшего Потерпевший №1 составляет примерно 40000 рублей, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным, и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, после проведения консультации с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на его удовлетворении.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, меру наказания назначить на усмотрение суда.

Суд, при наличии согласия гособвинителя и потерпевшего, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 5-ти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 имущество похищал тайно, преследуя корыстную цель. С учетом материального положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, наличия у потерпевшего иждивенцев, а также совокупный доход членов его семьи, ущерб следует признать значительным.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ и ч.1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и ранее совершенных им преступлений, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

Однако в действиях ФИО2, согласно ч. 1 ст.18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, условное осуждение по которому отменено приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Преступление ФИО2 совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. Преступление ФИО2 совершил в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение корыстного преступления против собственности.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы на определенный санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ срок.

Назначение ФИО2 менее строгого наказания, нежели лишение свободы, суд находит нецелесообразным и считает, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому следует назначить с применением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ и, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: велосипед марки "STELS NAVIGATOR 610", переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления.

Председательствующий