Приговор № 1-94/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-94/2020

27RS0010-01-2020-000230-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос.Солнечный Хабаровского края 28 мая 2020г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Вовченко Е.В., с участием:

государственного обвинителя Савченко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Будника А.В.,

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и Потерпевший № 1 в период конца декабря 2019 года – начало января 2020 года, находясь в <адрес>, совместно употребляли спиртное, в ходе чего ФИО1 стало известно о крупной сумме денег находившейся на банковском счете Потерпевший № 1, открытого в ПАО «Сбербанк» в офисе расположенном по <адрес>, которые он (ФИО1) решил похитить в максимально возможном размере.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1, периодически, получая от потерпевшего его банковскую карту, привязанную к указанному выше счету и пароль к ней, для приобретения строго оговоренных товаров, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества со счета потерпевшего, в максимально возможном размере, используя банкоматы, снимал денежные средства в наличном виде, либо злоупотребляя доверием потерпевшего, производил покупки, не оговоренные с Потерпевший № 1 при передаче карты, оплачивая их деньгами находящимися на банковском счете потерпевшего, после чего возвращал карту Потерпевший № 1, понимая, что потерпевший вследствие алкогольного опьянения не отслеживает движение денежных средств по счету, так:

- ДД.ММ.ГГГГ, используя банкомат, снял со счета потерпевшего, наличные денежные средства в 11час. 57мин. в сумме в сумме 3 000 рублей, в 12час. 03мин. в сумме 5 000 рублей и в 12час.06 мин в сумме 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, используя банкомат, снял со счета потерпевшего, наличные денежные средства в 15 часов 30 минут в сумме в сумме 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, используя банкомат, снял со счета потерпевшего, наличные денежные средства в 10 часов 43 минуты в сумме в сумме 100 000 рублей и в 15 часов 12 минут в сумме 50 000рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, передал банковскую карту потерпевшего и пароль к ней своей сожительнице Б.А.В,, сообщив, что денежные средства, содержащиеся на банковском счете, к которому привязана данная карта, принадлежат ему (ФИО1), на что Б.А.В, произвела в магазине, в присутствии продавца покупки, оплатив их в 10 часов 47 минут, используя банковскую карту и пароль к ней через платежный терминал, деньгами находящимися на банковском счете потерпевшего, на сумму 75 188 рублей, после чего забрал банковскую карту себе;

- ДД.ММ.ГГГГ, используя банкомат, снял со счета потерпевшего, наличные денежные средства в 14 часов 14 минут в сумме 50 000рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, произвел в магазине, в присутствии продавца покупку, оплатив ее в 10 часов 50 минут, используя банковскую карту и пароль к ней через платежный терминал, деньгами находящимися на банковском счете потерпевшего, на сумму 65 999 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, используя банкомат, снял со счета потерпевшего, наличные денежные средства в 11 часов 28 минут в сумме 6 000рублей, в 15 часов 03 минуты в сумме 5 000рублей, в 15 часов 16 минут в сумме 3 000рублей ;

- ДД.ММ.ГГГГ, используя банкомат, снял со счета потерпевшего, наличные денежные средства в 19 часов 42 минуты в сумме 5 000рублей;

Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему крупный ущерб в сумме 374 187рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что он консультировался с защитником, и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил действия, указанные в описательной части обвинительного заключения, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Потерпевший № 1, возражений по вопросу рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, не представил.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в словесно предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение. Вместе с тем, на этапе предварительного следствия действия последнего излишне квалифицированы по ст.159.3 ч.2 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель, все действия подсудимого, инкриминируемые последнему в обвинительном заключении, квалифицировал исключительно по ст.158 ч.3 п.п.»в,г»» УК РФ и суд соглашается как с данной квалификацией действий подсудимого, так и с возможностью данного действия при рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 инкриминировалось тайное хищение имущества со счета потерпевшего в банке, с причинением значительного ущерба, в сумме 233 000рублей, а также мошенничество, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба в 141 187 рублей, то есть совершение преступлений предусмотренных ст.158 ч.3 п.»г» УК РФ и ст.159.3 ч.2 УК РФ, соответственно.

Таким образом, максимальное наказание, назначенное за совершение указанных преступлений, по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, могло составить 9 лет лишения свободы.

При этом, не смотря на то, что в обвинительном заключении действия ФИО1 о хищении 141 187рублей квалифицировались как совершение преступления предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ, то есть преступление средней тяжести, в связи с тем, что государственный обвинитель исключил их квалификацию, суд полагает возможным квалифицировать словесно предъявленное обвинение по указанной статье особенной части уголовного закона, как совершение преступления предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ, поскольку итоговое наказание осужденному не может превысить 6 лет лишения свободы, что несомненно улучшает положение подсудимого.

По той же причине, с учетом причинения ущерба потерпевшему в сумме 374 187рублей, то есть в крупном размере, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

При этом суд учитывает, что в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Суд полагает возможным изменить квалификацию действий подсудимого в сторону улучшения, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, так как для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Исследованием личности подсудимого установлено, что, на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнения, что он является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, тяжесть содеянного им преступления, и его отношение к преступлению.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (данная в форме объяснения), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, беременность жены.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку применением менее строгого вида наказания достичь исправления осужденного не возможно, при этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения дополнительных наказаний.

Суд не находит оснований для применения к осужденному положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ, а также для освобождения от наказания. Разрешая данные вопросы, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также личность подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах, по вступлению приговора в законную силу, надлежит разрешить по правилам ст.81 УПК РФ.

Поскольку необходимо производить дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 4(четыре) года.

Возложить на ФИО1 обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ноутбук марки «Асер», кассовый чек – оставить потерпевшему Потерпевший № 1;

- отчет по карте – хранить при уголовном деле.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.В. Вовченко