Решение № 12-14/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-14/2019

Дело №12-14/2019г. Мировой судья судебного участка №3 г. Кыштыма Елисеева Т.В.


РЕШЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 05 февраля 2019г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В.,

при секретаре Седышевой А.С.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1,

рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ОАО «РЖД», не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что с постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. не согласны по причине неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции счел установленными, несоответствия выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, неверного применения норм материального и процессуального права, наличия существенных нарушений прав юридического лица – ОАО «РЖД», фиксации доказательств по делу об административном правонарушении, что подтверждает отсутствие события вменяемого Обществу административного правонарушения, а также недоказанности материалами дела вины в совершении вмененного Обществу административного правонарушения. ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области была проведена проверка и ДАТАг. составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), железнодорожных переездов, однако, предписаний об устранении выявленных нарушений на проезжей части в границах железнодорожного переезда не выдавалось, срок для устранения недостатков в эксплуатационном состоянии железнодорожного переезда не устанавливался. На основании акта от ДАТАг. выявленных недостатков ДАТАг. составлен протокол №НОМЕР о привлечении ОАО «РЖД» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Полагают, что сведения, содержащиеся в акте от ДАТАг., а также по данным фототаблицы не привязаны к местности, что не может свидетельствовать о том, что фотоснимки, замеры и иные данные относятся к недостаткам в эксплуатационном состоянии железнодорожных переездов 4, 6, 8, 12, 15 и 21 километров перегона Кыштым-Пирит, в связи с чем, достоверно установить (определить) место совершения правонарушения не представляется возможным. Полагают, что осмотр территории железнодорожных переездов, проверка которых проводилась в целях установления соблюдения обязательных требований содержания железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном состоянии для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, в порядке, установленным статьей 27.8 КоАП РФ, не производился, а проведенный не отвечает требованиям допустимости и достоверности имеющихся доказательств выявленных нарушений требований по содержанию железнодорожного переезда и прилегающей к нему территории. Согласно акту выявленных недостатков отсутствуют сведения о времени совершения правонарушения, местонахождение выявленных нарушений, относительно путей общего пользования, состоящих на балансе ОАО «РЖД» и им эксплуатируемые, в связи с чем, отсутствие указания места совершения правонарушения является основанием к тому, что событие административного правонарушения не доказано, в связи с чем, ОАО «РЖД» подлежало освобождению от административной ответственности.

В судебном заседании представитель юридического лица - ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. По определению суда жалоба рассматривалась в отсутствие вышеуказанного лица.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы административного дела, все представленные материалы в обоснование доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как было верно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела и подтверждено в суде, ДАТАг. в 0940 час. ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» выявлено, что ОАО «РЖД», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание железнодорожных переездов в безопасном для движения состоянии, допустило нарушения в содержании железнодорожных переездов перегона Кыштым-Пирит Челябинской области, а именно: 4 км - отсутствие шести сигнальных столбиков, на имеющихся столбиках не в полном объеме имеются светоотражающие элементы; 6 км - отсутствие одного сигнального столбика, на имеющихся столбиках не в полном объеме имеются светоотражающие элементы; 8 км - отсутствие трех сигнальных столбиков, на имеющихся столбиках не в полном объеме имеются светоотражающие элементы; 12 км - на имеющихся столбиках не в полном объеме имеются светоотражающие элементы; 14 км - отсутствие трех сигнальных столбиков, не обеспечена видимость дорожного знака 1.3.1 «Однопутная железная дорога»; 15 км - отсутствие одного сигнального столбика, на имеющихся столбиках не в полном объеме имеются светоотражающие элементы; 21 км - отсутствие трех сигнальных столбиков, не обеспечена видимость одного дорожного знака 1.3.1 «Однопутная железная дорога, отсутствие второго дорожного знака 1.3.1 «Однопутная железная дорога», чем нарушены требования п.13 Основных положений ПДД РФ №1090 от 23 октября 1993г.; ст.12 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995г.; ГОСТ 50597-2017, Приказ Минтранса России №237 от 31 июля 2015г.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., с приложением к нему;

- актами от ДАТАг. выявленных недостатков в содержании железнодорожных переездов 4 км, 6 км, 8 км, 12 км, 14 км, 15 км, 21 км перегона Кыштым-Пирит;

- актами от ДАТАг. выявленных недостатков в содержании железнодорожных переездов 6 км, 14 км, 15 км перегона Кыштым-Пирит;

- выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДАТАг.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, выступает безопасность дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) должностных лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожных переездов либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно – транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно – транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безлопастном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007г. №257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст. 21 указанного Федерального закона от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ, владельцы железнодорожных путей обязаны содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования) в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Требований к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участкам автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним, установлены приказом Минтранса России от 31 июля 2015г. №237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов».

Согласно пункту 22 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, стойки шлагбаумов, мачты светофоров переездной сигнализации, ограждений, перил и направляющих (сигнальных) столбиков устанавливают на расстоянии не менее 0,75 м от края проезжей части автомобильной дороги. Направляющие (сигнальные) столбики устанавливаются с обеих сторон железнодорожного переезда на расстоянии от 2,5 до 16 м от крайних рельсов через каждые 1,5 м.

Согласно п. 34 Приказа Минтранса России от 31 июля 2015г. №237, на подходах к железнодорожным переездам со стороны автомобильных дорог перед шлагбаумами, а где их нет – перед дорожным предупреждающим знаком 1.3.1 «Однопутная железная дорога» или 1.3.2. «Многопутная железная дорога» на основании ПОДД устанавливаются предупреждающие знаки 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом» или 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» на расстоянии 150-300 м, а в населенных пунктах и на подходах к железнодорожным переездам не общего пользования – на расстоянии 50-100 м от крайнего рельса и другие дорожные знаки.

Положениями п. 3.9 Распоряжения Минтранса РФ от 30 мая 2001г. №АН-47-р «Об утверждении Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов на путях промышленного транспорта» на подходах к переездам со стороны железнодорожного пути устанавливают постоянные предупредительные знаки «С» о подаче машинистами локомотивов свистка, а со стороны автомобильной дороги перед всеми переездами без дежурного работника – предупреждающие дорожные знаки 1.3.1 «Однопутная железная дорога» или 1.3.2 «Многопутная железная дорога».

Вопреки доводам жалобы, акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25 сентября 2018г., которыми зафиксированы нарушения на 4, 6, 8, 12, 15, 21 километрах железнодорожных переездов перегона Кыштым-Пирит, отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам по делу об административном правонарушении, а также п. 86 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2015г. №380. Акты составлены с участием двух свидетелей, подписаны должностным лицом.

Кроме того, указанные доводы являлись предметом обсуждения мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и мотивированно отвергнуты, о чем указано в постановлении судьи. Доводы жалобы в этой части направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения в связи с тем, что предписание об устранении недостатков службой дорожной инспекции не выносилось и сроки для их устранения не устанавливались, не свидетельствуют о невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения и основаны на ошибочном толковании объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, которое характеризуется двумя видами составов: нарушение правил содержания и ремонта дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движении состоянии; непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела следует, что в данном случае объективной стороной вменяемого административного правонарушения является нарушение правил по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожных переездов, а не, как ошибочно полагает заявитель, непринятие в установленные сроки мер по устранению недостатков в эксплуатационном состоянии железнодорожного переезда с момента их обнаружения до полной ликвидации.

Доводы жалобы о нарушении ст.27.8 КоАП РФ нельзя признать обоснованными, поскольку соблюдение требований указанной нормы закона необходимо при осмотре территорий, используемых юридическим лицом для осуществления предпринимательской деятельности.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом органа ГИБДД и судом первой инстанции не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При этом доказательств, подтверждающих, что ОАО «РЖД» до возбуждения дела об административном правонарушении были предприняты действия, направленные на реализацию возложенных на него в силу закона обязанностей по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожных переездов, или отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении принимал участие ФИО1, копия протокола которому была вручена в установленном законом порядке (л.д. 3).

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Мировой судья не допустил нарушений норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно признал их допустимыми, относимыми к настоящему делу и достаточными для вывода о наличии в действиях юридического лица - ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, правильно квалифицированы действия ОАО «РЖД» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожных переездов.

Постановление о назначении ОАО «РЖД» административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено ОАО «РЖД» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

При рассмотрении жалобы не установлено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. о привлечении к административной ответственности юридического лица - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Судья