Приговор № 1-330/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-330/2023

УИД 52RS0001-01-2023-000199-07

№ 1-330/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Разборовой Ю.В., при секретаре Гороховой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ] проживающего по адресу [ Адрес ], проходящего реабилитацию [ ... ]

судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ]ы ым судом [ Адрес ] по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Освобожденного [ ДД.ММ.ГГГГ ] на основании постановления [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно –досрочно на срок 8 месяцев 12 дней;

осужденного:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

защитника-адвоката Медведевой Л.С., представившей удостоверение и ордер, выданный адвокатской конторой [ Адрес ] коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] не позднее 16.43 часов у ФИО2 возник умысел на хищение имущества АО «[ ... ] в магазине «[ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ]. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16.43 часов пришел в магазин [ ... ] АО [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] Находясь в торговом зале магазина, ФИО2 подошел к стеллажу с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим АО [ ... ] ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] [ ФИО 1] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вступившим в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], зная о решении суда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что его в это время, никто не видит, взял с полки товар, предназначенный для реализации, а именно: оливковое масло [ ... ] объёмом 0,5 л. в количестве 2 штуки, стоимостью 400,05 рублей, а всего на сумму 800,10 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ФИО2, спрятал вышеуказанный товар во внутренние карманы куртки, надетой на нем, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив имущество АО [ ... ] Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил АО [ ... ] материальный ущерб на сумму 800,10 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен, в том числе согласен с фактическими обстоятельствами, как они изложены в обвинительном акте, формой вины, юридической оценкой содеянного, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали, чтобы уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ] по месту прохождения реабилитации-положительно; на учете врача-психиатра не состоит [ ... ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Согласно заключению амбулаторной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. обнаруживает [ ... ]. В период совершения инкриминируемых ему деяний, а также в момент совершения административного правонарушения [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 [ ... ] он нуждается в лечении и медицинской реабилитации. В проведении стационарной судебной экспертизы не нуждается. [ ... ]

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд на основании ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ признает активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме, на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем правила ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания не применяются.

В судебном заседании исследованы данные о судимостях ФИО2 [ ... ] Суд на основании ст. 18 ч.1 УК РФ признает, что преступления совершены ФИО2 в условиях рецидива и при назначении наказания применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание, сами по себе недостаточны для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания за преступление суд применяет правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 64, 53.1 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. ФИО2 осужден после совершения инкриминируемого преступления приговором мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст.ст. 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Суд считает необходимым данный приговор исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осужденных

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], инвентаризационный акт от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле.

Приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В.Разборова