Приговор № 1-630/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-630/2017

Дело № 1-630/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 31.10.2017

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Сальникова С.А.

при секретаре - Аветисян А.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Борисова Р.Д.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Егорова И.В.

в отсутствие потерпевшей – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного: <адрес><адрес> проживающего: <адрес> гражданина России, имеющего неполное среднее общее образование, сообщившего о занятости автомехаником, имеющего травмы, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, содержался до приговора под стражей с момента задержания – с 06.02.2017, освобожден из-под стражи в зале суда,

находящегося под мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 в период с 11 час. 00 мин. 17.09.2017 до 03 час. 59 мин. 18.09.2017, находясь в помещении автосервиса <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, и не имея на то законных прав, взял ключ от автомашины с расположенного в помещении автосервиса <данные изъяты>» стенда, сел на переднее водительское сидение автомобиля марки «TOYOTA ALLEX», 2001 года выпуска, с пластинами государственного регистрационного знака №, принадлежащего ФИО3, при помощи вышеуказанного ключа завел двигатель, привел автомобиль в движение, обратив себе в пользу его свойства, а затем поехал в район <адрес> в г. Владивостоке, где по пути следования 18.09.2017 года в 03 час. 59 мин. ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС СР ГИБДД ОР УМВД России по Приморскому краю и доставлен в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 32.1 УПК РФ в связи с удовлетворением ходатайства подсудимого, заявленного в ходе дознания, о производстве дознания в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом по делу не установлено. Подсудимый настаивал на дальнейшем производстве по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал позицию подсудимого.

Подсудимый показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) – ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, согласно заявлению последней, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрел дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья, рассмотрение в особом порядке производства дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, подсудимый прощен потерпевшей, то есть им приняты меры к заглаживанию вреда, подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, подсудимый в целом положительно характеризуется по месту жительства, имеет место жительства и регистрации, по месту исполнения условного осуждения – замечаний не имеет, учитывает суд сообщенные сведения о состоянии здоровья подсудимого, имеющего требующую оперативного вмешательства травму, подсудимый привлечен к труду, ущерб от преступления возмещен фактическим возвратом имущества, подсудимым дана явка с повинной, он принимал активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, в том числе с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - судом не установлено.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое подлежит реальному исполнению.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

При исчислении пределов наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением в особом порядке производства дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом за преступления не имеется, также как суд не приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого, с учетом его личности, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не находит достаточных оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и не применяет ст.73 УК РФ, предполагающую возможность условного осуждения, при этом суд также не приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.04.2017 - с учетом личности подсудимого, совершения умышленного преступления средней тяжести в непродолжительный промежуток времени после постановления приговора за совершение умышленного тяжкого корыстно-насильственного преступления, по которому наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ условно, то есть в период контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

В связи с указанными обстоятельствами условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.04.2017 надлежит отменить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Наказание по настоящему приговору следует частично присоединить по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 18.04.2017 с зачетом времени содержания под стражей до предыдущего приговора.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомашину и документы на неё – надлежит оставить в распоряжении потерпевшей.

Гражданский иск потерпевшей по делу не подан, ущерб возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.04.2017 – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.04.2017, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты приговора – 31.10.2017.

Зачесть в наказание срок содержания под стражей до приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.04.2017 с момента задержания – с 06.02.2017 по 18.04.2017 включительно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить, избрав в отношении осужденного в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, после чего этапировать по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомашину и документы на неё – оставить в распоряжении ФИО11

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: