Решение № 12-241/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-241/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО3 рассмотрев жалобу представителя <данные изъяты> на постановление №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», юридическое лицо - <данные изъяты> признано виновным, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Представитель <данные изъяты> в жалобе просит отменить постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывая на допущенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Представитель <данные изъяты> ФИО2 в суд на рассмотрение жалобы явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление должностного лица подлежащим отмене.

Согласно обжалуемому постановлению <данные изъяты> привлечена к ответственности за совершение: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, у домов 31,32,33 и 35, внутридворовый проезд не очищен от снега и наледи во всю ширину и до твердого основания. <данные изъяты> нарушены требования ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О благоустройстве в <адрес>».

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно п. «б» ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в <адрес>" обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации.

Между тем, должностное лицо, принимая решение о признании <данные изъяты> виновным в совершении указанного административного правонарушения не проверило, является ли лицом, ответственным за состояние территории по указанному адресу, состоит ли указанная территория у нее на балансе, передавалась ли указанная территория во владение и/или пользование третьим лицам.

Каких-либо соответствующих документов, подтверждающих факт нахождения указанной территории на балансе <данные изъяты>, материалы дела не содержат. Указанные сведения в <данные изъяты> не запрашивались и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, должностным лицом не проверено является ли в данном случае <данные изъяты> субъектом вмененного ей правонарушения.

Кроме того, как установлено судом обжалуемое постановление в отношении <данные изъяты> не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ орган административной юрисдикции, привлекая к ответственности <данные изъяты>, мотивов такого решения не привел, не сослался на доказательства, которые свидетельствовали о совершенном правонарушении, представленные в материалы административного дела, не раскрыл их содержание, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ оценка собранным доказательствам также не дана.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в резолютивной части обжалуемого постановления не содержится указания на статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, которыми установлена административная ответственность за совершение вмененного юридическому лицу – <данные изъяты> административного правонарушения, что противоречит приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава, какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

Указание в резолютивной части обжалуемого постановления лишь на признание виновным и назначение <данные изъяты> наказания в виде штрафа, основанием для признания обжалуемого постановления, как отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ не является.

Кроме того, при назначении наказания <данные изъяты> должностным лицом учтено согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения. Ссылка на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела каких-либо сведений, постановлений с отметкой о вступлении в законную силу о привлечении <данные изъяты> ранее к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из описательно – мотивировочной части обжалуемого постановления место совершения административного правонарушения установлено по адресу: <адрес>, 32, 33, 35.

Вместе с тем, как следует из акта осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом проводился осмотр территории по адресу: <адрес>, где и были зафиксированы установленные нарушения.

Осмотр территории по адресу: <адрес> должностным лицом не проводился, акт осмотра в материалах дела отсутствует.

Таким образом, место совершения административного правонарушения не установлено. Вместе с тем, место совершения административного правонарушения относится к сведениям, относящимся к обязательному установлению, необходимому для правильного разрешения дела.

Все указанные судом обстоятельства должностным лицом при рассмотрении дела не проверялись, надлежащая оценка им не дана. Однако, необходимость выяснения этих юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения дела имелась.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого должностным лицом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, при производстве по делу не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем разбирательства, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, а с учетом того, что на момент отмены принятого по делу акта срок давности привлечения к административной ответственности <данные изъяты> установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, и вопрос о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», разрешен быть не может, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – <данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – <данные изъяты> прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

<данные изъяты>