Приговор № 1-287/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-287/2019

Дело № 1-287/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 05 июня 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием пом. прокуроров Октябрьского района г.Тамбова Князевой Т.П., ФИО2,

защитника– адвоката Аржевикиной А.С. удостоверение №731, ордер №ф- 081594,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ошмановой Т.А.,

а так же представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, холостого, судимого:

- 26.03.2014г. приговором Октябрьского райсуда <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. По постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от 07.10.2014г. продлен испытательный срок на 1 месяц;

- приговором Ленинского районного суда <адрес> 18.11.2014г. по ст. 161 ч.2 п. «г»

УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского райсуда <адрес> от 26.03.2014г. Всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы общего режима. Освобожден 17.05.2017г. по отбытии срока.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 –ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности, а так же преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Продукты» расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Аватар», действуя из корыстных побуждений, с целью использования похищенного в личных целях, подошел к продавцу магазина ФИО6 и попросил набрать ему в пакет продуктов питания, что последняя и сделала, после чего поставила пакет с продуктами на прилавок и озвучила сумму покупки. ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение продуктов питания, взял с прилавка пакет с продуктами и, сказав продавцу ФИО6, что он уже ей отдал деньги за данный товар, вместе с пакетом в котором находились продукты питания, а именно: окорочка куриные «премиум» «Дубки»- 2штуки общей стоимостью 181 рубль 53 копейки; сыр плавленый «Нежная классика»- 1шт. стоимостью 49 руб. 31 коп.; сыр «Сытное угощение» -1шт. стоимостью 50 руб.; пирожное «Наполеон со сливочной начинкой»- 3 шт, стоимостью 11 руб., 60 коп. за штуку, общей стоимостью 34 руб. 80 коп.; колбасу «Московская Премиум» 1 шт, стоимостью 72 руб. 37 коп.; майонезный соус сметанный с грибами «ФИО3» 1 шт стоимостью 30 руб. 76 коп.; балык «Дубки» 200 гр. стоимостью 72 руб. 93 коп., коньяк «РоРо» 1шт стоимостью 339 руб., сосиски «Владимирские» 1 упаковку стоимостью 194 руб. 16 коп., стал выходить из магазина. ФИО6 неоднократно потребовала от ФИО1 оплатить, или вернуть товар, находящийся у него, однако последний, проигнорировав законные требования работника магазина вернуть похищенное имущество, вышел из помещения магазина на улицу, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, ООО «Аватар» был причинен имущественный вред на сумму 1024 руб. 86 коп.

Кроме того, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями: -обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации один раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой, учебой или нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении; запрещение выезда за пределы <адрес> (в случае изменения места жительства иного субъекта РФ) без разрешения органа, осуществляющего контроль; запрещение посещения питейных и увеселительных заведениях, где осуществляется распитие и реализация спиртных напитков в розлив; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение возложенных на него ограничений, умышленно, не желая их соблюдать с целью злостного уклонения от исполнения административного надзора, возложенного решением суда и подлежащим исполнению по месту его жительства, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрал адрес: <адрес>, после чего по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ изменил адрес на <адрес>, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не соблюдал в течении одного года административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а именно:

-08.06.2018г. по постановлению мирового судьи <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, так как 06.06.2018г. в 23 часа 40 минут он, в нарушение возложенного на него ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, по месту жительства отсутствовал. Постановление вступило в законную силу 19.06.2018г.;

-02.07.2018г по постановлению Мирового судьи <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, так как 21.06.2018г. в 01 час 35 мин. он в нарушение возложенного на него ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, по месту жительства отсутствовал. Постановление вступило в законную силу 13.07.2018г;

-08.08.2018г по постановлению Мирового судьи <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное свершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, так как 07.07.2018г. в 01 час 00 мин. он, в нарушение возложенного на него ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства или местом пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, по месту жительства отсутствовал. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-08.08.2018г по постановлению Мирового судьи <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное свершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, так как 30.07.2018г. в 23 часа 40 мин. он, в нарушение возложенного на него ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства или местом пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, по месту жительства отсутствовал. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- с целью доведения преступного умысла до конца, направленного на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом и в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 находясь ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут у <адрес>, вновь, в течении одного года нарушил административное ограничение устанавливающее запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, не являющегося местом жительства или местом пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, которое было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так 14.09.2018г. в 23 часа 05 минут ФИО1 у <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, где выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить скандал, на неоднократные замечания и законные требования представителя власти прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжая сквернословить, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ., за что 15.09.2018г. по постановлению судьи Октябрьского районного суда <адрес> ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. ФИО1 находился у <адрес>, и отсутствовал по месту жительства, чем повторно нарушил административное ограничение, установленное ему судом по административному надзору, в виде запрета на пребывание вне места жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в связи с чем, УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО7 на ФИО1 был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении ББ № от 02.10.2018г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч.1 ст. 161 УК РФ– грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ– неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет ряд спортивных достижений, проживает в гражданском браке, сожительница находится в состоянии беременности, потерпевший высказал мнение о смягчении наказания подсудимому, указав на малую значимость ущерба для него, все эти обстоятельства признаются судом в качестве, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Подсудимый обратился с явкой с повинной по двум эпизодам, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал по делу признательные показания, что признается судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем подсудимый ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого при совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалах дела не установлено каким именно образом вышеуказанное состояние повлияло на субъективную сторону преступления.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за свершенные преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного оказалось недостаточным, поскольку подсудимый продолжил свою противоправную деятельность, совершая однотипные преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При назначении конкретного размера наказания за каждое преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ. При этом суд не может применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу конструктивных ограничений, содержащихся в ней, поскольку в действиях подсудимого содержится отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Суд, при назначении конкретного размера наказаний, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ- правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Решая вопрос о размере окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд применяет правила частичного сложения наказаний, поскольку именно они, в данном случае, в наибольшей степени отвечают принципу справедливости.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление. При этом, суд учитывает отсутствие каких- либо препятствий к этому, установленных п.п. «а, а.1, б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не находит оснований для возможности воспользоваться своим правом и изменить категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкие, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует отбывать самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 следующее наказание:

- по п. ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного:

1) в течение испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом;

2) не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа,

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по по ч.3 ст.30– ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства- подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- акт инвентаризации от 18.09.2018г. на 1 листе формата А4, копии: расходная накладная № от 14.09.2018г. на 1 листе; счет-фактура № ММ-071110 от 29.08.2018г. на 2х листах; счет фактур №ММ00-056286 от 11.07.2018г. на 2х листах (без упаковки), хранящиеся при материалах дела, оставить хранить при деле;

- сырокопченую колбасу «Московская Премиум» в вакуумной упаковке- 1 шт., плавленый сыр в коробке «Сытое угощение»- 1 шт., сыр плавленый в вакуумной упаковке «Нежная классика»-1 шт., майонезный соус «ФИО3 сметанный с грибами»- 1 шт., окорочка копченые куриные «Дубки»- 2 шт., балык «Дубки» в индивидуальной вакуумной упаковке– 1 шт., пирожное «Медовое» «Наполеон»- 3 штуки, одну бутылку коньяка «РоРо» объемом 0,5 литра– переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8- оставить последнему по принадлежности;

- кофту (свитер) зеленого цвета, бывшую в употреблении (принадлежащую ФИО1), переданные га ответственное хранение ФИО1 оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов