Приговор № 1-34/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело № 1-34/2020

УИД 16RS0031-01-2020-000333-31


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Гараева М.З.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Куцый С.А.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1.Приговором Актанышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня,

2.Приговором Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.73 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в сторожевом помещении завода по переработке полимеров <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа со стола <данные изъяты> похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5 163 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 163 рубля.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснил, что повторяться не желает и подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1 данных на досудебном производстве, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к Потерпевший №1 на место его работы - в сторожевое помещение завода <данные изъяты> расположенного в <адрес> Около ДД.ММ.ГГГГ дня Потерпевший №1 ушел по работе. На столе администратора увидел новый сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 Решил похитить телефон и продать его. Забрал телефон со стола и уехал домой. На следующий день около ДД.ММ.ГГГГ сдал телефон в ломбард <данные изъяты> в <адрес> за 2 000 рублей, предъявив свой паспорт личности. Вырученные денежные средства потратил на приобретение и употребление спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершении хищения. Оценку телефона не оспаривает. Гражданский иск признает, намерен возместить ущерб в ближайшее время (л.д.29-32, 68-70).

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает охранником на заводе <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находился на месте работы в сторожевом помещении завода и к нему пришел знакомый ФИО1 Около ДД.ММ.ГГГГ дня вызвали по работе. ФИО1 остался один в сторожевом помещении. Вернулся через ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не было. Обнаружил отсутствие своего мобильного телефона <данные изъяты> который приобрел в кредит ДД.ММ.ГГГГ за 9 365,95 рублей, с учетом банковских ставок кредитования и расчет за него полностью не произведен. Фактическая стоимость телефона составляла 8 605 рублей. Согласен с расчетом стоимости телефона и на эту сумму просит удовлетворить гражданский иск. Сумма ущерба для него является значительной (л.д.15-17, 63-64);

Показаниями свидетеля ФИО5 (работник ломбарда), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард <данные изъяты> в <адрес> от ФИО1 принят мобильный телефон <данные изъяты> и продан согласно условиям договора, поскольку не был выкуплен (л.д.60-61);

Показаниями свидетеля ФИО6 (сотрудник полиции), из показаний которого, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявке о хищении сотового телефона Потерпевший №1, осуществлен выезд на завод <данные изъяты> в <адрес>. По результатам проведенных мероприятий установлена причастность к хищению ФИО1, который добровольно сообщил о совершении хищения (л.д.57-59).

Виновность подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что сторожевое помещение завода по переработке полимеров <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, следов взлома и повреждений не имеет (л.д.8-12);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д.24);

- отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости имущества, согласно которому физический износ сотового телефона <данные изъяты> составил 40 %. При производстве расчета со стоимости его приобретения ДД.ММ.ГГГГ за 9 365,95 рублей, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составит 5 619, 57 рублей (л.д.41-49);

- приобщенным в качестве вещественного доказательства договором комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО7 на сотовый телефон марки <данные изъяты> согласно которому телефон принят в ломбард ДД.ММ.ГГГГ за 2 000 рублей (л.д.56).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, показаниями самого ФИО1, протоколами осмотров, вещественным доказательством. Указанные доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Показания потерпевшего суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора им подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, согласуются с показаниями свидетелей, вещественным доказательством, а также показаниями подсудимого. Показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение не выбывшего из владения собственника - сотового телефона Потерпевший №1 со стола в общедоступном сторожевом помещении завода по переработке полимеров <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> получив возможность распорядиться похищенным.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

В судебном заседании при выступлении в судебных прениях государственный обвинитель Рамазанов И.Р. просил суд уменьшить размер инкриминированного ущерба до 5 163 рубля, поскольку расчет стоимости телефона произведен независимым оценщиком от суммы 9 365,95 рублей с учетом банковских ставок кредитования, когда фактическая стоимость телефона составляла 8 605 рублей, и от этой суммы необходимо произвести вычет 40 % износа.

Стороны с позицией государственного обвинителя согласились.

В соответствие с ч.7 и ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что хищение чужого имущества Потерпевший №1 он совершил умышленно и <данные изъяты>. Причиненный в результате хищения ущерб в сумме 5 163 рубля, с учетом имущественного положения и значимости похищенного, суд находит значительным для потерпевшего Потерпевший №1, поскольку он составляет существенную часть его среднемесячного дохода и кредит по телефону не погашен.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, а также степени его общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст.76 УК РФ, 76.2 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия его жизни и жизни семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку дав подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, ФИО1 способствовал установлению объективных фактических обстоятельств дела. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым учесть признание вины, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, а также то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и учащегося.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, влияние наказания на исправление, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, суд находит возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, суд, с учетом характера и степени тяжести преступления, а также фактических обстоятельств, находит возможным сохранить условное осуждение в отношении него по приговору Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 причинен подсудимым ФИО1, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению. С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 5 163 рубля.

Процессуальные издержки в сумме 8 750 рублей, выплаченные адвокатам ФИО9 и ФИО3 за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело поступило в суд в особом порядке, а рассмотрено, не по инициативе подсудимого, в общем порядке.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок– 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок – 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в период с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 5 163 (пять тысяч сто шестьдесят три) рубля.

Процессуальные издержки в сумме 8 750 рублей, выплаченные адвокатам ФИО9 и ФИО3 за оказание юридической помощи ФИО1 на досудебном производстве и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления.

Судья: <данные изъяты>