Приговор № 1-103/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-103/2024

Д-1-103/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - ФИО8.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – военного прокурора Нижегородского гарнизона полковника юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, младшего сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, не имеющего судимости, со средним полным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего военную службу по контракту с апреля 2022 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Гоголя, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период действия на территории Российской Федерации частичной мобилизации, объявленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ с целью временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, желая отдохнуть от нее, самовольно оставил место службы - пункт временной дислокации войсковой части № на территории полигона «Погоново» <адрес> и стал проживать по месту жительства в <адрес>, проводя время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда был обнаружен и задержан военнослужащими военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и по его обстоятельствам дал показания, соответствующие изложенным выше. Цели вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не было. При этом в период незаконного нахождения вне воинской части он находился по месту жительства, помогая родственникам по хозяйству, в органы военного управления и в правоохранительные органы не обращался, о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившем воинскую часть либо по факту совершения в отношении него преступных действий не заявлял.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как показал в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 – офицер войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно оставил расположение пункта временной воинской части - территории полигона <адрес> и убыл в неизвестном направлении, как позже выяснилось по месту своего жительства. Кроме того было установлено, что у должностных лиц войсковой части № ФИО1 не отпрашивался, рапортов на отпуск не подавал, разрешение ему убывать никто не давал; уважительных причин убывать со службы и тяжелых стечений жизненных обстоятельств ФИО1 не имел. ДД.ММ.ГГГГ из военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) поступило сообщение о том, что ФИО1 разыскан по месту жительства в городе <адрес>, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в войсковую часть не прибывал, к исполнению служебных обязанностей не приступал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, - инспектора-водителя военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по месту жительства ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Гоголя, <адрес>, обнаружил того и доставил в военную комендатуру.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч ФИО1 назначен на воинскую должность стрелка – помощника гранатометчика.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч подтверждается, что ФИО1 зачислен в списки личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно взял на себя обязательства о прохождении военной службы сроком на 1 год.

Из сообщения из военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в указанную комендатуру не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был разыскан группой розыска военной комендатуры по адресу: <адрес>, мкр. Гоголя, <адрес>.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 признан «А» годным к прохождению военной службы.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (код по МКБ-10 F 10.262), что подтверждается анамнестическими сведениями злоупотреблением подэкспертным алкоголем с сформировавшимся абстинентным синдромом, постановкой на учет к наркологу, неоднократными госпитализациями в наркологический стационар, характеризующим материалом, результатами настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Приведенные выводы, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает научно-обоснованными, а ФИО1 - вменяемым.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого, в связи с чем признает эти доказательства допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной и кладет их в основу приговора.

При этом суд руководствуется положениями ст. 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и подпунктов «б», «д», «е» п. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предписывающих, что военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и считается исполняющим обязанности военной службы в случаях исполнения должностных обязанностей, выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником), нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

С учетом изложенного действия ФИО1, который в период действия Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», желая временно уклониться от прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил пункт временной дислокации войсковой части № и незаконно находился вне воинских правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает в качестве таковых то, что он характеризуется в целом положительно, рос и воспитывался без отца, участвовал в боевых действиях, выразил желание продолжить военную службу в зоне проведения Специальной военной операции.

Кроме того при назначении наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывает наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего его вменяемости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы позволяли при назначении ФИО1 за совершенное преступление применить положения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

В то же время, исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления, в том числе и то, что ФИО1, самовольно оставив зону сопредельную с зоной ведения боевых действий, фактически ослабил боеготовность своего подразделения, и длительное время – около двух месяцев отсутствовал на службе, суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения его категории.

Судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие максимальный размер основного наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему минимальный срок наказания в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд, руководствуясь ст. ст. 97 и 255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 15417 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату ФИО7, назначенным для оказания юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ при отсутствии оснований, предусмотренных ч. ч. 4 – 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, применив ее ДД.ММ.ГГГГ в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – CD-диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката ФИО7, назначенной для оказания юридической помощи осужденному на предварительном следствии и в суде, возложить на ФИО1, взыскав с него 15417 (пятнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО9