Приговор № 1-220/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-220/2021

Дело № 1 –220/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 30 июля 2021 года

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Щербининой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Краснокутской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Жигаловой И.Д.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Степановой Е.Н.,

потерпевшей ФИО1.,

представителя потерпевшей ФИО1. – Томашова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2021 года в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 35 минут ФИО4 управлял автомобилем ХЕНДЭ КРЕТА, государственный регистрационный знак №, и двигался по левому ряду проезжей части улицы Орджоникидзе в городе Твери в направлении от Зеленого проезда к проспекту Победы.

В указанное время ФИО4, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную неосторожность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при проезде регулируемого перекрестка улиц Орджоникидзе и Склизкова в городе Твери, не учёл дорожные условия в виде зимней скользкости проезжей части, из-за чего, при возникновении опасности для движения в виде снижения скорости впереди движущегося в попутном направлении неустановленного автомобиля, не смог соблюсти до него дистанцию, которая позволила бы ему избежать столкновения, не своевременно принял меры к снижению скорости, одновременно применив маневр перестроения в правый ряд попутного направления движения, где совершил наезд на стоящий на остановке общественного транспорта, автобус ЛИАЗ 429260, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

После чего, автомобиль ХЕНДЭ КРЕТА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, продолжив смещаться с проезжей части вправо, выехал на тротуар, где в районе дома 39 по улице Орджоникидзе в городе Твери совершил наезд на пешеходов ФИО1. и ФИО3., которые находились на остановке общественного транспорта.

В результате нарушения водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1. были причинены повреждения: <данные изъяты>

Открытый перелом <данные изъяты> вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) и поэтому все повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н).

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1., находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО4, который управляя автомобилем, нарушил требования:

- пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…

- пункта 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам….

- пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения…..

- пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Степанова Е.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании так же согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного ей, в сумме 1 000 000 рублей, которые просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель потерпевшей ФИО1. – адвокат Томашов В.О. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просил исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного ФИО1. в сумме 1 000 000 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО4, в судебном заседании гражданский иск потерпевшей признал частично, защитник Степанова Е.Н. полагала иск потерпевшей подлежащим удовлетворению частично.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых пояснял подробности совершенного преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления в виде помощи в транспортировке для оказания скорой медицинской помощи, состояние здоровья - ФИО4 имеет заболевание сердечно - сосудистой системы, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающейся в ней сестре-инвалиду <данные изъяты> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Как личность ФИО4 характеризуется следующим образом: по месту работы – положительно, по месту жительства – посредственно, к административной ответственности привлекался за совершение правонарушений в области дорожного движения, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый не судим, осознал содеянное, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, женат, трудоустроен. Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности ФИО4, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, включающей супругу и опекаемую сестру, а также фактические обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО4 возможно с применением к нему наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, может быть назначено только наряду с назначением основного наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ. Однако, исходя из положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Совершенное ФИО4 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления которые позволяли бы назначить ФИО4 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст. 264 УК РФ, за совершенное ФИО4 преступление, положения ст.62 УК РФ по делу не применимы.

Разрешая исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО1. о взыскания с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность ФИО4 установлена в судебном заседании, а потому в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ требования о компенсации морального вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО1., подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом требований разумности, справедливости, материального положения ФИО4, являющегося штамповщиком с ежемесячным доходом в размере 30 000 рублей, что не опровергнуто в судебном заседании, объема причиненных нравственных страданий: физических, выразившихся в нахождении потерпевшей на длительном стационарном лечении, последствий в виде невозможности самостоятельно передвигаться, и нравственных страданий, выразившихся в невозможности вести активный образ жизни, нуждаемость в посторонней помощи при выполнении обычных естественных потребностей, в том числе физиологических, суд считает заявленную сумму компенсации завышенной и подлежащей снижению до 310 000 рублей, с учетом добровольно перечисленных ФИО4 40 000 рублей, полагая, что сумма в указанном размере необходима для того, чтобы максимально сгладить негативные изменения в жизни потерпевшей, обусловленные перенесенными физическими и нравственными страданиями.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела для обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, постановлением судьи от 30 июля 2021 года наложен арест на принадлежащий подсудимому ФИО4 автомобиль - Хендэ Крета, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, путем запрета собственнику производить регистрационные действия с автомобилем, передавать его во временное пользование и распоряжение третьим лицам, а также совершать иные действия, направленные на отчуждение указанного транспортного средства. В связи с тем, что судом частично удовлетворены исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого в пользу потерпевшей, суд считает необходимым сохранить арест на указанный автомобиль с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания осужденному ФИО4 установить ограничения и обязанность: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Тверской области «город Тверь» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 310000 (триста десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: флэш – карта Kingston 16 GB Micro SD (SDC100/16GB), хранящаяся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; оптический носитель информации – DVD-R диск с файлом видеозаписи, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; автомобиль Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ЦХ и СО УМВД России по Тверской области по адресу: <...>, передать ФИО4 по принадлежности.

Арест на автомобиль - Хендэ Крета, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО4, в виде запрета собственнику производить регистрационные действия с автомобилем, передавать его во временное пользование и распоряжение третьим лицам, а также совершать иные действия, направленные на отчуждение указанного транспортного средства - сохранить с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Щербинина

Дело № 1 –220/2021