Приговор № 1-58/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-58/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

а. Хабез 05 ноября 2020 года

Хабезский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием государственных обвинителей:

– помощника Хабезского прокурора КЧР Чагарова А.А.;

- старшего помощника Хабезского межрайонного прокурора КЧР Кечерукова Р.К.,

подсудимого ФИО14 ФИО23,

защитников - адвокатов подсудимого ФИО14:

– адвоката Хабезского филиала КЧР КА Кидакоева Б.М-А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- адвоката Хабезского филиала КЧР КА Аргуновой А.Х., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО14 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КЧР, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, с неполным-средним образованием, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, инвалида 2 группы, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 8 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, осужденного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Прикубанского районного суда, к 7 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановлению о рассмотрении дела

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО14 ФИО25 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 совершенное при следующих обстоятельствах:

- так, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», находясь в состоянии опьянения, (согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результат теста 0,191 мг/л), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-11183», с государственными регистрационными знаками <***> регион и привел автомобиль в движение, после чего управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, на 1 километре автодороги Черкесск-Исправная-Сторожевая, возле <адрес>, а. Псаучье-Дахе, <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Хабезский».

Таким образом ФИО14 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, по письменному ходатайству ФИО14, заявленному в присутствии адвоката (л.д. 77-79). Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО14 обоснованно и они подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Доказательствами, подтверждающими обвинение согласно обвинительного постановления, исследованные судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ являются:

- показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Состоит на учете у врача психиатра с каким диагнозом и с какого времени не помнит. На учете у врача нарколога не состоит. Настоящие показания дает без какого-либо физического или психологического давления. В настоящее время нигде не работает, является инвалидом второй группы, по психическому заболеванию, иногда подрабатывает на стройках по <адрес>. По вышеуказанному адресу проживает вместе со своей семьей: малолетними детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супругой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матерью ФИО6, по его мнению ДД.ММ.ГГГГ года рождения, точно не помнит. Настоящие показания дает без какого-либо физического или психологического давления.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, где-то около 18 часов вечера он встретил своего знакомого по имени Руслан, фамилии и отчества не знает, с которым стал распивать водку неподалеку от его дома. Водку они распивали до поздней ночи, после чего он вернулся домой, где проживает по вышеуказанному адресу и лег спать. На следующий день он проснулся в обеденное время и вспомнил, что ему надо поехать в <адрес> для того, чтобы поговорить со своим знакомым по имени Миша, фамилию и отчества не знает. Далее приблизительно около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, он сев за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-11183», г/н № регион, серебристо-красного цвета поехал в <адрес> по своим личным делам для встречи с Мишей. Садясь за руль своего автомобиля он чувствовал, что еще до конца не протрезвел и находился в состоянии небольшого алкогольного опьянения, но все-таки решился поехать в <адрес>, так как ему надо было срочно увидеться с Мишей для разговора по личным вопросам. Он осознавал, что находится в состоянии небольшого алкогольного опьянения и что за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена соответствующая ответственность, так как он неоднократно судим по статье 264. 1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но все-таки рассчитывал, что его никто не остановит, да и если остановят, то не почувствуют, что от него исходит запах алкоголя, так как перед тем как выехать плотно поел. Далее, проезжая а. Бесленей, <адрес>, на выезде заметив автомобиль марки «Нива», с опознавательными знаками полиции он решил притормозить и не обгонять его, так как побоялся, что его могли остановить сотрудники полиции. Он стал ехать за данным автомобилем и доехав до а. Псаучье-<адрес> на пересечении дорог показав жезл, его остановил сотрудник ДПС, после чего подойдя к автомобилю представился и попросил предъявить документы на автомобиль. На требование сотрудника ГИБДД он предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт гражданина РФ на свое имя. Взяв документы в руки сотрудник ГИБДД также попросил его предоставить водительское удостоверение, на что он ответил ему, что водительского удостоверения у него нет. На вопрос сотрудника ГИБДД о причине отсутствия водительского удостоверения он честно ответил, что никогда не получал водительское удостоверение, на самом деле так оно и есть. Далее сотрудник ГИБДД попросил его выйти из салона автомобиля, для проверки по базам ГИБДД и составления протокола об административном правонарушении, на что он согласился и вышел из салона автомобиля. В это время сотрудник ГИБДД видимо учуяв, что от него исходит запах алкоголя, спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил ему, что употреблял спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими знакомыми в <адрес>. Он честно ответил сотруднику ДПС, о том, что употреблял спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ, так как надеялся, что сотрудники ДПС поймут его, пожалеют и отпустят. После сотрудник ДПС предложил ему проехать в отдел полиции, для составления протокола об административном правонарушении и дальнейшего разбирательства. Он согласился, и они поехали в отдел полиции. Доехав до отдела полиции, его завели в один из рабочих кабинетов ГИБДД, где стали проверять его по базам ГИБДД. Чуть позже к ним еще зашел сотрудник ДПС с незнакомыми ему парнями, которые как он узнал впоследствии были приглашены в качестве понятых. Далее сотрудник ДПС в присутствии понятых составил протокол о доставлении его в отдел полиции. После чего сотрудник ДПС в присутствии понятых пояснил ему, что будет отстранять его от управления транспортным средством по причине того, что у него вообще нет водительского удостоверения. Далее сотрудник ДПС разъяснил ему и понятым их права и обязанности, после чего в присутствии понятых составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где он расписался. Далее сотрудник ДПС, в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, на что он согласился пройти его. После прохождения им освидетельствования сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Результатом освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта составило 0,191 мг/л в выдыхаемом им воздухе т.е., было установлено состояние алкогольного опьянения. После предъявления понятым и ему чека алкотектора «Юпитер», он ознакомившись и согласившись с показаниями алкотектора расписался в чеке. Также в акте освидетельствования на состояние опьянения расписались, приглашенные понятые, он сам и сотрудник ДПС. Далее сотрудник ДПС в его присутствии и присутствии двух понятых составил протокол о задержании его транспортного средства, после чего его автомобиль был изъят и насколько ему известно поставлен на специализированную автостоянку. В данном протоколе также расписались он, приглашенные понятые и сотрудник ДПС, который составлял протокол. После один из сотрудников ДПС принял у него объяснение по данному факту.

Также добавил, что он неоднократно, а точнее четыре раза судим по ст. 264. 1 УК РФ, начиная с 2016 года по 2019 год. Последний раз он был осужден, точную дату не помнит, в июле 2019 года Прикубанским районным судом, КЧР по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. К сотруднику уголовно-исполнительной инспекции он ходит на отметки, в обозначенные дни без каких-либо нарушений. Пенсию по инвалидности, он получает в размере 14000 рублей, которые тратит на содержание своих малолетних детей, супруги и матери. Также хочет сказать, что водительское удостоверение он никогда не получал. На вышеуказанном автомобиле до того как его задержали сотрудники ДПС он ездил примерно около 10 дней. Данный автомобиль он купил у мужчины, личностных данных которого не помнит, по объявлению, размещенному в «Авито», обменяв скотину на автомобиль, стоимостью приблизительно около 110 тысяч рублей. Указанный автомобиль он переоформить на свое имя не успел, также договор купли-продажи автомобиля нами не составлялся. Свою вину в содеянном признает в полном объеме, обязуется впредь такого не совершать и просит учесть это как смягчающую его вину обстоятельство. Более ему по данному факту добавить нечего.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения после того, как прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, нигде не проходил.

Со стороны сотрудников полиции какого-либо давления на него не оказывалось. Действия сотрудников полиции считает правомерными. Данные показания даны им добровольно без какого-либо принуждения. (л.д. 80-84)

- показаниями свидетеля ФИО13 РустамаЗурабовича от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в настоящее время проживает по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. Хабез, <адрес> вместе со своей семьей. В настоящее время занимает должность старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабезский». В органах внутренних дел работает с 2004 года.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, когда он вместе с УУП и ПДН МО МВД России «Хабезский», старшим лейтенантом полиции ФИО7 возвращались с а. Бесленей, <адрес> КЧР на свой административный участок в а. Псаучье-Дахе, на патрульном автомобиле марки ВАЗ-2131, г/н № в восточной окраине а. Бесленей, на выезде в сторону а. Псаучье-Дахе через зеркало заднего вида ими был замечен автомобиль марки «Лада-Калина», темно-вишневого цвета, г/н №, который несколько раз выехал на обочину, виляя из стороны в сторону, при этом создавая угрозу безопасности дорожного движения, а также создавая угрозу безопасности жизни и здоровью участников дорожного движения. Подозревая, что водитель указанного автомобиля может находиться в состоянии опьянения, так как он неадекватно управлял автомобилем они не стали пытаться его остановить и в последующем преследовать, так как он мог скрыться от их, ввиду чего решили сообщить о данном факте сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Хабезский», в связи с чем он позвонил инспектору ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский» старшему лейтенанту полиции ФИО10, сообщив ему, что в сторону а. Псаучье-Дахе едет автомобиль марки «Лада-Калина», темно-вишневого цвета, г/н №, водитель которого может находиться в состоянии опьянения. Чуть позже примерно около 18 часов, когда они заехали в а. Псаучье-Дахе возле <адрес>, а. Псаучье-Дахе, <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики они увидели патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД МО МВД России «Хабезский», которые остановили ехавший за нами автомобиль марки «Лада-Калина», темно-вишневого цвета, г/н №. Далее немного проехав они развернулись и подъехали к экипажу ДПС, в составе инспекторов ДПС: ФИО10 и ФИО8, которые проверяли документы у водителя вышеуказанного автомобиля. В ходе беседы от сотрудников ДПС они узнали личностные данные водителя, которым являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также сотрудники ДПС сказали, что от него исходит запах алкоголя и они его будут проверять на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра если он согласиться пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В ходе разговора они также почувствовали, что от ФИО1 исходит резкий запах алкоголя. Далее сотрудники ДПС повезли ФИО1 в МО МВД России «Хабезский» для дальнейшего разбирательства, а они поехали на свой административный участок. В последующем им стало известно, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкометра и было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Более по данному факту ему добавить нечего. (л.д. 45-47)

- показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в настоящее время проживает по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. Инжичишхо, <адрес> вместе со своими родителями. В настоящее время занимает должность УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабезский». В органах внутренних дел работает с 2012, в должности УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабезский» с 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, когда он вместе со старшим УУП и ПДН МО МВД России «Хабезский», майором полиции ФИО13 возвращались с а. Бесленей, <адрес> КЧР на свой административный участок в а. Псаучье-Дахе, на патрульном автомобиле марки ВАЗ-2131, г/н № в восточной окраине а. Бесленей, на выезде в сторону а. Псаучье-Дахе через зеркало заднего вида ими был замечен автомобиль марки «Лада-Калина», темно-вишневого цвета, г/н №, который несколько раз выехал на обочину, виляя из стороны в сторону, при этом создавая угрозу безопасности дорожного движения, а также создавая угрозу безопасности жизни и здоровью участников дорожного движения. Подозревая, что водитель указанного автомобиля может находиться в состоянии опьянения, так как он неадекватно управлял автомобилем они не стали пытаться его остановить и в последующем преследовать, так как он мог скрыться от них, ввиду чего решили сообщить о данном факте сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Хабезский», в связи с чем ФИО13 позвонил инспектору ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский» старшему лейтенанту полиции ФИО10, сообщив ему, что в сторону а. Псаучье-Дахе едет автомобиль марки «Лада-Калина», темно-вишневого цвета, г/н №, водитель которого может находиться в состоянии опьянения. Чуть позже примерно около 18 часов, когда они заехали в а. Псаучье-Дахе возле <адрес>, а. Псаучье-Дахе, <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики они увидели патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД МО МВД России «Хабезский», которые остановили ехавший за нами автомобиль марки «Лада-Калина», темно-вишневого цвета, г/н №. Далее немного проехав они развернулись и подъехали к экипажу ДПС, в составе инспекторов ДПС: ФИО10 и ФИО8, которые проверяли документы у водителя вышеуказанного автомобиля. В ходе беседы от сотрудников ДПС мы узнали личностные данные водителя, которым являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также сотрудники ДПС сказали, что от него исходит запах алкоголя и они его будут проверять на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра если он согласиться пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В ходе разговора они также почувствовали, что от ФИО1 исходит резкий запах алкоголя. Далее сотрудники ДПС повезли ФИО1 в МО МВД России «Хабезский» для дальнейшего разбирательства, а они поехали на свой административный участок. В последующем им стало известно, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкометра и было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Более по данному факту ему добавить нечего. (л.д. 48-50)

- показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит и ране не состоял. В настоящий момент занимает должность инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес> совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО10, когда они передвигались на патрульном автомобиле ДПС «Шкода Октавия» регистрационный знак А4634-09 регион, в <адрес> ФИО10 на мобильный телефон позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО13, который сказал, что в сторону а. Псаучье-Дахе движется автомобиль марки «Лада-Калина», темно-вишневого цвета, г/н №, водитель которого может находиться в состоянии опьянения. Для проверки полученной информации ими было принято решение выставиться на пересечении автодорог, ведущих в а. Псаучье-Дахе и а. Абазакт. Также ими визуально просматривалась дорога, ведущая в а. Кзыл-<адрес>. Далее около 18 часов ФИО10, с помощью жезла остановил автомобиль марки «Лада-Калина ВАЗ-11183», серебристо-красного цвета, с государственными регистрационными знаками <***>, после чего подойдя к водительской двери вышеуказанного автомобиля стал проверять водителя данного автомобиля. Далее он также вышел из салона патрульного автомобиля и подойдя к ним узнал, что у водителя данного автомобиля нет водительского удостоверения, так как он никогда его не получал. Затем ФИО10 попросил водителя представиться и предоставить документ, удостоверяющий его личность, на что он предоставил паспорт на свое имя и представился ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с ФИО9 он как и ФИО16 почувствовали, что от него исходит резкий запах алкоголя. В ходе разговора с ФИО9 на предмет употребления спиртных напитков он признался, что употреблял спиртные напитки со своими знакомыми ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 было предложено проехать в МО МВД России «Хабезский», для составления протокола об административном правонарушении и дальнейшего разбирательства, на что он согласился, и они все поехали в МО МВД России «Хабезский». Затем, находясь в здании МО МВД России «Хабезский», ФИО10 составил протокол доставлении ФИО1 в МО МВД России «Хабезский», где он расписался. В последующем спустя некоторое время ими были приглашены двое понятых для проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, которым ФИО10 разъяснил права и обязанности, также он разъяснил права и обязанности ФИО1 и в их присутствии составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, где расписались понятые и сам ФИО1 Также в присутствии понятых ФИО10 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на, что он не стал спорить и согласился пройти его. После чего прошел освидетельствование с составлением акта в присутствии двух понятых. Результатом освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта составило 0,191 мг/л в выдыхаемом воздухе т.е., было установлено состояние алкогольного опьянения. После предъявления чека алкотектора ФИО1 расписался в чеке алкотектора «Кобра» и в акте освидетельствования. Также в акте освидетельствования, расписались приглашенные понятые. Далее ФИО10 в присутствии двух понятых составил протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО17, после чего автомобиль был изъят и водворен на территорию специализированной автостоянки, расположенную в а. Кош-Хабль, <адрес> КЧР. В данном протоколе расписались также ФИО1 и приглашенные понятые. В дальнейшем при проверке ФИО1 по соответствующим оперативно-справочным учетам, ими было установлено, что ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В их присутствии ФИО1 свою вину признал в полном объеме, обязался впредь такого не совершать и просил учесть это как смягчающее его вину обстоятельство. После выяснения всех вышеуказанных обстоятельств они сообщили о случившемся в Дежурную часть МО МВД России «Хабезский» и ФИО10 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», а им был составлен рапорт, который был приобщен к материалу проверки. Более по данному уголовному делу ему добавить нечего. (л.д.51-53)

- показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В настоящий момент работает в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес> совместно с лейтенантом полиции ФИО8, когда они передвигались на патрульном автомобиле ДПС «Шкода Октавия» регистрационный знак А4634-09 регион, в <адрес> ему на мобильный телефон позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО13, который сказал, что в сторону а. Псаучье-Дахе движется автомобиль марки «Лада-Калина», темно-вишневого цвета, г/н №, водитель которого может находиться в состоянии опьянения. Для проверки полученной информации ими было принято решение выставиться на пересечении автодорог, ведущих в а. Псаучье-Дахе и а. Абазакт. Также ими визуально просматривалась дорога, ведущая в а. Кзыл-<адрес>. Далее около 18 часов мною, с помощью жезла был остановлен автомобиль марки «Лада-Калина ВАЗ-11183», серебристо-красного цвета, с государственными регистрационными знаками <***>, после чего подойдя к водительской двери вышеуказанного автомобиля он представился инспектором ДПС и попросил его предоставить водительское удостоверение и документы на данное транспортное средство. На что водитель предоставил ему свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль и ответил, что у него нет водительского удостоверения. Также в ходе беседы с водителем данного автомобиля он пояснил, что водительского удостоверения никогда не получал. Затем он попросил водителя представиться и предоставить документ, удостоверяющий его личность, на что он предоставил паспорт на свое имя и представился ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с ФИО9 он почувствовал, что от него исходит резкий запах алкоголя. В ходе разговора с ФИО9 на предмет употребления спиртных напитков он признался, что употреблял спиртные напитки со своими знакомыми ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 было предложено проехать в МО МВД России «Хабезский», для составления протокола об административном правонарушении и дальнейшего разбирательства, на что он согласился, и они все поехали в МО МВД России «Хабезский». Затем, находясь в здании МО МВД России «Хабезский», я составил протокол доставлении ФИО1 в МО МВД России «Хабезский», где он расписался. В последующем спустя некоторое время ими были приглашены двое понятых для проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, которым он разъяснил права и обязанности, также он разъяснил права и обязанности ФИО1 и в их присутствии составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, где расписались понятые и сам ФИО1 Также в присутствии понятых он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на, что он не стал спорить и согласился пройти его. После чего прошел освидетельствование с составлением акта в присутствии двух понятых. Результатом освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта составило 0,191 мг/л в выдыхаемом воздухе т.е., было установлено состояние алкогольного опьянения. После предъявления чека алкотектора ФИО1 расписался в чеке алкотектора «Кобра» и в акте освидетельствования. Также в акте освидетельствования, расписались приглашенные понятые. Далее он в присутствии двух понятых составил протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО17, после чего автомобиль был изъят и водворен на территорию специализированной автостоянки, расположенную в а. Кош-Хабль, <адрес> КЧР. В данном протоколе расписались также ФИО1 и приглашенные понятые. В дальнейшем при проверке ФИО1 по соответствующим оперативно-справочным учетам, нами было установлено, что ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года

В их присутствии ФИО1 свою вину признал в полном объеме, обязался впредь такого не совершать и просил учесть это как смягчающее его вину обстоятельство. После выяснения всех вышеуказанных обстоятельств он сообщил о случившемся в Дежурную часть МО МВД России «Хабезский» и им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский». Более по данному уголовному делу ему добавить нечего. (л.д. 54-56)

- показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. Инжич-Чукун, <адрес> вместе со своей семьей. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, и не состоял. В настоящее время нигде не работает. Показания дает без какого-либо психического или физического принуждения. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в промежуток времени с 18 часов по 19 часов, когда он вместе со своим другом ФИО12 проезжали мимо Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», расположенного в а. Хабез, на принадлежащем ему автомобиле марки «Фольксфаген Пассат», зеленого цвета с государственными регистрационными знаками <***> регион с помощью жезла его остановил сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский», который подойдя к водительской двери представился, после чего попросил его поучаствовать в качестве понятого для освидетельствования гражданина на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, так как располагал свободным временем и вышел из автомобиля. Также сотрудник ДПС попросил его друга ФИО12 поучаствовать в качестве понятого для освидетельствования гражданина, на что он также согласился. Выйдя из автомобиля, инспектор ДПС завел их в один из служебных кабинетов МО МВД России «Хабезский». В кабинете находился парень в гражданской одежде и один инспектор ДПС в форменной одежде, он сразу заметил, что парень в гражданской одежде находился в состоянии алкогольного опьянения, и при разговоре у него изо рта исходил запах алкоголя. Далее парень, задержанный сотрудниками полиции по просьбе инспектора ДПС им представился, как ФИО1, иных данных его не помнит, после разъяснения ему, второму понятому и ФИО1 прав, он был отстранен от управления автомобилем марки «Лада Калина», серебристо-красного цвета, государственных регистрационных знаков не помнит, остановленный сотрудниками полиции, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из ротовой полости, о чем был составлен протокол, в котором после ознакомления путем личного прочтения расписались сам этот гражданин, он, второй понятой и сотрудник ДПС, составивший его.

Затем в их присутствии ФИО1 сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он дал свое согласие. После чего он путем продувания в трубку, вставленную в алкотектор, прошел освидетельствование на алкотесторе, который предоставил ему сотрудник ДПС. Результатом освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, составило 0,191 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС продемонстрировал нам и ФИО1 показания алкотектора, после чего они, убедившись в том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено подписали акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек алкотектора в их присутствии подписал сам ФИО1 Далее в их присутствии и ФИО1, инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, после чего указанный автомобиль был изъят и водворен как пояснили сотрудники ДПС на специализированную автостоянку. В данном протоколе он также расписался и они в том числе. Далее сотрудники ДПС рассказали им, что при проверке ФИО1 по базам ГИБДД было установлено, что он никогда водительского удостоверения не получал и неоднократно осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В их присутствии ФИО1 пояснил, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. Свою вину признал в полном объеме, обязался впредь такого не совершать и просил учесть это как смягчающее его вину обстоятельство. Более по данному факту ему добавить нечего. (л.д. 57-60)

- показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. Хабез, <адрес> вместе со своей семьей. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, и не состоял. В настоящее время нигде не работает. Показания дает без какого-либо психического или физического принуждения. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в промежуток времени с 18 часов по 19 часов, когда он проезжал мимо Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», расположенного в а. Хабез, на принадлежащем его другу ФИО11 автомобиле марки «Фольксфаген Пассат», зеленого цвета государственные регистрационные знаки не помнит, с помощью жезла их остановил сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский», который подойдя к водительской двери представился, после чего попросил ФИО11, а потом его поучаствовать в качестве понятых для освидетельствования гражданина на состояние алкогольного опьянения, на что они согласились, так как располагали свободным временем и вышли из автомобиля. Выйдя из автомобиля, инспектор ДПС завел их в один из служебных кабинетов МО МВД России «Хабезский». В кабинете находился парень в гражданской одежде и один инспектор ДПС в форменной одежде, он сразу заметил, что парень в гражданской одежде находился в состоянии алкогольного опьянения, и при разговоре у него изо-рта исходил запах алкоголя. Далее парень, задержанный сотрудниками полиции по просьбе инспектора ДПС нам представился, как ФИО1, иных данных его не помнит, после разъяснения ему, второму понятому и ФИО1 прав, он был отстранен от управления автомобилем марки «Лада Калина», серебристо-красного цвета, государственных регистрационных знаков не помнит, остановленный сотрудниками полиции, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из ротовой полости, о чем был составлен протокол, в котором после ознакомления путем личного прочтения расписались сам этот гражданин, он, второй понятой и сотрудник ДПС, составивший его.

Затем в их присутствии ФИО1 сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он дал свое согласие. После чего он путем продувания в трубку, вставленную в алкотектор, прошел освидетельствование на алкотекторе, который предоставил ему сотрудник ДПС. Результатом освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, составило 0,191 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС продемонстрировал нам и ФИО1 показания алкотектора, после чего они, убедившись в том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено подписали акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек алкотектора в их присутствии подписал сам ФИО1 Далее в нашем присутствии и ФИО1, инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, после чего указанный автомобиль был изъят и водворен как пояснили сотрудники ДПС на специализированную автостоянку. В данном протоколе он также расписался и они в том числе. Далее сотрудники ДПС рассказали им, что при проверке ФИО1 по базам ГИБДД было установлено, что он никогда водительского удостоверения не получал и неоднократно осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В нашем присутствии ФИО1 пояснил, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. Свою вину признал в полном объеме, обязался впредь такого не совершать и просил учесть это как смягчающее его вину обстоятельство. Более по данному факту ему добавить нечего. (л.д. 61-64)

Оценив показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 данные ими в ходе дознания, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу исследованными судом, не противоречат им, находят свое подтверждение и обоснование этих доказательствах, и являются последовательными. Лицом, осуществлявшим дознание, допросы проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетелей, данные в ходе дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительному постановлению, являются исследованные судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ, следующие письменные доказательства:

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе выемки изъят автомобиль марки ВАЗ-11183», с государственными регистрационными знаками <***> регион, серебристо-красного цвета, 2005 года выпуска регион, с идентификационным номером VIN <***>, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 96-101)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки « ВАЗ-11183», с государственными регистрационными знаками <***> регион, серебристо-красного цвета, 2005 года выпуска регион, с идентификационным номером VIN <***>. (л.д. 102-108)

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 страдает врожденной умственной отсталостью с незначительными нарушениями поведения (F 70.0 по МКБ – 10). Однако, указанные особенности психики испытуемого при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления и памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать в следственных действиях. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 92-93)

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский», старшего лейтенанта полиции ФИО10 о том, что в деянии ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. (л.д. 4-5)

- рапорт инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский», лейтенанта полиции ФИО8 о том, что в деянии ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ. (л.д. 6)

- рапорт ст. УУП ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабезский», майора полиции ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут им совместно с УУП ФИО7 на выезде а. Бесленей, <адрес> КЧР был замечен автомобиль марки «Лада Калина», с г/н № водитель которого вызвал подозрение в управлении автомобилем в состоянии опьянения. (л.д. 7)

- рапорт УУП ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабезский», старшего лейтенанта полиции ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут им совместно с УУП ФИО13 на выезде а. Бесленей, <адрес> КЧР был замечен автомобиль марки «Лада Калина», с г/н №, водитель которого вызвал подозрение в управлении автомобилем в состоянии опьянения. (л.д. 8)

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 18 часов 35 минут, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 10)

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта составило 0,191 мг/л в выдыхаемом ФИО9 воздухе, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 11)

- квитанция алкометра «Кобра» тест №от ДД.ММ.ГГГГ. Время 18 часов 43 минут. Результат – 0,191 мг/л. Имя обследуемого ФИО1, г/н автомашины Х 003 ОС09 регион, инспектор: ФИО10 (л.д. 12)

- протокол о задержании транспортного средства <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, согласно которого был задержан автомобиль марки « ВАЗ-11183», с г/н № регион, серебристо-красного цвета, 2005 года выпуска регион, с идентификационным номером VIN <***>. (л.д. 14)

- приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

- приговор Прикубанского районного суда, КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. (л.д. 181-187)

- расстановка сил и средств личного состава ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная начальником ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» - согласно которой с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ФИО8 находились на службе. (л.д. 25)

- вещественные доказательства – автомобиль марки «ВАЗ-11183», с государственными регистрационными знаками <***> регион, серебристо-красного цвета, 2005 года выпуска регион, с идентификационным номером VIN <***> – храниться на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: Карачаево – Черкесская Республика, <адрес>, а. Кош-Хабль, <адрес>. (л.д. 109-110)

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности, достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

В совокупности своей все доказательства согласуются между собой, и позволяют суду прийти к выводу о виновности ФИО14 в инкриминируемом ему преступлении.

Решая вопрос о форме вины, в действиях подсудимого ФИО14 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО14, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в том числе по приговору Прикубанского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, до момента его задержания, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО14 ФИО26 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УКК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО14 вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства (л.д. 93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 209), является инвалидом 2 группы (л.д. 210, 211), не состоит на учете у врачей – нарколога и психиатра. (л.д. 202, 204)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО14, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, а также наличие малолетних детей: 2015, 2017, 2019 годов рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО14, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного ФИО14 преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств совершения, а также учитывая нахождение на иждивении троих малолетнего детей и личности самого подсудимого, суд находит невозможным назначение подсудимому наказаний в виде штрафа, обязательных работ и принудительных работ, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, поскольку все совершенные совершённые ФИО14 преступления, предусмотрены ст. 264.1 УК РФ. При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая то, что ФИО14 является инвалидом 2 группы, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО14 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ, предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, в связи с чем, суд также считает необходимым назначить подсудимому ФИО14 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО14 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как установлено в судебном заседании ФИО14 осужден: - приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 8 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Прикубанского районного суда, к 7 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Основой вид наказания по вышеуказанным приговорам ФИО14 отбыт, дополнительные виды наказания ФИО14 не отбыт, в связи с чем, суд в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, определяет подлежащим самостоятельному исполнению в установленном законом порядке, о чем считает необходимым проинформировать Управление ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основания для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, либо для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, адвокату Кидакоеву Б.М-А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО14 выплачено вознаграждение, за участие на предварительном следствии 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, в судебном заседании 1250 (одна тысячи двести пятьдесят) рублей и адвокату Аргуновой А.Х. за участие в судебном заседании 1250 (одна тысяча двести пятьдесят), а всего 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а следовательно подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, они в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

– автомобиль марки «ВАЗ-11183», с государственными регистрационными знаками <***> регион, серебристо-красного цвета, 2005 года выпуска регион, с идентификационным номером VIN <***>, храниться на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: Карачаево – Черкесская Республика, <адрес>, а. Кош-Хабль, <адрес>, суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО14 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО14 ФИО28 наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Контроль по исполнению приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания, по месту проживания подсудимого ФИО14 ФИО29.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (один) года, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению в установленном законом порядке, о чем проинформировать Управление ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике.

Дополнительное наказание назначенное по приговорам:

- Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 3 года;

- Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (один) года, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению в установленном законом порядке, о чем проинформировать Управление ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике.

Вещественные доказательства по делу:

– автомобиль марки «ВАЗ-11183», с государственными регистрационными знаками <***> регион, серебристо-красного цвета, 2005 года выпуска регион, с идентификационным номером VIN <***>, хранящийся на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: Карачаево – Черкесская Республика, <адрес>, а. Кош-Хабль, <адрес>, по вступлении настоящего приговора суда в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО14 ФИО30.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Хабезский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков

1версия для печати