Приговор № 1-2-23/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-2-23/2021

Дело №1-2-23\2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

(постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм) в составе:

председательствующего судьи Глебова С.А.

при секретаре Марченко М.И.

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Краснохолмского района советника юстиции Сизовой О.Н.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - защитника Федорова Н.А., адвоката Краснохолмского филиала НО ТОКА представившего удостоверение № 240 и ордер №112738

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, на иждивении ни кого не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.10.2019 по 14.10.2019, в вечернее время, точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу своего жительства – <адрес> – возник прямой преступный умысел, направленный на изготовление боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию, с целью производства выстрелов.

В период времени с 01.10.2019 по 14.10.2019, в вечернее время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь по адресу своего жительства в <адрес>, понимая и осознавая свои преступные действия, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию, с целью производства выстрелов, не имея соответствующего разрешении (лицензии), предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями) в нарушение требования, указанного в п.10 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которым разработка и производство боеприпасов подлежит лицензированию, не являясь владельцем охотничьего оружия, снарядил семь гильз 16 калибра порохом марки «Сокол», пыжами и дробью, тем самым незаконно изготовил семь самодельных патронов, которые являются боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра и могут использоваться в качестве штатных боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель и защитник не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов. При этом, суд учитывает, что ФИО1 в нарушение Федерального закона № 150 от 13.12.1996 «Об оружии» незаконно изготовил семь самодельных патронов, в соответствии с заключением эксперта, являющиеся боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит (л.д.103) и с учетом личности подсудимого, сомневаться в его вменяемости оснований у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признательные показания ФИО1 в ходе всего предварительного расследования, с подробным изложением действий при совершении инкриминируемого ему преступления, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

В связи с этим при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание и учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д.96), до совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д.97), на иждивении ни кого не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.109,112), а также его материальное положение, возраст и состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, со штрафом, однако считает возможным его исправление без реального отбывания основного наказания, с назначением его условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания, будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающее наказание, личность, возраст и поведение подсудимого после совершения преступления, а также цель незаконного изготовления боеприпасов, их количество и место жительства подсудимого, суд признает обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и относит к исключительным, поэтому в соответствии со ст.64 УК РФ, считает возможным снизить размер штрафа как дополнительного вида наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и высокую степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд не видит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вопрос с вещественными доказательствами решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 5050 рублей, на основании постановления дознавателя от 14.06.2021 (л.д.136-137), выплаченных, участвовавшему в деле по назначению адвокату Федорову Н.А., за оказание, в ходе дознания, юридической помощи ФИО1, надлежит освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом, с применением ст. 64 УК РФ, в доход государства в размере 10 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 патрона и три гильзы 16 калибра, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснохолмский» для принятия решения в установленном порядке оставить в МО МВД России «Краснохолмский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Сумму штрафа следует перечислить согласно банковским реквизитам: УФК по Тверской области (МО МВД России «Краснохолмский», л/счет <***>); банк: отделение Тверь, г.Тверь, ИНН: <***>, КПП 692801001, БИК 042809001, кор/сч. 188116031270100001405, ОКТМО 28632101.

Председательствующий С.А. Глебов

Дело №1-2-23\2021