Апелляционное постановление № 22-4941/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 22-4941/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2017 г. г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хакимова И.М.,

при секретаре ФИО3 с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда адрес от дата, которым

ФИО1 ФИО10, родившийся дата, судимый:

дата (с изменениями, внесенными кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата постановлением Октябрьского районного суда адрес от дата освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня; дата по ч. 2 ст. 228, 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от дата и дата, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда адрес от дата срок наказания по приговору от дата снижен до 2 лет лишения свободы, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ назначено наказание 5 лет 1 месяц лишения свободы, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, срок наказания по приговору от дата снижен до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден дата по отбытии срока наказания; дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от дата на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с дата, в который засчитано время содержания под стражей с дата по дата

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО5, совершенное с причинением ей значительного ущерба.

Преступление ФИО1 совершил в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленными ему обвинениями, дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не соглашается в связи с суровостью наказания. Указывает, что суд при назначении наказания принял во внимание не все смягчающие его наказание обстоятельства; с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание суд не правильно рассчитал его срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО6, не соглашаясь с его доводами, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на него, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями гл. 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке. При этом требования данной главы судом полностью соблюдены.

Так, постановляя приговор в соответствии с положениями статей 314-317 УПК РФ по ходатайству ФИО1, заявленному им после ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.172, 174), суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником (л.д.174, 221). Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 221). Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В приговоре судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена приговором и сторонами не оспаривается.

Действие ФИО1 квалифицировано правильно.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован.

Судом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, тяжесть заболевания.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, не предусмотренных ст.61 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Суд не усмотрел оснований для применения ФИО1 положений ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшей и наличия смягчающих обстоятельств, суд правильно применил в отношении осужденного ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, расчет срока наказания судом произведен правильно.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно -процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при рассмотрении судом уголовного дела и постановлении приговора не допущено.

Следственными органами в ходе расследования уголовного дела нарушений уголовно-процессуальных норм также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда адрес от дата в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.М.Хакимов

Дело № 22-4941/2017,

Судья Сулейманова А.Т.