Приговор № 1-235/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-235/2019

Дело № 1-235/2019 (№)

УИД 19RS003-01-2019-001608-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 16 августа 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Саяногорска Республики Хакасия ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Ивченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <> судимого:

- ДАТА Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года;

- ДАТА Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ч.4 ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДАТА на основании постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от ДАТА условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил заведомо ложный донос о преступлении в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в 19 час 20 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, действуя умышленно, осознавая, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности и являются заведомо ложными, обратился в дежурную часть ОМВД России по г. Саяногорску, расположенную по адресу: <адрес>, где официально предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, продолжая свои преступные намерения, обратился с заявлением не соответствующим действительности, о том, что в ночь с 14 на ДАТА ФИО1, угнал у него автомобиль <>, от <адрес> Данное заявление было принято полицейским комендантской группы по охране объектов ОВД ОМВД России по г. Саяногорску, лейтенантом полиции ФИО2 и зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по г. Саяногорску, под номером № от ДАТА, при этом ФИО5 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ.

По заявлению ФИО5 была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ ДАТА дознавателем ОД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО3, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как в ходе проведения проверки было установлено, что сведения о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), по заявлению ФИО5 являются ложными. Тем самым, ФИО5 совершил заведомо ложный донос, о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), относящееся к преступлению средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких и родных, и иные данные о личности подсудимого, в частности:

ФИО5 <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах преступления (л.д. 115-118, 124-127), состояние здоровья его родных, положительные характеристики.

ФИО5, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжкого, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством и влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО5 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В тоже время суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО5, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание, по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания не имеется.

Несмотря на наличие у ФИО5 смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО5

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым в период условно-досрочного освобождения от предыдущего наказания, относится к категории небольшой тяжести, сам ФИО5 в настоящее время проживает с семьей, работает, характеризуется положительно, суд находит возможным в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ не отменять подсудимому условно-досрочное освобождение по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДАТА, и исполнять названный приговор самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО5 обязанности:

- встать на учет в течение трех суток после вступления приговора в законную силу и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДАТА в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко