Апелляционное постановление № 22-1446/2024 от 29 мая 2024 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№...

Дело №... Судья: Трофимова Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 мая 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Санжижаповой А.Д.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Гороховатского С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> района Санкт-Петербурга ФИО3, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2024 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый:

- 24.05.2021 приговором <адрес> городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке ч.1 ст.75.1 УИК РФ.

Возложена обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Приговором принято решение о распределении процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО2 и адвоката Гороховатского С.А., поддержавших апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Огия И.О. поддержавшего доводы представления и возражавшего против апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В обоснование жалобы указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления и его личности. Считает, что судом был существенно нарушен уголовно – процессуальный закон, так как после вступления приговора от <дата> в законную силу, осужденный начал отбывать назначенное наказание судом, однако при вынесении приговора от <дата> указанные обстоятельства судом учтены не были.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> района Санкт-Петербурга ФИО3, просит приговор суда изменить:

- зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания 5 месяцев 3 дня отбытого наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

- зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, период времени с <дата> по <дата>.

В обоснование позиции по представлению, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, полагает, что судом не произведен зачет частично отбытого как основного, так и дополнительного наказания.

Как указывает автор представления, при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не учтено, что ФИО2 отбыто 5 месяцев 3 дня наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства и, что в период с <дата> по <дата> ФИО2 отбывалось дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, назначенное приговором <адрес> суда Санкт-Петербурга от 29.12.2022.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел, что ФИО2 признал свою вину, раскаялся в содеянном, зарегистрирован и проживает в <адрес>, трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, кроме того, суд учел наличие у осужденного <...>.

Таким образом, указанные осужденным обстоятельства судом были учтены в полном объеме.

Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не выявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции мотивировано, и суд апелляционной инстанции согласен с приведенными мотивами. Наказание в виде лишения свободы при установленных приговором обстоятельствах является обоснованным и справедливым, срок наказания определен в пределах, предусмотренных требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за совершение преступления, предусмотренного санкцией ст.264.1 ч.2 РФ, является правильным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступления надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое как совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, судом назначен в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного в данной части не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела, приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 месяца, и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 2 месяца.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> городского суда Санкт-Петербурга от 25.04.2023 вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

<адрес> постановлением <адрес> кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2022 отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в <адрес> районный суд Санкт-Петербурга.

В нарушение положений ст. 72 УК РФ судом первой инстанции отбытый ФИО2 срок наказания по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2022 в виде исправительных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не зачтен в срок назначенного ему наказания по приговору <адрес> районного суда от 17.01.2024.

Вместе с тем, отбытое осужденным наказание, назначенное за одно и то же преступление, должно быть зачтено в срок наказания, назначенное к отбытию по вновь постановленному приговору суда, несмотря на отмену судебного акта.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции справке за подписью начальника филиала по <адрес> району Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 (далее – ФКУ УИИ), ФИО2 в период с <дата> до <дата> отбывал наказание, назначенное ему приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2022 в виде исправительных работ срок которого составил 5 месяцев 10 дней, а также наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбытый срок которого составил 9 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к исправительным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В соответствие с положениями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Отбытый ФИО2 срок наказания в виде исправительных работ в виде 5 месяцев 10 дней, из расчета в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, соответствует 1 месяцу 23 дням лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 72 УК РФ при зачете наказания сроки наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, могут исчисляться в днях.

Отбытый ФИО2 срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления в силу приговора <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2022 (<дата>) до момента снятия ФИО2 с учета ФКУ УИИ (<дата>) составил 9 месяцев 16 дней.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, внести в приговор изменения и указать в резолютивной части приговора о зачете ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытый им срок наказания, назначенный приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2022 в виде 1 месяца 23 дней, а также зачесть в срок дополнительного наказания, отбытый срок наказания по тому же приговору в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 9 месяцев 16 дней, распространить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2024 года в отношении ФИО2 изменить

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, отбытый им срок наказания в виде исправительных работ по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2022 на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде 1 месяца 23 дней.

Зачесть ФИО2 в срок дополнительного наказания отбытый им срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2022 на основании ч.2 ст.72 УК РФ в виде 9 месяцев 16 дней.

В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: