Решение № 12-34/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-34/2024

РЕШЕНИЕ

г. Павловский Посад 27 февраля 2024 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской областиСоколов И.А., при помощнике судьи Чечеткиной С.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1;

старшего помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Бусыгиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № № по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.2024 мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области по делу № №,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от18.01.2024 мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области по делу № № (далее- Постановление) ФИО1 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в связи с оскорблением, то есть унижением чести и достоинства потерпевшего Е.А.ЛА., выраженным в неприличной форме.

Правонарушение совершено им при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, и подробно изложенных в Постановлении.

Не согласившись с указанным Постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность осуществления аудиозаписи его разговора с потерпевшим, а также на то, что судом не было рассмотрено его ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что им действительно были произнесены слова, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и отраженные на аудиозаписи, однако они были высказаны им не в адрес потерпевшего, а в адрес футболиста (при просмотре им футбольного матча).

Старший помощник Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Бусыгина Т.Г. просила Постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрениидела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление отмене не подлежит по следующим основаниям.

Вынося Постановление суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения указанного правонарушения ФИО1 является установленным и доказанным исследованными материалами дела. С данными выводами суд второй инстанции соглашается.

К доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о незаконности осуществления потерпевшим аудиозаписи их разговора, в котором были высказаны оскорбительные выражения, судья относится критически и находит их несостоятельными, поскольку в данном случае не усматривает факта нарушения права на тайну частной жизни, поскольку телефонный звонок потерпевшему, в ходе которого были высказаны оскорбления, осуществлен именно ФИО1, который позвонил потерпевшему, как представителю противоположной стороны в гражданском процессе, при этом не находясь с ним в каких-либо дружеских, близких и иных подобных отношениях.

Фактов неразрешения судом первой инстанции заявленных участниками процесса ходатайств материалы дела, в частности протоколы судебного заседания, не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что слова, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и отраженные на аудиозаписи, были высказаны им не в адрес потерпевшего, а в адрес футболиста (при просмотре им футбольного матча) заслуживают критической оценки, поскольку являются способом уклонения от административной ответственности за содеянное, так как из протоколов судебного заседания суда первой инстанции следует, что ФИО1 признает, что высказывал оскорбления именно в адрес потерпевшего, а из анализа аудиозаписи разговора между ними и еёрасшифровки (л.д. 8,9) следует, что оскорбления были высказаны ФИО1 в адрес потерпевшего именно в ходе диалога между ними.

Доводы жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене Постановления. Суд второй инстанции приходит к выводу, что они направлены на иную субъективную оценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом второй инстанции установлено, что при описании объективной стороны административного правонарушения и исследовании доказательств по делу судом первой инстанции в Постановлении допущено употребление нецензурных выражений, что является недопустимым, поскольку присутствие в тексте судебного постановления ненормативной лексики, тем более нецензурной брани, является прямым нарушением требований действующего законодательства.

В силу Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в конституционном, гражданском, уголовном, административном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, делопроизводстве в федеральных судах, судопроизводстве и делопроизводстве у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации (п.4 ч.1 ст.3).При использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается употребление слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, которые не имеют общеупотребительных аналогов в русском языке и перечень которых содержится в нормативных словарях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч.6 ст.1).

Употребление нецензурной брани противоречит общепринятым нравственно-этическим нормам, поэтому присутствие нецензурной бранной лексики в судебных актах негативно влияет на авторитет правосудия.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах Постановление подлежит изменению, с исключением из его текста нецензурных выражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.2024 мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области по делу № № ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, исключив из его текста нецензурныевыражения.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.2024 мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области по делу № № по <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Соколов