Решение № 12-34/2024 12-398/2023 от 12 июня 2024 г. по делу № 12-34/2024

№ 12-34/2024

50RS0033-01-2023-006698-10


РЕШЕНИЕ

13 июня 2024 г. г. Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Судакова Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев жалобу ООО «ЛОГИСТПРОМ» на постановление Государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 11 августа 2023 г., вынесенное в отношении ООО «ЛОГИСТПРОМ», расположенного по адресу: №, ИНН/ОГРН №/№, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора ФИО1 № (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛОГИСТПРОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ЛОГИСТПРОМ» обжаловал его в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственным инспектором (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 в отношении ООО «ЛОГИСТПРОМ» по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, представитель ООО «ЛОГИСТПРОМ» ФИО3 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление и решение отменить, указывая о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ООО «ЛОГИСТПРОМ», автомобиль по договору аренды был передан ООО «Автотехника».

В судебное заседание представитель ООО «ЛОГИСТПРОМ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно ч.6 ст. 31.1 вышеназванного Федерального закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из п.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный, гос.номер №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлось ООО «ЛОГИСТПРОМ». Действия ООО «ЛОГИСТПРОМ» были квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛОГИСТПРОМ» (арендодатель) и ООО «Автотехника» (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому ООО «ЛОГИСТПРОМ» передало транспортное средство марки MERCEDES BENZ ACTROS 1845LS, грузовой тягач седельный гос.номер №) во владение и пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехника». Указанное транспортное средство передано ООО «Автотехника» по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство марки MERCEDES BENZ ACTROS 1845LS грузовой тягач седельный гос.номер №) находилось на законном основании во владении ООО «Автотехника», которому собственник транспортного средства ООО «ЛОГИСТПРОМ» передало данное транспортное средство по договору аренды. Таким образом, доводы, изложенные заявителем в жалобе, нашли свое подтверждение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛОГИСТПРОМ» не установлено.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ЛОГИСТПРОМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное Государственным инспектором ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛОГИСТПРОМ» нельзя признать обоснованным и законным, в связи с чем подлежит отмене.

Также подлежит отмене решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, по жалобе ООО «ЛОГИСТПРОМ» на постановление по делу об административном правонарушении по указанным выше обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ЛОГИСТПРОМ» удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственным инспектором (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 в отношении ООО «ЛОГИСТПРОМ» по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО начальника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по жалобе ООО «ЛОГИСТПРОМ», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛОГИСТПРОМ» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Судакова Н.И.