Приговор № 1-133/2021 1-846/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-133/2021

Дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2021 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Затонской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Володченко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Геворкян Л.А., предоставившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 06 лет по избранному им месту жительства, с возложением на последнего административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра, обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на территорию <адрес> края для постоянного места жительства по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет.

Решением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, постоянное его место жительства было изменено на новое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания в пивных заведениях, где осуществляется реализация алкогольной продукции, запрета посещения кафе, баров, ресторанов, ночных клубов.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, постоянное его место жительства было изменено, на новое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>.

Однако, ФИО1, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора и за неявку в ОМВД России по <адрес> для регистрации, действуя умышленно в целях уклонения от административного надзора, без предупреждения, уведомления и согласия ОМВД России по <адрес> края, с ДД.ММ.ГГГГ не стал являться в ОМВД России по <адрес> для регистрации, а также самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ в нем не проживал, уклонившись тем самым от административного надзора и исполнения установленных судом ограничений.

Таким образом, ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 1ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, фактическое нахождение на его иждивении, помимо указанного одного малолетнего ребенка и его матери, состояние здоровья, преклонный возраст и инвалидность его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку хотя ФИО1 и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Тогда как, поднадзорность лица является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а из обвинительного акта по уголовному делу следует, что административный надзор был установлен ФИО1 в связи с наличием у него судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение двух тяжких преступлений.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется посредственно, а по местам жительства, работы и месту предыдущего отбытия наказания – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Сведений, препятствующих подсудимому отбывать наказание в виде обязательных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, в материалах дела не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: В.Г. Ковалев