Решение № 2-199/2026 2-199/2026(2-2750/2025;)~М-2408/2025 2-2750/2025 М-2408/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-199/2026

ДЕЛО № 2-199/2026

УИД 61RS0002-01-2025-004832-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Соколовой И.А,

при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО3 карте,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО3 карте, пояснив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «ФИО3» (далее – ФИО3) был заключен договор банковского обслуживания физических лиц № VZ9073271, в соответствии с условиями которого Заемщику выдана ФИО3 карта на сумму 50000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Денежные средства ФИО3 перечислены на корсчет Заемщика, однако свои обязательства по возврату ФИО3 денежных средств и процентов за пользование кредитом Заемщик не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № о возбуждении внесудебного банкротства ФИО2 В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по ФИО3 договору в объеме требований кредитора, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, а именно, не оплаченные проценты по ФИО3 договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26569,57 руб. и предусмотренную договором неустойку за нарушение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448035,30 руб., которые истец снизил до 50000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства по делу, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО6АВ. просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на отсутствие денежных средств, достаточных для погашения долга по ФИО3 договору.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ПАО «ФИО3» был заключен договор банковского обслуживания физических лиц № VZ9073271, в соответствии с условиями которого Заемщику выдана ФИО3 карта на сумму 50000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Денежные средства ФИО3 перечислены на корсчет Заемщика, однако свои обязательства по возврату ФИО3 денежных средств и процентов за пользование кредитом Заемщик не выполнил. В судебном заседании ФИО6 не отрицала ни факт заключения ФИО3 договора, ни факт получения денежных средств от ФИО3 по данному договору и не исполнение ею условий сделки в части возврата ФИО3 заемных денежных средств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ФИО3 договору ФИО3 или иная ФИО3 организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № о возбуждении внесудебного банкротства ФИО2 При этом требования кредитора в части процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26569,57 руб., а также предусмотренной договором неустойку за нарушение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448035,30 руб., которые истец снизил до 50000 руб., в заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке не вошли. Ответчик ФИО6 данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривала.

Поскольку в силу п. 2 ст. 223.6 Федерального закона о (несостоятельности) банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ освобождение гражданина от обязательств при банкротстве не распространяется на требования кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, требования кредитора о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение обязательств по погашению задолженности по ФИО3 договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки права требования (цессии) №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ права требования по ФИО3 договору перешли к ИП ФИО1

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав требования кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таком положении требования истца ИП ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО3 договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО3 карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, задолженность по ФИО3 договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26569,57 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен 02.02.2026 года.