Решение № 2А-464/2024 2А-464/2024~М-137/2024 М-137/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-464/2024

УИД 37RS0007-01-2024-000310-38

Дело № 2а-464/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием административного истца судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-464/2024 по административному иску судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 к Шаховскому Графу Сергеевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве Кинешемского РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП, №, №, №, № по взысканию с него административных штрафов, назначенных в виде наказания за совершение административных правонарушений. Общая сумма задолженности составляет более 60000 рублей. Должник ФИО2 в установленный законом срок не исполнил требования исполнительных документов и не представил сведения об уважительных причинах неисполнения.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский», судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

На основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд установил, что 22 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 5 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области о взыскании административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д.5, 10).

14 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 27 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области о взыскании административного штрафа в размере 800 рублей (л.д.6, 11).

21 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 29 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области о взыскании административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д.7, 12).

1 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 28 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области о взыскании административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д.8, 13).

1 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 28 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области о взыскании административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.9, 14).

Указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.15-18).

Из представленных материалов следует, что ФИО2 требования, содержащиеся в исполнительных документах, в установленный законом срок не исполнил.

Как закреплено в ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также определено в ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи).

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п.3 ч.1 ст.67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Частью 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Согласно п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службой судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с ч.2 ст.68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Материалами дела подтверждается, что копии постановлений о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительных производств №, №, №, №, № направлены должнику по адресу регистрации заказной корреспонденцией лишь 14 февраля 2024 года, на дату вынесения решения суда ФИО2 не получены. Доказательства получения должником копий постановлений о возбуждении других исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства, административным истцом не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено доказательств умышленного неисполнения должником в установленный срок без уважительной причины требований, содержащихся в исполнительных документах, так как административным истцом не представлено доказательств получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств. Сам по себе факт наличия задолженности по сводному исполнительному производству об этом не свидетельствует.

При таких обстоятельствах испрашиваемая административным истцом мера в виде ограничения на выезд должника из Российской Федерации является на настоящее время преждевременной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 к Шаховскому Графу Сергеевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года.