Приговор № 2-9/2023 от 12 июня 2023 г. по делу № 2-9/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 июня 2023 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Канбекова И.З. и коллегии присяжных заседателей, при секретаре судебного заседания Поляковой Ю.В., с участием: государственного обвинителя Фаттахова Р.Р., потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2, защитника Ганабиной Л.В., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Республики Башкортостан уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО11, родившегося дата в д. адрес Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: адрес, проживавшего по адресу: адрес, работавшего в ООО ... машинистом подъемного агрегата, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 8 июня 2023 года ФИО3 признан виновным в том, что не позднее 6 мая 2022 года ФИО3 получил от ФИО8 денежные средства в размере 100.000 рублей за оказание ей содействия в сдаче экзамена на право управления транспортными средствами и в получении водительского удостоверения; в последующем, ввиду затягивания ФИО3 исполнения взятых на себя обязательств, ФИО8 потребовала от него вернуть ей вышеуказанные денежные средства.

В период времени с 19 часов 00 мин. по 21 час 30 мин. 6 мая 2022 года ФИО3 возле адрес Республики Башкортостан частично возвратил ФИО8 денежные средства, в размере 70.000 рублей, пообещав ей вернуть позже оставшуюся часть денежных средств, в размере 30.000 рублей. ФИО8 потребовала от ФИО3 незамедлительно вернуть ей оставшиеся 30.000 рублей, пригрозив ему в противном случае обращением в правоохранительные органы.

ФИО3, испугавшись, что ФИО8 обратится в правоохранительные органы, и для него могут наступить неблагоприятные последствия, а также чтобы избавить себя от возврата ей долга в виде денежных средств в размере 30.000 рублей, решил причинить ФИО8 смерть.

Далее ФИО3, введя ФИО8 в заблуждение относительно своих намерений, под предлогом возврата ей оставшейся части денежных средств в размере 30.000 рублей, проехал вместе с ФИО8 на своем автомобиле ВАЗ-21102 с государственным регистрационным номером №... на безлюдный участок местности на территории адрес Республики Башкортостан, на расстоянии около 3 километров по направлению на запад от адрес, где, остановив автомобиль на обочине дороги и находясь в его салоне, применяя имевшуюся в автомобиле самодельную веревку, напал на ФИО8 и сдавил веревкой шею ФИО8, перекрыв ей доступ кислорода, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде замкнутой странгуляционной борозды в верхней трети шеи, переломов левого и правого верхних рогов щитовидного хряща, что вызвало развитие угрожающего жизни ФИО8 состояния в виде механической асфиксии и наступление её смерти. После этого ФИО3 сокрыл труп ФИО8 на безлюдном участке местности, расположенном на расстоянии около 4 километров по направлению на юго-восток от адрес Республики Башкортостан, под мостом автомобильной дороги, инсценировав её самоубийство путём самоповешения.

Опасаясь быть привлечённым к уголовной ответственности, чтобы скрыть следы совершённого преступления и затруднить поиск и обнаружение трупа ФИО8, ФИО3 решил найти и выключить мобильный телефон ФИО8

В период времени с 19 часов 00 мин. по 21 час 30 мин. 6 мая 2022 года, находясь на участке местности, расположенном в адрес Республики Башкортостан, на расстоянии около 4 километров по направлению на юго-восток от адрес, под мостом автомобильной дороги ФИО3 обыскал труп ФИО8, обнаружил и забрал принадлежащие ей денежные средства в размере 70.000 рублей.

Исходя из вердикта присяжных заседателей суд квалифицирует действия ФИО3 по п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений и тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО3, чтобы не возвращать долг, т.е. из корыстных побуждений, убил ФИО8, заманив ее в безлюдное место и задушив веревкой, а затем, обыскав труп в поисках мобильного телефона, который хотел выключить, чтобы затруднить обнаружение трупа, обнаружил денежные средства, которые забрал себе, т.е. обратил в свою собственность.

Согласно заключению экспертов – психиатров и психолога ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (...).

С таким заключением суд согласен. Анализ действий ФИО3 до, во время и после совершения преступления, а также его поведения в судебном заседании свидетельствует о том, что он полностью контролирует свои действия и должен отвечать за их последствия.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в быту участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд признает наличие у ФИО3 трех малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины, сообщении обстоятельств преступлений с выездом на место и оказанием помощи в нахождении вещей потерпевшей, увезенных им с места преступления.

При этом имеющееся в материалах дела заявление ФИО3 от 14 мая 2022 года о явке с повинной суд в качестве таковой не признает, поскольку его сообщение о преступлении не было добровольным и сделано из-за того, что следствие на тот момент, предприняв ряд мер к его изобличению, располагало доказательствами его причастности к преступлению (был изъят и осмотрен автомобиль, изъята обувь, справкой об исследовании подтверждено оставление следов подошвы на месте убийства обувью ФИО3).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется: по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ – в силу требований ч. 3 ст. 62 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

Оснований для назначении ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности ФИО3, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, учитывая совершение им, в том числе, особо тяжкого преступления против жизни, за которое он осуждается к длительному сроку лишения свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Согласно протоколу задержания ФИО3 задержан дата. Это соответствует времени его фактического задержания. Поэтому с указанной даты время содержания под стражей должно быть зачтено в срок его наказания по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к подсудимому ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 20 млн. рублей подлежит частичному удовлетворению.

Умышленным лишением жизни ФИО8 ФИО3 причинил ее матери глубокие физические и нравственные страдания, и потерпевшая имеет право на имущественную компенсацию причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, степень вины ФИО3 и его материальное положение, данные о личности погибшей, учитывает требования разумности и справедливости и устанавливает размер взыскания – 2 млн. рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 к подсудимому ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 100 тыс. рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что ФИО3 причинил смерть ФИО8, чтобы не возвращать ей долг в размере 30 тыс. рублей, а после причинения ей смерти, кроме того, забрал принадлежащие ей 70 тыс. рублей, таким образом, причинил потерпевшей материальный ущерб на 100 тыс. рублей, который должен быть возмещен за счет виновного лица.

Учитывая, что у ФИО3 были изъяты 20.050 рублей из похищенных у ФИО8 денежных средств, которые находятся в комнате хранения вещественных доказательств адрес Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан и подлежат возвращению потерпевшей ФИО1, размер взыскания должен быть снижен на эту сумму и составляет 79.950 рублей.

Остальные вещественные доказательства, указанные в п. 5 приложения к обвинительному заключению, по вступлении приговора в законную силу: находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-21102, г.р.н. №..., принадлежащий ФИО9, следует оставить у Свидетель №6; мобильный телефон Samsung и обувь, изъятую у ФИО3, следует возвратить ФИО3, гипсовый слепок, веревку, мобильный телефон iPhone 6 следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 348, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 14 лет 11 месяцев с ограничением свободы на 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Установить ФИО3 на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из дома с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить – заключение под стражу и в целях обеспечения подготовки и проведения апелляционного рассмотрения уголовного дела ФИО3 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в адрес.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке компенсации морального вреда 2.000.000 (два миллиона) рублей, в порядке возмещения материального ущерба 79.950 (семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 приложения к обвинительному заключению, по вступлении приговора в законную силу:

- находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 20.050 рублей, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств адрес Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, возвратить потерпевшей ФИО1;

- автомобиль ВАЗ-21102, г.р.н. №..., принадлежащий ФИО9, оставить у ФИО13

- мобильный телефон Samsung и обувь, изъятую у ФИО3, возвратить ФИО3;

- гипсовый слепок, веревку, мобильный телефон iPhone 6 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий: