Решение № 12-18/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 21 марта 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном протест прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка на постановление № 59 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кузнецкого района города Новокузнецка от 14.02.2017 о привлечении И., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Кузнецкого района г. Новокузнецка принесен протест на постановление № 59 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кузнецкого района города Новокузнецка (далее Комиссия) от 14.02.2017 о привлечении И., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП). В котором он просит отменить вышеуказанное постановление, направить материалы дела на новое рассмотрение в Комиссию.

Заявленный протест мотивирован тем, что 14.02.2017 Комиссией вынесено постановление № 59 о привлечении И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП, с назначением наказания в виде предупреждения. В ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что И. ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП 25.10.2016, 20.12.2016, 17.01.2017, что говорит о том, что назначенное постановлением наказание в виде предупреждения нарушает требования ч.2 ст.4.1 КоАП, а именно, не были учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, выразившиеся в повторном совершении однородного административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Парфенова Е.Е. протест поддержала.

В судебном заседании И. с протестом прокурора согласна.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение Комиссии.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Следуя требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом следует отметить, что на стадии рассмотрения жалобы судья, не будучи связан доводами жалобы, обязан проверить материалы дела в полном объеме, а также проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.3.35 КоАП, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Установлено, что постановлением № 59 Комиссии от 14.02.2017 о привлечении И., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП, установлена вина И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП, назначено наказание в виде предупреждения.

В то же время, из представленных материалов усматривается, что И. 17.01.2017, 25.10.2016, 20.12.2016 привлекалась Комиссией к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП и ей назначалось наказание в виде предупреждения. Данные обстоятельства не были приняты во внимание и не получили оценки при вынесении обжалуемого постановления Комиссии.

Поскольку в судебном заседании было установлено допущение Комиссией существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, выразившиеся в неучтении факта наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении наказания, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и возвращению Комиссии дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Кузнецкого района г.Новокузнецка – удовлетворить.

Постановление № 59 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кузнецкого района города Новокузнецка от 14.02.2017 о привлечении И., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Направить материал на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кузнецкого района города Новокузнецка.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Кемеровский областной суд.

Судья В.А. Федосенко