Решение № 12-255/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-255/2017

Дело № 12-255/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 14 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Бучаков С.А., при секретаре Острижней А.О., с участием защитника ФИО1 Ломышева О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, на постановление государственного инспектора УГАДН по Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора УГАДН по Омской области № 010067 от 11.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Омска и просит его отменить. В обоснование требований указал, что 07 апреля 2017 года на транспортное средство ГАЗ 322132 гос. номер № путевой лист не выдавался, транспортное средство в линию для работы на маршруте не выпускалось. Данное транспортное средство находилось в аренде ИП ФИО1 с 15 июня 2016 года на основании заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа и осуществляло перевозку пассажиров по маршруту № 2. Однако 27 декабря 2017 года договор аренды транспортного средства без экипажа между ИП ФИО1 и собственником этого транспортного средства ДАП был расторгнут по инициативе собственника, что подтверждается соглашением о расторжении вышеуказанного договора. Данные обстоятельства, по его мнению, могут быть подтверждены собственником транспортного средства ГАЗ 322132 гос. номер №, ДАП, водителем МСВ, работавшим в период с 15.06.2016 по 27.12.2016 года. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене, потому что он не является субъектом ответственности по данному виду правонарушения, поскольку гражданско-правовые отношения между ним и собственником вышеуказанного автомобиля отсутствовали, а также, что административное расследование носило обвинительную направленность.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Защитник ФИО1 Ломышев О.Г. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Свидетель МСВ суду пояснил, что в тот момент транспортное средство ГАЗ 322132 гос. номер № находилось в его распоряжении по согласованию с собственником, он никакого отношения к ИП ФИО1 уже не имел. Иногда он использовал его для осуществления перевозок. В тот день он поехал по маршруту по собственной инициативе. У него была с собой транспортная карта, которую он предъявил инспектору УГАДН по Омской области. Поскольку ему не выдавался путевой лист, а в салоне транспортного средства находилось несколько старых путевых листов, он самостоятельно его заполнил и также предъявил инспектору. ИП ФИО1 никакого отношения к выходу его на маршрут не имеет.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из протокола № 019774 от 03.05.2017 об административном правонарушении следует, что 07.04.2017 в 06.15 часов в районе д.26 по ул.21-я Амурская в г.Омске при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств на основании приказа УГАДН по Омской области от 06.04.2017 №105 выявлено нарушение: ИП ФИО1 не обеспечил картой маршрута регулярных перевозок водителя МСВ, который на автобусе «Газ 322132» гос.рег.знак № осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту №2 «мкр.Первокирпичный – ул.Индустриальная» с недействительной картой маршрута серии 55 №0006692 согласно Документа планирования, расторжение договоров от 01.04.2013 №514, 515 департамента транспорта Администрации г. Омска, чем нарушил ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пояснениям водителя М., он самовольно вышел на маршрут, подделав путевой лист. ФИО1 также давал пояснения о том, что он не имеет никакого отношения к автобусу «Газ 322132» гос.рег.знак <***>, поскольку в декабре 2016 расторг договор аренды с собственником, приложив соглашение об расторжении договора аренды и акт передачи транспортного средства собственнику.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 также указал, что не имеет никакого отношения к данному транспортному средству.

Суд считает доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 на момент совершения правонарушения не имел никакого отношения к автобусу «Газ 322132» гос.рег.знак <***>, обоснованными. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Таким образом, виновность ИП ФИО1 в совершении правонарушения не установлена.

При данных обстоятельствах суд полагает справедливым постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора УГАДН по Омской области № 010067 от 11.05.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.А. Бучаков