Решение № 12-255/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-255/2017

Мировой судья судебного участка № 113 Дело № 12-255/2017

в Куйбышевском судебном районе в г. Омске

Шевцова Н.А.


РЕШЕНИЕ

14 июля 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Л.А. Романюк,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 12 мая 2017 года (резолютивная часть объявлена 10 мая 2017 года) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 12 мая 2017 года (резолютивная часть объявлена 10 мая 2017 года) ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО2 признана виновной в том, что она 14 февраля 2017 года находясь в здании Арбитражного суда Омской области по адресу <...> допустила высказывание бранных слов и нецензурных выражений в адрес Вагабова Д.М.-о., чем оскорбила его и унизила его честь и достоинство.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку Вагабова Д.М.-о. она не оскорбляла, в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы и требования апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что 14 февраля 2017 года в Арбитражном суде Омской области проходило судебное заседание с ее участием, Вагабова Д.М.-о. и ее представителя – ФИО3 После окончания судебного заседания, при выходе из кабинета судьи Вагабов Д.М.-о. заявил, что она (ФИО2) ничего не добьется и оскорбил ее, она в ответ замахнулась на него, но в последний момент сдержалась, не ударив, в ответ на что Вагабов Д.М.-о. еще раз оскорбил ее. Она же отошла в сторону, чтобы позвонить. Вагабову Д.М.-о. оскорбления не наносила, по лицу его не била. Вагабова Д.М.-о. знает давно, до 2012-2013 года отношения были нормальными, но потом из-за бизнеса испортились. Вагабов Д.М.-о. говорил ей, что будет портить ее жизнь, так как бизнес у них соприкасается. Он неоднократно оскорблял ее, она обращалась с заявлениями по поводу этих оскорблений, но никакого движения по ее заявлениям не было. Когда она еще находилась в здании Арбитражного суда, к ней подошел судебный пристав, попросил зайти к ним, что якобы Вагабов Д.М.-о. обратился к ним, сказав, что она его ударила. Когда они просмотрели запись с камер видеонаблюдения, судебный пристав извинился, сказал, что ничего не произошло. Тогда Вагабов Д.М.-о. сказал, что она его оскорбила.

Защитник ФИО2 по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 14 февраля 2017 года в здании Арбитражного суда Омской области находилась вместе с ФИО2 Выйдя из зала судебного заседания, Вагабов Д.М.-о. стал словесно оскорблять ФИО2, она не выдержала и замахнулась на него, однако она (ФИО3) предупредила ее о наличии камер видеонаблюдения и ФИО2 она сдержалась. Записи с камер просматривали, там ничего не было зафиксировано. Если бы ФИО2 действительно расцарапала лицо Вагабову Д.М.-о., то приставы сразу бы задержали их. Оскорблений с ее стороны не было.

Вагабов Д.М.-о. в судебном заседании пояснил, что 14 февраля 2017 года в Арбитражном суде проходило заседание по делу с его участием и ФИО2 После судебного заседания при выходе из кабинета судьи ФИО2 замахнулась на него рукой, оцарапала горло, оскорбила его, сказав в оскорбительной форме, что он не русский, чтобы уезжал на свою родину, назвала «азербайджанской тварью». Он в ответ сказал ей чтобы она шла своей дорогой. Возражает против удовлетворения жалобы. Просит привлечь ФИО2 к ответственности за оскорбление.

Помощник прокурора ЦАО г. Омска ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что потерпевший Вагабов Д.М.-о. обратился в отдел полиции № 9 с заявлением в отношении ФИО4 Из ОП-9 материалы с объяснениями поступили в прокуратуру ЦАО г. Омск. ФИО4 о дате вынесения постановления об административном правонарушении извещали по месту регистрации, но она не явилась. Были получены объяснения заявителя Вагабова Д.М.-о. и судебного пристава ФИО5 Сам он запись с камер видеонаблюдения Арбитражного суда Омской области не просматривал.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав свидетелей, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей были соблюдены.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

С объективной стороны правонарушение выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Согласно ст. 28.4 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП, возбуждаются исключительно прокурором.

Из материалов дела следует, что в отдел полиции № 9 УМВД России по городу Омску поступило заявление Вагабова Д.М.-о. о привлечении ФИО2 по факту оскорбления. УУП ОП № 9 осуществил опрос потерпевшего Вагабова Д.М.-о. и свидетеля произошедшего СП по УПДС ФИО5 Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО2, как следует из представленной справки (л.д. 16), участковому уполномоченному полиции опросить не представилось возможным. В дальнейшем собранные материалы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП были переданы в прокуратуру Центрального АО г. Омска. ФИО2 о дате составления постановления об административном правонарушении извещалась по адресу регистрации.

21.04.2017 прокурор ЦАО г. Омска, рассмотрев материал проверки по обращению Вагабова Д.М.-о. по факту оскорбления со стороны ФИО2, в том числе: заявление Вагабова Д.М.-о., рапорт от 14.02.2017 о регистрации сообщения ФИО5 о факте оскорбления, усмотрел в действиях ФИО2 наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2).

В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы, опрошенный в качестве свидетеля, СП по УПДС ФИО5 пояснил, что 14.02.2017 находился на рабочем месте на первом посту в Арбитражном суде Омской области по адресу <...>, осуществлял пропускной режим. Около 11 час. 50 мин. к нему обратился гражданин, назвавшийся Вагабовым Д.М.-о., и сообщил, что его по лицу ударила женщина, что она оскорбила его, унизила его мужское достоинство. Была просмотрена выдеозапись с камер видеонаблюдения, звук не пишется. Девушка также был приглашена. Так как вопрос был спорный, он посоветовал обратиться в полицию. Было видно, что девушка как бы хватает мужчину за лицо.

Опрошенный судом УУП ОП № 9 ФИО6 пояснил, что по обращению Вагабова Д.М.-о. им была проведена проверка. Вагабов Д.М.-о. указал, что оскорбили, толкнули в лицо рукой. Им были получены объяснения от Вагабова Д.М.-о., также был опрошен судебный пристав, который сообщил, что на записи с камер видеонаблюдения слов не слышно, только записаны действия. ФИО2 опросить не удалось, на телефон она не отвечала, а по адресу проживания он не выезжал. Материалы передал в прокуратуру. Видеозапись из Арбитражного суда не истребовал и ее не просматривал. При обращении к нему Вагабова Д.М.-о. явных повреждений на лице у него не заметил.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом в Арбитражном суде Омской области была истребована видеозапись с камер видеонаблюдения от 14.02.2017 в период с 11:00 час. до 13:00 час., зона наблюдения – выход из кабинета судьи К. На видеозаписи звук не воспроизводится, в связи с чем, факт словесного оскорбления данной записью не подтверждается, однако на запись отчетливо видно, как ФИО2, которая не отрицает, что она, выходя из кабинета в здании суда, резко разворачивается в сторону Вагабова Д.М.-о. с явным намерением схватить его за лицо и замахивается. Вагабов Д.М.-о. пытается отстраниться, при этом пальцы ФИО2 проходят в районе подбородка Вагабова Д.М.-о. При этом, весь характер происходящего, а именно: жесты, мимика ФИО2 свидетельствуют о наличии у нее намерения и умысла на совершения действий, образующих объективную форму оскорбления, а сами действия направлены именно на конкретное лицо - Вагабова Д.М.-о., а не на всю ситуацию или происходящие события в целом.

Таким образом, доводы ФИО2, изложенные ею в апелляционной жалобе, об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, опровергаются исследованными в суде апелляционной инстанции доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств невиновности ФИО2 в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

При этом доводы ФИО4 и ее защитника относительно имеющегося между ФИО2 и Вагабовым Д.М.-о. экономического спора, подложность доказательств по нему, на правильность квалификации ее действий не влияют и оценке в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении и апелляционной жалобы оценке не подлежат, как не относящиеся к предмету административного правонарушения.

При рассмотрении дела нарушения правил территориальной подсудности не установлено.

Постановление в отношении ФИО2 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушения норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12 мая 2017 года (резолютивная часть объявлена 10 мая 2017 года) мировым судьей судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья