Приговор № 1-175/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-175/2019 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 21 ноября 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фирстова С.Н., при секретаре Киселевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тейковской межрайонной прокуратуры В.К.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Р.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, ранее судимого:

- 22 мая 2013 года Тейковским районным судом Ивановской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- 14 ноября 2013 года Тейковским районным судом Ивановской области за два преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 мая 2013 года Тейковского районного суда) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобождённого 25.02.2015 по отбытии срока наказания;

- 05 октября 2017 года мировым судьёй судебного участка №2 Тейковского судебного района Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобождённого 02.02.2018 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 08 августа 2019 года по 03 часа 00 минут 09 августа 2019 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «<адрес>» близ <адрес>, подошел к дому № СНТ «<адрес>», принадлежащему К.Н.А. убедился в том, что в вышеуказанном доме никого нет, его никто не видит и за ним не наблюдает, на придомовой территории вышеуказанного дома нашел лопатку для обуви, при помощи которой поддел стекло в оконной раме, после чего выставил данное стекло и через образовавшийся оконный проем, незаконно проник внутрь дома К.Н.А., чем нарушил положение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой, жилище является неприкосновенным, после чего похитил из дома, принадлежащие К.Н.А. бывшие в употреблении: жидкокристаллический телевизор с пультом дистанционного управления марки «VR» модели LT-19L01V, стоимостью 6100 рублей и телевизионную цифровую

приставку марки «WORLD VISION», стоимостью 900 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и получил возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб К.Н.А. на общую сумму 7000 рублей.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 сообщил суду, что обвинение ему понятно и он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Р.А.Г. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая К.Н.А. в заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель В.К.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись, согласно ст. 314 УПК РФ, что санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы, а ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Проверив существо и обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд соглашается с ним и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (л.д.84-86), не работает, будучи под административным надзором (л.д. 111-115), совершил тяжкое преступление, при наличии непогашенных и неснятых в установленном законом порядке судимостей, в том числе за совершение умышленных тяжких преступлений (л.д. 81-83, 90-92, 93-96, 101-102), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107, 108), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, занимающееся бродяжничеством, зарабатывающее мелкими заработками, ранее судимое, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, состоящее под административным надзором, по характеру скрытное, склонное ко лжи и уклонению от ответственности, соседями характеризующееся удовлетворительно (л.д. 88, 106). Вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объёме, ущерб от преступления погашен путем возврата похищенного.

Суд, вопреки мнению защитника и подсудимого соглашается с приведенными характеризующими ФИО1 сведениями, оснований им не доверять не имеется, поскольку они в целом, подтверждаются иными данными о личности ФИО1, имеющимися в материалах уголовного дела (л.д. 111-115, 117, 118, 119).

Оснований полагать, что ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при совершении данного преступления, по делу не имеется. Психическая полноценность подсудимого под сомнение сторонами не ставится, в судебном заседании его поведение соответствует обстановке, а мышление является ясным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Явку с повинной суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам в качестве активного способствования раскрытию преступления, поскольку она дана после возбуждения уголовного дела и у сотрудников полиции имелись обоснованные подозрения по причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание в совокупности: характер и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, мотивы, послужившие его совершению, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1, в которое он себя сам привел, способствовало совершению им указанного преступления, что, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку факты нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, подтверждены материалами уголовного дела и не оспаривались подсудимым в судебном заседании.

Проанализировав, при назначении наказания, согласно с ч.1 ст.6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд, вопреки доводам защитника-адвоката Р.А.Г. и подсудимого о назначении условного наказания, преследуя цели соразмерности содеянному назначаемого наказания, социальной справедливости и исправления подсудимого (ст. 43 УК РФ), приходит к выводу о назначении наказания за преступление в виде лишения свободы реально, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание при опасном рецидиве преступлений не назначается.

С учетом данных о личности и имущественном положении подсудимого, характера и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд считает дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа возможным не назначать, полагая достаточными для исправления вида и срока назначаемого основного наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначения альтернативы лишению свободы - наказания в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ) суд не находит, поскольку ФИО1 ранее судим за тяжкие преступления, и по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ), связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит.

Поведение ФИО1 после совершения преступления, направленное на возмещение ущерба и заглаживание вреда, суд относит к ранее учтенному смягчающему обстоятельству.

Исходя из личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление при рецидиве преступлений, суд считает назначить ФИО1 наказание за преступление в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку предыдущие наказания, профилактическая работа при административном надзоре не оказали на подсудимого должного воздействия, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, возможностей применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В свою очередь при учете совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от содеянного, суд считает возможным не назначать ФИО1 максимально допустимый, при учете рассмотрения дела в особом порядке, размер наказания.

ФИО1, как лицо мужского пола, совершившее тяжкое преступление при наличии: судимости за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, отбывавшее данное наказание; рецидива преступлений (приговор от 14 ноября 2013 года Тейковского районного суда Ивановской области), наказание должен отбывать, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строго режима.

Время задержания ФИО1 в качестве подозреваемого, в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ (л.д.53-55) и содержания его под стражей с 11.08.2019 по 21.11.2019 (включительно), содержания в СИЗО в качестве меры пресечения со дня провозглашения приговора и до дня вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету, в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу и избранную ФИО1 на стадии предварительного следствия, продленную судом, до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Противопоказаний к содержанию ФИО1 в местах лишения свободы судом не установлено.

Судом, с участием сторон, в судебном заседании согласно ст. 81, 82 УПК РФ, обсужден вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, в сумме 1800 рублей, связанные с участием в судебном заседании адвоката Р.А.Г. по назначению, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, исчислять с 21 ноября 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО1, в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и содержания его под стражей с 11.08.2019 по 21.11.2019 (включительно), и до дня вступления приговора в законную силу (включительно), в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор с пультом дистанционного управления марки «VR» модели LT-19L01V и телевизионную цифровую приставку марки «WORLD VISION», выданные под расписку потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в – в течение 10 суток со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва), при этом пересмотр в кассационном порядке приговора влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление прокурора, а также вправе приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий судья подпись Фирстов С.Н.