Решение № 12-1371/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-1371/2025

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2025 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев жалобу с дополнением защитника ООО «Берлин-Хеми/фио» Кривовой М.Е. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125031801053716 от 18 марта 2025 года и решение начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 07 апреля 2025 года, которыми

Общество с ограниченной ответственностью «Берлин-Хеми/фио», зарегистрированное по юридическому адресу: адрес,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2025 года контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио вынесено вышеуказанное постановление, которое решением начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 07 апреля 2025 года оставлено без изменения.

В своей жалобе с дополнением защитник ООО «Берлин-Хеми/фио» Кривова М.Е. просит отменить состоявшиеся решения должностных лиц, так как в месте парковки автомобиля Общества отсутствовали дорожные знаки платной парковки и дорожная разметка, правонарушение является малозначительным.

Защитник ООО «Берлин-Хеми/фио» Кривова М.Е. в судебное заседание явилась, доводы жалобы с дополнением поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы с дополнением, выслушав защитника, суд находит вышеуказанные решения должностных лиц законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1(2).4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), в редакции от 02 июля 2019 года, действующей с 01 августа 2019 года, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2025 года в 13 часов 49 минут 03 секунды по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9. Собственником указанного выше транспортного средства является ООО «Берлин-Хеми/фио».

Вышеизложенные фактические обстоятельства дела подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства SF50035, заводской номер SF50035, свидетельство о поверке С-Т/19-12-2024/397109524, действительное до 18 декабря 2026 года включительно.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, в связи с чем оснований сомневаться в наличии оформленной дорожными знаками 6.4 Приложения № 1 и табличкой 8.8 парковки в месте стоянки автомобиля заявителя у суда не имеется.

Основания не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством отсутствуют.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы о том, что в месте парковки автомобиля ООО «Берлин-Хеми/фио» отсутствовали дорожные знаки платной парковки, являются несостоятельными, поскольку опровергаются схемой расстановки дорожных знаков, представленной по запросу суда ГКУ «ЦОДД», из которой усматривается, что на парковке, где был зафиксирован автомобиль ООО «Берлин-Хеми/фио», по состоянию на дату фиксации правонарушения имелся дорожный знак платной парковки.

Доводы защитника о том, что водитель транспортного средства ООО «Берлин-Хеми/фио» не видел дорожный знак платной парковки, не могут быть приняты судом во внимание, так как водитель транспортного средства, будучи участником дорожного движения, должен был максимально внимательно относиться к организации дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, что им выполнено не было.

Доводы жалобы об отсутствии в месте парковки автомобиля ООО «Берлин-Хеми/фио» дорожной разметки парковочных мест, также нельзя признать обоснованными, поскольку из фотоматериала обжалуемого постановления видно, что в месте парковки автомобиля Общества имелась пунктирная дорожная разметка границ парковочной зоны. Кроме того, согласно п. 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях является невыполнение обязанности по оплате парковки конкретного транспортного средства, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты парковки за размещение принадлежащего ООО «Берлин-Хеми/фио» автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не представлено, действия ООО «Берлин-Хеми/фио» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о правонарушителе, его имущественное и финансовое положение, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы с дополнением о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ООО «Берлин-Хеми/фио», оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Берлин-Хеми/фио» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе с дополнением доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения у суда не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 07 апреля 2025 года вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом. Изложенные в жалобе доводы проверены должностным лицом в полном объеме и им дана надлежащая оценка, с указанием мотивов принятого решения, не соглашаться с которыми у суда оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений должностных лиц, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы с дополнением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125031801053716 от 18 марта 2025 года и решение начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 07 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Берлин-Хеми/фио» оставить без изменения, а жалобу с дополнением его защитника Кривовой М.Е. - без удовлетворения.

Судья М.О. Вересов