Решение № 2-475/2017 2-475/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-475/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

при секретаре Трушиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец взяла на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.<данные изъяты> предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец в целях обеспечения исполнения этого договора передал ответчику задаток в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Пунктом <данные изъяты> указанного предварительного договора купли-продажи было установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по этому договору вся сумма денежного обеспечения (п.<данные изъяты> договора) остается у продавца безвозмездно, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств по данному договору он обязан уплатить покупателю двойную сумму денежного обеспечения (п.<данные изъяты> договора) в течение трех дней с момента истечения срока, предусмотренного п.<данные изъяты> указанного договора согласно п.<данные изъяты> ст.381 Гражданского кодекса РФ.

Сделка по купле-продаже квартиры, предусмотренная вышеуказанным предварительным договором, не состоялась по вине ответчика, не оформившей документы по государственной регистрации своего права собственности на отчуждаемую квартиру, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом, представителем ответчика, директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и агентом по недвижимости ФИО2

Пунктом 2 ст.381 Гражданского кодекса РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Таким образом, исходя из суммы задатка, равной <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ответчик ФИО5 обязана уплатить истцу соответственно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с ответчика, в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО5 в свою пользу задолженность по уплате двойной суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признала, полагая, что в незаключении основного договора купли-продажи спорной квартиры виноват истец.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец и покупатель обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.п.<данные изъяты> предварительного договора купли-продажи).

В соответствии с п.<данные изъяты> предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения надлежащего и точного исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи, покупатель выплачивает, а продавец принимает денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стороны договорились подчинить правовое регулирование указанной суммы, правилам, установленным гражданским законодательством для задатка. Факт передачи задатка оформляется распиской, выдаваемой продавцом покупателю в день получения денежных средств.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив ответчику <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.<данные изъяты> предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность по данному договору в соответствии с действующим законодательством, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по данному договору, вся сумма денежного обеспечения (п.<данные изъяты> договора) остается у продавца безвозмездно; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств по данному договору, он обязан уплатить покупателю двойную сумму денежного обеспечения (п.<данные изъяты> договора) в течение трех дней с момента истечения срока, предусмотренного п.<данные изъяты> данного договора, согласно п.2 ст.381 Гражданского кодекса РФ.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1, агентом по недвижимости ФИО2, представителем продавца ФИО5 – ФИО6 и покупателем ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО5 не может заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности продавца ФИО5 на спорную квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, покупатель ФИО4 просит вернуть переданный им задаток за вышеуказанную квартиру в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в одинарном размере. Представитель продавца ФИО3 отказался вернуть задаток. Представитель продавца ФИО3 предложил покупателю ФИО4 пролонгировать вышеуказанный предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель ФИО4 отказался от пролонгации вышеуказанного договора.

Право собственности ответчика ФИО5 на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ, копией кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи спорной квартиры не была заключена в срок, установленный в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика ФИО5, в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности продавца ФИО5 на спорную квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

Доказательств того, что сделка не состоялась по вине истца, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.1 ст.380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в целях его исполнения. При наличии сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.3 ст.380 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания п.1 ст.380 Гражданского кодекса РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму.

В соответствии со ст.381 Гражданского кодекса РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из содержания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны посчитали платеж в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задатком в обеспечение исполнения обязательства по предстоящему отчуждению прав собственности на квартиру.

Между тем, определенная в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумма в качестве задатка сама по себе не свидетельствует о признании ее таковой в силу п.1 ст.381 Гражданского кодекса РФ, согласно которого задаток передается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне, и выполняет обеспечительную функцию в денежных обязательствах.

При этом предварительный договор применительно к данной норме не порождает для сторон денежного обязательства, поскольку переданная истцом сумма не имеет обеспечительной функции в денежном обязательстве.

Условие, которое соответствовало бы п.1 ст.380 Гражданского кодекса РФ, в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, а указание в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на то, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек передаются в качестве задатка, само по себе не подтверждает заключение соглашения о задатке.

Соглашение сторон о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств противоречит указанной выше норме гражданского законодательства, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору.

Поскольку вышеуказанная сумма передавалась не в качестве задатка, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию только переданная истцом ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая в соответствии с п.3 ст.380 Гражданского кодекса РФ является авансом.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка применения ст.395 Гражданского кодекса РФ, опубликованная Банком России, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10%.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующий:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней): <данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Поскольку ответчик ФИО5 неправомерно удерживает денежные средства, полученные по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и уклоняется от их возврата, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Цена иска по делу составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что составляет <данные изъяты>% от цены иска. Таким образом, в пользу ФИО4 с ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования г.Рязань государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись - С.В. Бородина

Копия верна. Судья С.В. Бородина