Решение № 2-225/2026 2-225/2026~М-66/2026 М-66/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-225/2026

УИД № 61RS0043-01-2026-000105-20

Дело № 2-225/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Морозовск «26» марта 2026 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Кадигриб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 «О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в Морозовский районный суд с иском к ФИО4, которым просит взыскать в ее пользу в возмещение материального ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика 744543 руб., в возмещение расходов на оплату эвакуатора 5000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 15000 руб., расходы на оплату услуг адвоката на подготовку искового заявления 25000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 19.10.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Рено Логан государственный регистрационный знак №, а сама истец получила телесные повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована не была, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту жительства, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ дает суду основания ответчика, отказавшегося принять судебные повестки, считать извещенным о времени и месте судебно разбирательства.

Ответчик, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы. В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 19 октября 2025 года в 12 20 часов на а/д Гребцово -Каменный брод - Октябрьский произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО4, управляя АУДИ 100 г/н № не выбрал безопасную скорость, допустил выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака обгон запрещен где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Рено Логан г/н № принадлежащим ФИО3 В результате происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения а принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого превышает его рыночную стоимость.

Риск наступления гражданской ответственности виновника ФИО4, управлявшего а/м АУДИ 100 г/н № застрахован не был. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что сторонами не оспаривается.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых не ограничен.

В качестве законного владельца транспортного средства, виновника дорожно-транспортного происшествия, ответственного за причиненный вред является его собственник ФИО2

Разрешая требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Рено Логан г/н №, суд пришел к следующему.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В подтверждение стоимости ущерба истцом ФИО1 представлено экспертное заключение № от <дата> ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1276654 руб.,, его рыночная стоимость 898455 руб., стоимость годных остатков – 153 912 руб.

Превышение расходов на восстановление поврежденного транспортного средства над его стоимостью свидетельствует о его конструктивной гибели, в связи с чем судом в качестве ущерба признается разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью его годных остатков, находящихся у потерпевшего ( 898 455 руб. – 153912 руб. = 744543 руб.).

Экспертное заключение в своей достоверности сомнений у суда не вызывает, соответствуют требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством для соответствующего вида доказательств, ответчиком не оспаривается, в связи с чем принимается судом за основу при определении размера причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием ущерба.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО4 в пользу истца в возмещение материального ущерба вызванного повреждением транспортного средства подлежит взысканию 744543 руб.

Исходя из установленных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации принципов полного возмещения ущерба, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату эвакуатора транспортного средства с места дорожного происшествия 5000 руб. и оплату услуг оценщика при подготовке искового заявления в сумме 15000 руб.

Разрешая требования о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Судом установлено, что лицом ответственным за вред, причиненный дорожно-транспортном происшествии от 19.10.2025 года ФИО4

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного причинением телесных повреждений ФИО3 суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда в ходе дорожно-транспортного происшествия, характера и степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий и находит подлежащих ко взысканию 10 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, компенсации за фактическую потерю времени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанные правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопрос о разумности пределов суммы решается с учетом характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела, степени его сложности, объема выполненных действий представителя.

За оказанием юридической помощи истец обратился к адвокату ФИО6, которым подготовлено исковое заявление для предъявление в суд. За оказанную юридическую помощь истцом оплачено 25000 руб.

Характер рассмотренного спора и его результаты, дают основания к выводу о разумности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителяи взыскании в его пользу с ответчика 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ИНН № в пользу ФИО3 ИНН № в возмещение материального ущерба 744543 руб., в возмещение расходов на эвакуатор 5000 руб., в возмещение расходов на производство оценки 15000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг адвоката 25000 руб., а всего 799543 (семьсот девяносто девять тысяч пятьсот сорок три) руб. Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 30 марта 2026 года.

Судья: