Решение № 12-98/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-98/2020

Мировой судья Макарова О.В. Дело № 12-98/2020

№ ....


Р Е Ш Е Н И Е

город Камышин «15» июля 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

с участием защитника Пименова П.Г. – Кельна А.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Пименова П.Г. – Кельна Александра Богдановича на постановление мирового судьи судебного участка №15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 17 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пименова Павла Геннадьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 17 апреля 2020 года Пименов П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным выше судебным актом, защитник Пименова П.Г. – Кельн А.Б. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Пименова П.Г. состава административного правонарушения.

Свои требования автор жалобы мотивирует тем, что в материалах исполнительного производства в отношении Пименова П.Г. имеется постановление о приводе, которое было составлено и удостоверено цифровыми подписями судебного пристава-исполнителя и начальника РОСП УФССП России по Волгоградской области уже после тех событий, которые были изложены в протоколе об административном правонарушении в отношении Пименова П.Г. Указывает, что на момент событий, изложенных в протоколе, законных оснований для осуществления принудительного привода Пименова П.Г. не было.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Пименова П.Г. – Кельна А.Б., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пименова П.Г. мировым судьей выполнены.

В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. ч. 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что Пименов П.Г. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: ...., между <данные изъяты> и <данные изъяты>, будучи проинформированным о том, что он подвергнут приводу к судебному приставу исполнителю ФИО6 на основании постановления о приводе от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства № ...., возбужденного в отношении Пименова П.Г. на основании судебного приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ., отказался проследовать с судебным приставом по ОУПДС Камышинского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО7, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, к судебному приставу исполнителю ФИО6, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пименова П.Г. постановлением мирового судьи, к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей и осуществляющего функции по принудительному исполнению исполнительного документа.

Факт совершения Пименовым П.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе:

- постановлением о приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № ...., возбужденного в отношении Пименова П.Г. на основании судебного приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО6 Нарушений требований КоАП РФ при вынесении данного постановления мировым судьей не установлено, поскольку оно вынесено судебным приставом-исполнителем, действующей в рамках своих должностных полномочий, содержит все необходимые реквизиты, в том числе, дату (ДД.ММ.ГГГГ), время составления <данные изъяты> основания вынесения, подпись судебного пристава-исполнителя ФИО6, заверено гербовой печатью Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области;

- протоколом № .... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Пименов П.Г., находясь по адресу: ...., между <данные изъяты> и <данные изъяты> будучи проинформированным о том, что он подвергнут приводу к судебному приставу исполнителю на основании постановления о приводе, отказался проследовать с судебным приставом по ОУПДС Камышинского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО7, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на выполнение функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, в связи с исполнением им служебных обязанностей судебного пристава, свидетельскими показаниями, которым в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Пименова П.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В настоящей жалобе заявитель утверждает об отсутствии состава административного правонарушения с указанием на то, что единственно верным и законным является постановление о приводе, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ содержащееся в материалах исполнительного производства, признается несостоятельным, поскольку отсутствие в материалах исполнительного производства постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его незаконности. Имеющееся в материалах исполнительного производства постановление о приводе, вынесенное позднее по времени, не отменяет ранее вынесенного постановления.

Таким образом, сомнений в законности вынесенного СПИ ФИО6 постановления о приводе от ДД.ММ.ГГГГ не возникает. Отсутствие отметки старшего судебного пристава об утверждении постановления о приводе не влечет его недействительности и не свидетельствует об отсутствии законных оснований для его вынесения, и как следствие о незаконности действий судебного пристава по его исполнению.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 17.8 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 17 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пименова Павла Геннадьевича оставить без изменения, жалобу защитника Пименова П.Г. – Кельна Александра Богдановича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Бондарь