Приговор № 1-42/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-42/2021

Производство № 1-42/2021

Дело № 58RS0022-01-2021-000559-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мокшан 11.06.2021г.

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

государственного обвинителя - и.о. прокурора Мокшанского района Пензенской области Шинкарука М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дружинина С.В., представившего удостоверение № 821 и ордер № 000028 от 27.05.2021г. Пензенской областной коллегии адвокатов,

представителя потерпевшей ФИО2,

при секретаре Мещерине Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>49,судимого:

- 22.08.2014г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мокшанского районного суда Пензенской области от 05.10.2016 года, условное наказание отменено, ФИО1 отправлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима,

- 12.09.2017г. приговором Мокшанского районного суда Пензенской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 22.08.2014г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.03.2020 года ФИО1 освобождён по отбытии срока наказания, по настоящему уголовному делу находящемуся под стражей с 16.03.2021г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 10 минут до 20 часов 40 минут 08.08.2020 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, в ходе словесной ссоры со своей матерью ФИО2, на почве возникшей у него личной неприязни к ней, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, телесных повреждений и физической боли, осознавая, что его преступные действия посягают на безопасность здоровья ФИО2, взял в свою руку деревянный костыль, и, применив его, как предмет, используемые в качестве оружия, умышленно нанес костылём не менее девяти ударов по телу ФИО2, в результате чего причинил ФИО2 телесные повреждения: кровоподтёк левой орбитально-подглазничной области, ушибленную рану левой теменной области, кровоподтёки верхних и нижних конечностей, кровоподтёк в области грудной клетки по лопаточной линии, которые не причинили вред здоровью человека; перелом заднего отрезка 4-го ребра с небольшим смещением, который влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3 недель и по этому признаку, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194 н., расценивается как лёгкий вед здоровью; компрессионный перелом тела 3 поясничного позвонка (1 степень компрессии), который влечёт за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель и по этому признаку, согласно «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194 н., расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что событий совершения преступления не помнит, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения. При этом, с обвинением согласен, поскольку доверяет показаниям матери об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений, у которой не было оснований для его оговора.

Помимо позиции подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 (т.1, л.д.69-71) следует, что 08.08.2020 года около 17 часов, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, когда домой вернулся сын ФИО1 вместе с тремя ранее ей не знакомыми ей мужчинами. Сын вместе с друзьями начали употреблять спиртное на кухне, при этом сильно шумели. Она через некоторое время сделала им замечание, попросила не шуметь. После этого ушла в комнату и легла на диван. Примерно через 10 минут к ней в комнату зашёл ФИО1, который находился в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения. ФИО1 стал ругаться на неё за то, что она сделала ему замечание в присутствии его друзей. После этого ФИО1 взял в обе руки стоящий в комнате деревянный костыль и, стал наносить ей костылём удары в область тела, а именно - в область головы и в область груди. От данных ударов она почувствовала сильнейшую физическую боль. Она перевернулась на живот, пытаясь встать с дивана и несколько ударов костылём, которые ей продолжал наносить ФИО1, пришлось в область её поясницы. От этих ударов она также почувствовала сильную физическую боль. Она полагает, что ФИО1 нанёс ей не менее девяти ударов костылём по телу. Потом ФИО1 прекратил избиение. В этот же день, т.е. 08.08.2020 года сотрудники полиции с ее согласия осмотрели дом и в ходе осмотра изъяли наволочку, на которой были следы её крови и деревянный костыль, которым ФИО1 нанёс ей удары.

Указанные показания потерпевшая ФИО2 подтвердила в ходе проверки показаний на месте с ее участием от 14.01.2021 года (т.1, л.д. 72-76), показала, что ФИО1 08.08.2020 года нанёс ей не менее девяти ударов деревянным костылём по различным частям тела.

Представитель потерпевшей ФИО2 суду показала, что 08.08.2020 года примерно в 11 часов она приехала навестить свою маму ФИО2 к ней в дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Входная дверь была не заперта. В доме она обнаружила своего брата ФИО1 и незнакомого мужчину, которые спали, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Дома также находилась ее мать, которая лежала на полу в комнате. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения и спала. Она не заметила, чтобы у ФИО2 имелись телесные повреждения. Но она все равно позвонила в отдел полиции, попросила проверить. В этот же день, т.е. 08.08.2020 года, в обеденное время, она в центре р.<адрес> встретилась с сотрудником полиции, который пояснил, что на основании сообщения, сделанного ей по телефону в полицию, он приезжал в дом к ее матери, которая не жаловалась на то, что в отношении неё были совершены противоправные действия и отказалась от написания заявления. Она тоже отказалась писать заявление в полицию. Сотрудник полиции взял с неё письменное объяснение. После этого она уехала в <адрес>. 10.08.2020 года ей стало известно о том, что мать находится в шестой городской больнице в <адрес>. В больнице она узнала, что у матери обнаружены переломы и травма головы. В дальнейшем мать ей рассказала, что телесные повреждения ей причинил ФИО1, который избил её в комнате её дома деревянным костылём 08.08.2020 года.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 08.08.2020 года он находился в составе СО ОМВД России пол <адрес>. 08.08.2020 года, в 20 часов 20 минут он принял устное заявление о совершении преступления от ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, о чём им был составлен протокол принятия устного заявления о совершении преступления. В своём устном заявлении ФИО2 просила привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, который 08.08.2020 года, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, причинил ей телесные повреждения. В ходе составления вышеуказанного протокола, он предупредил ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос. При составлении данного протокола ФИО2 в категоричной форме утверждала, что 08.08.2020 года телесные повреждения ей нанёс именно её сын ФИО1 ФИО2 пришла в отдел самостоятельно. У ФИО2 он видел телесные повреждения, а именно: кровоподтёк под левым глазом и рану в области темени. ФИО2 также жаловалась ему на боль в области груди и поясницы. В этот же день, заявление ФИО2 было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес>. В этот же день, т.е. 08.08.2020 года, он в составе СОГ ОМВД России по <адрес>, совместно со следователем СО ОМВД России по <адрес> Свидетель №7, выехал на место происшествие, а именно в домовладение ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Свидетель №7, с согласия ФИО2, осуществил осмотр её дома. При этом, в доме у ФИО2 находился ФИО1, который лежал в комнате, на диване и спал. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и проснулся в тот момент, когда они все зашли в дом. В ходе осмотра Свидетель №7 изъял наволочку с лежащей на диване подушки. Наволочка была в крови. ФИО2 пояснила, что это её кровь, которая вытекла из раны, образовавшейся у неё на голове от одного из ударов, которые ей нанёс деревянным костылём ФИО1 Кроме того, Свидетель №7 изъял из комнаты дома деревянный костыль. ФИО2 пояснила, что именно данным костылём ФИО1 08.08.2020 года наносил ей удары.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в его производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № 2793 от 08.08.2020 года. Указанная проверка проводилась им на основании устного заявления о совершении преступлении от ФИО2, по факту привлечения к уголовной ответственности её сына ФИО1 за нанесение ей телесных повреждений. В ходе проведения проверки им было установлено, что 08.08.2020 года, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО1 нанёс лежащей на диване ФИО2 деревянным костылём множественные удары по различным частям тела, причинив ей тем самым, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, средний вред здоровью.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что со слов ФИО2 ему известно, что 08.08.2020 года ее сын ФИО1 находясь в комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, нанёс ФИО2 множество ударов костылём по телу и голове, причинив тем самым телесные повреждения.

Из оглашенный в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д.124-125) следует, что в декабре 2020 года ФИО2 рассказала ему, что 08.08.2020 года, когда она находилась в комнате своего дома, её сын ФИО1, избил её деревянным костылём, из-за чего она попала в больницу.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что 08.08.2020 года в 11 часов 10 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес>, по телефону, поступило сообщение от ФИО2 по факту того, что в доме её матери ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находятся двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. С целью проверки указанной информации примерно в 11 часов 40 минут, он прибыл по указанному адресу. Дверь ему открыла ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он представился ФИО2, предъявил своё служебное удостоверение и пояснил, что прибыл к ней домой по сообщению её дочери ФИО2, по факту того, что в доме у неё находятся мужчины в состоянии алкогольного опьянения. С разрешения ФИО2 он прошёл к ней в дом. Дома кроме ФИО2 никого больше не было. Порядок вещей в доме нарушен не был. Следы драки и крови отсутствовали. На лице и теле ФИО2 он не обнаружил телесных повреждений. Он спросил ФИО2, не совершалось ли в отношении неё каких-либо преступлений или административных правонарушений, на что ФИО2 ответила отрицательно. В этот же день, т.е. 08.08.2020 года, примерно в 12 часов 30 минут, он встретился с ФИО2 в центре р.<адрес>, и взял с неё письменное объяснение. От написания заявления в полицию ФИО2 отказалась, поскольку позвонила в полицию просто для информации.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №7 (т.2, л.д.4-5) следует, что 08.08.2020 года он находился в составе СОГ ОМВД России по <адрес>. После 20 часов в ОМВД России по <адрес>, с устным заявлением, обратилась ФИО2, которая пояснила, что 08.08.2020 года у неё дома, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, её сын ФИО1 избил её деревянным костылём. Заявление о совершении в отношении ФИО2 преступления, принимал о/у ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 После этого он, совместно с Свидетель №1 и ФИО2, с целью проведения осмотра места происшествия, прибыл в домовладение ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В комнате данного домовладения находился ранее не знакомый ему ФИО1 С согласия ФИО2 он провёл осмотр её дома, в ходе которого, из комнаты указанного дома, им был изъят деревянный костыль. ФИО2 пояснила, что именно данным костылём ФИО1 08.08.2020 года избивал её. Кроме того, на диване, находящемся в указанной комнате, им была обнаружена подушка, на наволочке которой имелось вещество бурого цвета, похожее на кровь. Наволочка была им изъята. У ФИО2 имелся синяк под глазом и рана в теменной области.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.08.2020 года (т.1, л.д. 132-135), в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обнаружены и изъяты: костыль и наволочка, испачканная веществом бурого цвета.

Костыль и наволочка органом следствия осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 136-139)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 08.12.2020 года (т.1, л.д. 160-162) у ФИО2 имеются следующие повреждения: кровоподтёк левой орбитально-подглазничной области, ушибленная рана левой теменной области, кровоподтёки верхних и нижних конечностей, кровоподтёк в области грудной клетки по лопаточной линии, перелом заднего отрезка 4-го ребра справа с небольшим смещением, компрессионный перелом 3 тела поясничного позвонка(1 степень компрессии). Вышеуказанные повреждения могли образоваться как минимум от девяти ударно-скользящих воздействий тупого твёрдого предмета, какими могли быть кулак, деревянный костыль и другие предметы с подобной характеристикой. Давность образования повреждений не исключается 08.08.2020 года, о чём свидетельствуют данные медицинской документации, клиническая картина на момент госпитализации, данные рентгенологического исследования, морфологические свойства повреждений. Кровоподтёк левой орбитально-подглазничной области, ушибленная рана левой теменной области, кровоподтёки верхних и нижних конечностей, кровоподтёк в области грудной клетки по лопаточной линии не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека.

Перелом заднего отрезка 4-го ребра справа с небольшим смешением квалифицируется как лёгкий вред здоровью и повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждёнными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н.». Компрессионный перелом тела 3 поясничного позвонка (1 степень компрессии) влечёт за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждёнными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н. Учитывая характер, локализацию, множественность, форму и размеры повреждений, образование их при падении из вертикального положения тела исключается.

Выводы судебно-медицинской экспертизы, у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование.

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Мокшанскому району (т.1, л.д. 241) 08.08.2020 года в 11 часов 00 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО2 о том, что по месту жительства её матери ФИО2 в р.<адрес>, находятся посторонние люди в состоянии алкогольного опьянения.

Из выписки журнала КУСП ОМВД России по Мокшанскому району (т.1, л.д. 248-249) следует, что 08.08.2020г. в 20 часов 40 минут в КУСП ОМВД России по Мокшанскому району зарегистрирован рапорт о/у ОУР ОМВД России по Мокшанскому району Свидетель №1 по факту причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2

В материалах дела имеется протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от 08.08.2020г. (т.1, л.д. 144)

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Исследовав и оценив в совокупности добытые на предварительном и в судебном следствии доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной и, соглашаясь с позицией государственного обвинения, квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней степени тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 умышленно, в ходе ссоры возникшей на почве неприязненных отношений, с целью причинения среднего вреда здоровью, нанес не менее 9 ударов деревянным костылем, используемого им в качестве оружия, по различным частям тела ФИО2, причинив потерпевшей средней степени тяжести вред здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Характер, локализация причиненных телесных повреждений, орудие совершенного преступления, объективно свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на причинение вреда здоровью средней степени тяжести ФИО2

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2015 года с диагнозом расстройство поведения, связанные с употреблением алкоголя, средняя стадия.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний на первоначальном этапе следствия, непосредственно после совершенного преступления сообщил сотрудникам полиции, что действительно в ходе ссоры нанес несколько ударов костылем по телу своей матери.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость, за совершение преступления средней тяжести, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Данное обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего туберкулезом, гепатитом, язвой желудка, перенесшего операцию по удалению селезенки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время, или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ суд находит необходимым взыскать с подсудимого в доход государства процессуальные издержки в размере 4500 рублей, выплаченных адвокату Дружинину С.В. за оказание юридической помощи.

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 16.03.2021 года по день вступления приговора в законную силу, также зачесть в срок отбытия наказания период его фактического задержания по подозрению в совершении преступления с 12.03.2021г. по 16.03.2021г.

Вещественные доказательства: деревянный костыль и наволочку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мокшанскому району, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 4500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: