Приговор № 1-357/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-357/2021

61RS0019-01-2021-004768-27 Дело № 1-357/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Шкарупина А.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Кузьменко Л.Н., представившего ордер № 77146/2 от 23.07.2021 и удостоверение № 7657,

при секретаре судебного заседания Дюкареве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, 31.05.2021 не позднее 16 часов 55 минут, находясь возле дома *** с земли подняла и тем самым незаконно приобрела сверток с порошкообразным веществом массой не менее 0,39 г., содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего, часть наркотического средства употребила путем курения, а оставшуюся часть в бумажном свертке положила в правый задний карман надетых на ней шорт.

31.05.2021 в 16 часов 55 минут ФИО1, находясь возле дома ***, была задержана сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП, которые в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 20 минут в ходе личного досмотра, проведенного возле дома ***, в правом заднем кармане надетых на ней шорт обнаружили и изъяли бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области№ 4/1518 от 22.06.2021, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,39 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» – 0,39 г. наркотического средства N-метилэфедрон является значительным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила суду о полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 пояснила, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после консультации с защитником.

Заявленное ФИО1 ходатайство поддержал ее защитник – адвокат Кузьменко Л.Н.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимой и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган дознания представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства совершения преступления изложены в обвинительном акте, который не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО1 обоснованным и законным. Ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимой ФИО1 обоснованным, полностью доказанным материалами дела и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается наличие на иждивении Х.Я.ИБ. малолетнего ребенка.

По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Из акта опроса ФИО1, исследованного в судебном заседании, следует, что она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства судом признается явка с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо предоставило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протокола проверки показаний на месте (л.д. 85-90), ФИО1 добровольно показала место совершения преступления и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, чем облегчила следственным органам реализацию процедуры ее уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Признание вины и раскаяние признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил, что последняя по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), в психоневрологическом и наркологических диспансерах на учете не состоит (л.д. 71, 73). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №2745 от 24.06.2021, ФИО1 как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.81-83). Как следует из акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 123 от 22.06.2021, ФИО1 поставлен диагноз *** в наркологическом лечении не нуждается (л.д. 77).

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания ФИО1 следует избрать наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд исходит из имущественного положения подсудимой. Оснований для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для принятия решения в соответствии со ст. 821 УК РФ суд в деле не установил.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 615001001

ОГРН <***>

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. ФИО2-на-Дону

р/с <***>

к/с 40102810845370000050

отделение ФИО2 г. ФИО2-на-Дону

БИК 016015102

ОКТМО 60727000 ОКАТО 60427000000

КБК 188 1 1603125010000 140

УИН 188 5 61 21 01101 000531 8

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 35 г., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» по квитанции №21-041, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом она имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ей защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова