Приговор № 1-133/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-133/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А, с участием государственного обвинителя Дорониной И.Ю., потерпевшего Я., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

28 августа 2017 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2017 года, около 11:00 часов, ФИО1 встретил в подъезде <адрес> г. Иркутска ранее знакомого Я., после чего, имея умысел на грабеж, применяя насилие, не опасное для здоровья, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес удар кулаком в область груди последнего, от чего тот упал на пол. Затем ФИО1, достоверно зная, что в жилище Я. – в <адрес> г. Иркутска, никого нет, а Я., опасаясь за свое здоровье, не станет оказывать сопротивление, вошел в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище, где, продолжая свои преступные действия, в присутствии Я., из находящейся в прихожей барсетки взял, тем самым открыто похитил, принадлежащие Я. 260 рублей, а также планшетный компьютер «Самсунг Гэлакси таб 3», стоимостью 5552 руб.

Затем ФИО1, применяя насилие, не опасное для здоровья, ладонью руки стал наносить множественные удары по лицу Я., причинив ему физическую боль, требуя при этом передачи ему денежных средств, на что последний ответил, что у него нет денег. Тогда ФИО1, продолжая свои преступные действия, потребовал от Я. обратиться к соседям, взять у них 5 000 рублей, и передать ему. Я. опасаясь дальнейшего применения к нему физического насилия, подчинился требованиям ФИО1 и попросил одолжить у В., проживающего в <адрес> вышеуказанного дома, 5000 рублей, на что В. ответил отказом.

Тогда ФИО1, продолжая свои преступные действия, применяя насилие, не опасное для здоровья, ладонью руки нанес 3 удара по лицу Я., отчего последний испытывал физическую боль, а у самого ФИО1 упали на пол его собственные наручные часы. В связи с этим, ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя открыто, в присутствии Я., взял с прихожей, тем самым открыто похитил, принадлежащие Я. наручные часы марки «Тиссот» стоимостью 1943 рубля, оставив их себе в личное пользование.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, потребовал от Я., чтобы он заложил планшетный компьютер «Самсунг Гэлакси Таб 3» в скупку, а вырученные от его залога денежные средства передал ему. Я. опасаясь за свое здоровье, согласился, совместно с ФИО1 проследовал до скупки «Центровой» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где около 12.00 часов, в этот же день, ФИО1 передал продавцу указанный планшетный компьютер «Самсунг Гэлакси Таб 3», а Я. - свой паспорт для заключения договора. В результате планшетный компьютер «Самсунг Гэлакси Таб 3» был передан в залог за 1000 рублей, этими деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 13 ноября 2017 года, с 11.00 часов до 12.00 часов, открыто похитил у Я. с применением насилия, не опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 260 рублей, планшетный компьютер «Самсунг Гэлакси Таб 3», в корпусе черного цвета, с сенсорным дисплеем, стоимостью 5552 рубля, часы марки «Тиссот» в металлическом корпусе темно-серого цвета с кожаным ремешком черного цвета стоимостью 1943 рубля, причинив тем самым Я. материальный ущерб на общую сумму 7755 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что в содеянном раскаивается, полностью согласен с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, которые он давал на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО1 от 14 ноября 2017 года, 13 января 2018 года следует, что 13 ноября 2017 года, около 11:00 часов, он пошел домой к ранее знакомому Я., чтобы ограбить. Встретил потерпевшего возле квартиры последнего, ударил в грудь, чтобы напугать, тот упал. Он вошел в квартиру, забрал в прихожей из барсетки 260 рублей и планшетный компьютер «Самсунг Гэлакси Таб 3», стал требовать у Я. еще деньги, тот говорил, что денег нет, за это он бил его ладонью по лицу, сказал, чтобы тот занял денег у соседа. Сосед денег Я. не занял, тогда он продолжал бить потерпевшего, от чего у него упали часы. Тогда он забрал себе часы, принадлежащие Я., а затем они поехали в центр г. Иркутска, чтобы Я. оформил кредит на 15 000 рублей, а деньги отдал ему. По пути зашли в скупку, сдали планшетный компьютер за 1000 рублей, которые он забрал себе. Затем, в центре города, они по его указанию прошли по банкам «Восточный Экспресс Банк», «Альфа-Банк» и «ОТП банк», где Я. в кредитах отказали. После этого они пошли в ТРЦ «Комсомол», где по его указанию Я. должен был приобрести в кредит «Айфон», однако в этом Я. также отказали. При всех этих событиях присутствовал его знакомый Ж.

/л.д. №/

Приведенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Из показаний потерпевшего Я. следует, что 13 ноября 2017 года, около 11:00 он выходил из своей квартиры, к нему подошел ФИО1, который ранее его бил и вымогал с него деньги, ударил его кулаком в грудь, от чего он упал на пол. Затем ФИО1 вошел к нему в квартиру, при этом он просил того не заходить в квартиру. ФИО1 взял в прихожей барсетку, забрал из нее 260 рублей и планшетный компьютер, стал требовать деньги, при этом наносил ему удары ладонью по лицу. Денег у него не было, ФИО1 сказал занять у соседа 5000 рублей, однако сосед денег не занял. Он вернулся к себе в квартиру, ФИО1 снова стал его бить ладонью по лицу, потому что он не принес денег. В момент нанесения ударов у ФИО1 с руки упали наручные часы, тот сказал, что это он их сломал и забрал у него часы. После этого ФИО1 сказал, что он должен пойти и оформить кредит в банке на 15 000 руб., а деньги отдать. Они поехали в центр города, по пути ФИО1 завел его в скупку, где по его документам сдал планшетный компьютер за 1000 рублей, он лишь дал паспорт и подписал договор. Потом они приехали в центр города, зашли в «Восточный Экспресс Банк», «Альфа-Банк» и «ОТП банк», где он пытался взять кредит, но ему отказали. Тогда они направились в ТРЦ «Комсомол», где он должен был взять в кредит «Айфон СЕ» и отдать его ФИО1, но ему отказали. При всех этих событиях присутствовал Ж.

Планшетный компьютер фирмы «Самсунг Гэлакси Таб 3» оценивает в 5552 рубля, часы - в 1 943 рубля. От всех ударов, которые наносил ФИО1, он испытывал физическую боль Подчинялся требованиям ФИО1, поскольку опасался последнего, так как тот его бил, а до этих событий также неоднократно его бил, унижал, требовал деньги. Какие-либо денежные обязательства у него перед ФИО1 отсутствуют, тот перед ним не извинялся, моральный вред не возмещал.

/л.д. №/

Из показаний свидетеля Л. следует, что 13 ноября 2017 года, около 11:30 часов, ей позвонил сын Я., спрашивал, где находится его СНИЛС, затем позвонил снова, сказал второпях, что находится в ТРЦ «Комсомол» вместе с ФИО1, который заставляет его оформить кредит, после чего сбросил вызов и на связь не выходил. Через некоторое время Я. рассказал, что к нему домой вломился ФИО1, избил его, похитил 260 рублей, планшетный компьютер «Самсунг Гэлакси Таб 3» и часы, заставилял оформить кредиты, для этого и нужен был СНИЛС. Она сообщила в полицию, что сына заставляют взять кредит.

До этих событий ФИО1 на протяжении нескольких лет преследовал Я., бил его и вымогал имущество, сын настолько опасался ФИО1, что не ходил в школу, боялся обращаться в полицию, занимал у родственников деньги, чтобы передать их ФИО1

/л.д. №/

Из оглашенных показаний свидетеля Ж. от 14 ноября 2017 года следует, что 13 ноября 2017 года, около 11:00 часов, он пошел в гости к Я., встретил ФИО1, который первым вошел в подъезд, а он следом, после чего увидел, что на полу лежит Я., держась за живот, а ФИО1 стоит над ним. ФИО1 вошел в квартиру Я., взял барсетку, стал требовать у Я. деньги. Я. говорил, что денег нет, ФИО1 потребовал занять денег у соседа, при этом неоднократно наносил удары ладонью по лицу Я. Последний попросил соседа занять 5000 рублей, тот не занял, вернувшись в квартиру, ФИО1 около 3 раз ударил Я. ладонью по лицу, так как последний не смог занять у соседа денежные средства, при этом у ФИО1 с руки упали его наручные часы, тогда он забрал себе часы Я. Затем ФИО1 сказал, что они пойдут закладывать принадлежащий Я. планшетный компьютер, а также оформлять кредит. Они прошли в скупку, где ФИО1 сдал планшетный компьютер за 1000 рублей. После этого они вместе поехали в центр г. Иркутска, где Я. пытался взять кредит, но ему отказывали. Тогда по указанию ФИО1 они пошли в ТРЦ «Комсомолл», где Я. пытался приобрести в кредит «Айфон», но ему отказали.

/л.д. №/

Из оглашенных показаний свидетеля В. от 24 декабря 2017 года следует, что 13 ноября 2017 года, около 11:20 часов, к нему домой пришел сосед из <адрес> Я., был взволнован, попросил занять 5000 рублей, на что он ответил отказом, затем на лестничную площадку из квартиры Я. вышли ФИО1 и Ж. Позже узнал, что ФИО1 в квартире Я. похитил принадлежащие последнему денежные средства, планшетный компьютер и наручные часы.

/л.д. №/

Из оглашенных показаний свидетеля К. от 17 ноября 2017 года следует, что она работает продавцом у ИП «Б." по адресу: г. Иркутск, <адрес>. 13 ноября 2017 года в их скупку был заложен на 5 дней планшетный компьютер фирмы «Самсунг Гэлакси Таб 3» на паспорт Я. за 1000 рублей.

/л.д. №/

Из оглашенных показаний специалиста А. от 08 декабря 2017 года следует, что она работает экспертом-товароведом 12 лет. На момент совершения преступления принадлежащие Я. планшетный компьютер «Самсунг Гэлакси Таб 3» стоил 5552 рублей, наручные часы - 1943 руб.

/л.д. №/

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, логичны, подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правдивости не имеется; сам ФИО1 эти показания подтвердил и их не оспаривал. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях специалиста относительно стоимости похищенного имущества, поскольку А. работает экспертом-товароведом 12 лет, выводы специалиста убедительно аргументированы, ее компетентность не вызывает у суда сомнений.

Показания подсудимого также являются допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами.

Помимо показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами.

Согласно сообщению о происшествии от 13 ноября 2017 года, в 18:14 часов в ДЧ ОП-№ МУ МВД РФ «Иркутское» поступило сообщение от Я. о том, что знакомый заставляет ее сына взять кредит.

(№)

Согласно заявлению потерпевшего Я. от 13 ноября 2017 года, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в его квартире с применением насилия открыто похитил его имущество.

(№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 ноября 2017 года, осмотрена <адрес> г. Иркутска, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления.

/л.д. №/

Согласно протоколу выемки от 14 ноября 2017 года, у потерпевшего Я. изъяты коробка от планшетного компьютера «Самсунг Гэлакси Таб 3», товарный чек на него, договор комиссии от 13 ноября 2017 г. на имя Я.,, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно протоколу осмотра, планшетный компьютер приобретен 06 апреля 2016 года за 8 799 руб., согласно договору комиссии от 13 ноября 2017 года, в этот день ИП Б. был заложен на 5 дней планшетный компьютер фирмы «Самсунг Гэлакси Таб 3» на паспорт Я. за 1000 рублей.

/л.д. №/

Согласно протоколу выемки от 17 ноября 2017 года, у свидетеля К. изъят планшетный компьютер «Самсунг Гэлакси Таб 3», договор комиссии от 13 ноября 2017 года на имя Я., которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

/л.д. №/

Согласно протоколу выемки от 17 ноября 2017 года, у подозреваемого ФИО1 изъяты наручные часы марки «Тиссот», в металлическом корпусе темно-серого цвета с кожаным ремешком черного цвета, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Я. опознал эти часы как свои.

/л.д. №/

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, открыто изъял и обратил в свою пользу принадлежащее Я. имущество, причинив ему материальный ущерб на сумму 7755 рублей, и для завладения этим имуществом применил к потерпевшему насилие, не опасное для здоровья, а также незаконно вторгся в его квартиру.

То обстоятельство, что ФИО1 сдал планшет в скупку в присутствии потерпевшего по паспорту последнего, не влияет на квалификацию содеянного, поскольку, находясь в квартире потерпевшего, он уже завладел планшетом и получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, все последующие действия с планшетом – форма распоряжения ФИО1 похищенным имуществом. То, что договор залога предусматривал возможность последующего выкупа планшета, также не влияет на квалификацию содеянного, поскольку ФИО1 не собирался выкупать планшет, не временно позаимствовал его, а похитил.

Поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

ФИО1 имеет начальное среднее образование, на учёте у психиатра не состоит (л. д. №), в судебном заседании никаких психических расстройств у себя не отмечает, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд признаёт его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого, направлено против собственности, физической неприкосновенности личности, а также неприкосновенности жилища, материальный вред возмещен полностью.

ФИО1 судим, не работает, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает (л.д. №), воспитывает малолетнего ребенка, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотических средств замечен не был (л. д. №

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, полное возмещение материального вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно принял участие в очной ставке, других следственных действиях, предоставил следствию документы, имеющие значение для дела; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая изложенное, в том числе те обстоятельства, что ФИО1 не работает, преступление совершил в период отбытия условного наказания, назначенного за совершение аналогичного преступления, через непродолжительное время после осуждения, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом считает, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества. С учетом материального положения подсудимого, с учетом всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначить ему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2017 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года. Условное осуждение по указанному приговору, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, а окончательное наказание ему следует назначить, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как выход из особого порядка произошел не по инициативе обвиняемого, и в действиях ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему следует, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Отбывать наказание ему следует, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: коробку от планшетного компьютера «Самсунг Гэлакси Таб 3», товарный чек на планшетный компьютер планшетный компьютер «Самсунг Гэлакси Таб 3», наручные часы, переданные на ответственное хранение потерпевшему Я. – с ответственного хранения снять, договоры комиссии от 13 ноября 2017 г. на имя Я., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2017 года ФИО1 отменить.

Назначить ФИО1 окончательное наказание, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2017 года, в виде лишения свободы на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть, с 11 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить; взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: коробку от планшетного компьютера «Самсунг Гэлакси Таб 3», товарный чек на планшетный компьютер планшетный компьютер «Самсунг Гэлакси Таб 3», наручные часы, переданные на ответственное хранение потерпевшему Я. – с ответственного хранения снять, договоры комиссии от 13 ноября 2017 г. на имя Я., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в части меры пресечения – в течение 3 суток, в остальной части – в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Крюков