Приговор № 1-250/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-157/2024

У.д. № (№)

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 17 октября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при секретарях Калашеевой О.М., Мосмане И.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Абакана Республики Хакасия Ситниковой Н.В., ФИО46, ФИО47, ФИО48,

представителя потерпевших ФИО1 ФИО2 – ФИО49,

подсудимого ФИО50,

защитника подсудимого-адвоката Васильевой А.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО50, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО50 нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, крупного ущерба, смерть человека.

Преступление совершено подсудимым в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Этажи» (далее – ООО «Этажи», Общество) зарегистрировано в налоговом органе по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (ИНН/ОГРН №), деятельность регламентируется Уставом ООО «Этажи» (далее – Устав), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ решением единственного учредителя ООО «Этажи». Учредителем и директором ООО «Этажи» является ФИО3 Место нахождения Общества определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа: Российская Федерация, <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 5.1, 5.2 Устава, ООО «Этажи» является коммерческим корпоративным непубличным юридическим лицом, создано для осуществления коммерческой деятельности в целях извлечения прибыли, для реализации поставленных целей осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации и действует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Альфагрупп» (далее – ООО СЗ «Альфагрупп») зарегистрировано в налоговом органе по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (ИНН/ОГРН №), деятельность регламентируется Уставом ООО СЗ «Альфагрупп», утвержденным решением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором ООО СЗ «Альфагрупп» является ФИО4 Место нахождения ООО СЗ «Альфагрупп»: <адрес>. Основным видом деятельности ООО СЗ «Альфагрупп» - деятельность заказчика – застройщика, генерального подрядчика (ОКВЭД 71.12.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Альфагрупп» в лице Генерального директора ФИО15 (Заказчик) и ООО «Этажи» в лице директора Свидетель №12 (Подрядчик) заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Заказчика выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (далее: <адрес>) (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора, Подрядчик обязуется на свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы в соответствии с Договором, техническим заданием, проектной документацией, требованиями технических регламентов, техники безопасности, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для исполнения Подрядчиком всех обязательств.

Согласно пунктам 4.2.2., 4.2.3, 4.2.7 указанного Договора Подрядчик обязан: производить работы в полном соответствии с проектной документацией, техническим заданием, техническими регламентами, требованиями техники безопасности, строительными нормами и правилами, государственными стандартами и иными нормативными правовыми актами, действующими на территории РФ; как лицо, осуществляющее строительство объекта, обеспечивать и нести ответственность за сохранность строительной площадки, включая осуществление ее содержания, охрану, видеонаблюдение, а также обеспечивать и нести ответственность за все поставленные для выполнения работ материалы, оборудование и другое имущество, используемое при строительстве, до подписания разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию; обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, а также требовать исполнение данного обязательства с иных лиц в случае осуществления ими работ на объекте.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее-Ростехнадзор) от 26.11.2020 № 461 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности Опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (далее – Приказ) утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" (далее – ФНП), разработанные в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и устанавливающие необходимые требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее – ОПО), на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, подъемные сооружения (далее – ПС), в том числе к работникам указанных ОПО; безопасности технологических процессов на ОПО, на которых используются ПС, в том числе к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте. Положения настоящих ФНП распространяются на организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности ОПО, на которых используются ПС, на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права. Требования настоящих ФНП распространяются на обеспечение промышленной безопасности ОПО, на которых применяются в том числе грузоподъемные краны всех типов.

Согласно пунктам 12-14 Приказа, структура управления в специализированной организации должна обеспечивать каждому работнику конкретную сферу деятельности и пределы его полномочий; распределение ответственности работников организации должно быть определено в положении о контроле соблюдения технологических процессов специализированной организации. Специализированная организация должна располагать необходимым персоналом, а также инженерно-техническими работниками, уполномоченными на выполнение своих обязанностей, в том числе выявления случаев отступлений от требований к качеству работ, от процедур проведения работ и для принятия мер по предупреждению или сокращению таких отступлений; определить процедуры контроля соблюдения технологических процессов; установить ответственность, полномочия и взаимоотношения работников, занятых в управлении, выполнении или проверке выполнения работ.

В соответствии с п. 22 Приказа, организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее – эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования: поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии (состояние объекта (ПС), в том числе узлов, механизмов, систем управления, при котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствуют требованиям нормативно-технической и конструкторской (проектной) документации), соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы, заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления; не эксплуатировать ПС с неработоспособными ограничителями, указателями и регистраторами; не эксплуатировать ПС с нарушениями требований по их установке; разработать и утвердить внутренним распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных инженерно-технических работников; ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС; ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; ответственный за безопасное производство работ с применением ПС. В организациях, где производство работ с применением ПС выполняется на одном участке (цехе), обязанности ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии и ответственного за безопасное производство работ с применением ПС разрешается возлагать на одного инженерно-технического работника. Устанавливать порядок допуска к самостоятельной работе на ПС персонала и контролировать его соблюдение.

Согласно п. 24 Приказа, при эксплуатации ПС эксплуатирующая организация обязана выявлять нарушения правил эксплуатации ПС. При выявлении нарушений требований к эксплуатации ПС, изложенных в настоящих ФНП, принимать меры по их устранению и предупреждению, в том числе проводить внеочередную проверку знаний работников, допустивших такие нарушения.

Согласно п. 25 Приказа работники ОПО, непосредственно занимающиеся эксплуатацией ПС, должны соответствовать следующим требованиям: а) иметь выданное в порядке, установленном эксплуатирующей организацией, удостоверение на право самостоятельной работы по соответствующим видам деятельности; б) знать критерии работоспособности применяемых ПС в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации применяемых ПС, используемых съемных грузозахватных приспособлений и тары, а также технологический процесс транспортировки грузов; в) в случае возникновения угрозы аварийной ситуации информировать об этом своего непосредственного руководителя; г) знать порядок действий по инструкциям эксплуатирующей организации в случае возникновения аварий и инцидентов при эксплуатации ПС, а также выполнять данные инструкции.

В соответствии с п. 115 Приказа, в процессе выполнения работ с применением ПС не разрешается: работа ПС при отключенных или неработоспособных ограничителях, регистраторах, указателях, тормозах.

Согласно п. 122 Приказа, эксплуатирующая организация должна обеспечить выполнение следующих требований промышленной безопасности: обеспечить проведение проверок работоспособности указателей, ограничителей и регистраторов ПС в сроки, установленные их руководствами (инструкциями) по эксплуатации.

В соответствии с п. 135 Приказа, после монтажа, вызванного установкой ПС на новом месте, решение о пуске в работу ПС выдается инженерно-техническим работником, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с записью в паспорте ПС на основании положительных результатов технического освидетельствования.

Согласно п. 142 Приказа, регистрация ОПО, где эксплуатируются ПС, должна выполняться в соответствии с Правилами регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее – реестр ОПО), утвержденными

Постановление Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371

Статус: действующая редакция (действ. с 10.03.2018)"постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. № 1371 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 48, ст.5938; 2013, № 24, ст.3009), и

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ

Статус: действующая редакция (действ. с 08.12.2020)"Федеральным законом № 116-ФЗ.

Согласно п. 143 Приказа, объекты, на которых эксплуатируются ПС, перечисленные в пункте 2 настоящих ФНП (за исключением ПС, перечисленных в пункте 145 настоящих ФНП) подлежат регистрации в качестве ОПО в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, которым предоставлено право осуществления регистрации подведомственных объектов в реестре ОПО (далее - федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющие ведение реестра ОПО), или Госкорпорации "Росатом". При этом указанные ПС должны учитываться федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющими ведение реестра ОПО и Госкорпорацией "Росатом" при внесении сведений об объектах и эксплуатирующих их организациях в реестр ОПО.

Согласно п. 147 Приказа, эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта. В этих целях должно быть выполнено: установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов, обеспечивающих содержание ПС, рельсовых путей, грузозахватных органов, приспособлений и тары в работоспособном состоянии; установлен порядок проверки знаний и допуска к самостоятельной работе персонала с выдачей удостоверений, в которых указывается тип ПС, а также виды работ и оборудования, к работам на которых они допущены; разработаны и утверждены журналы, программы, графики выполнения планово-предупредительных ремонтов, ППР, ТК, схемы строповки и складирования, должностные инструкции для инженерно-технических работников, а также производственные инструкции для персонала, на основе паспорта, руководства (инструкции) по эксплуатации конкретного ПС, с учетом особенностей технологических процессов, установленных проектной и технологической документацией; обеспечено наличие у инженерно-технических работников должностных инструкций и руководящих указаний по безопасной эксплуатации ПС, а у персонала - производственных инструкций; созданы условия выполнения инженерно-техническими работниками требований настоящих ФНП, должностных инструкций, а персоналом – производственных инструкций.

Согласно п. 150 Приказа, периодическая проверка знаний должностных инструкций и настоящих ФНП у инженерно-технических работников, ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, инженерно-технических работников, ответственных за содержание ПС в работоспособном состоянии, и инженерно-технических работников, ответственных за безопасное производство работ, должна осуществляться в соответствии с внутренним распорядительным актом эксплуатирующей организации и проводиться ее комиссией.

Согласно п. 151 Приказа, для управления ПС и их обслуживания эксплуатирующая организация обязана назначить внутренним распорядительным актом машинистов подъемников, крановщиков (операторов), их помощников, стропальщиков, слесарей, электромонтеров, рабочих люльки и наладчиков (кроме наладчиков привлекаемых специализированных организаций).

Согласно п. 152 Приказа, в целях обеспечения промышленной безопасности эксплуатирующая организация обязана обеспечить персонал производственными инструкциями, определяющими их обязанности, порядок безопасного производства работ и ответственность. Производственные инструкции персоналу должны выдаваться под подпись перед допуском их к работе.

Согласно п. 154 Приказа, обслуживание и ремонт ПС, должны выполняться с учетом требований руководства (инструкции) по эксплуатации ПС и настоящих ФНП. Эксплуатирующая организация обязана обеспечить своевременное устранение выявленных неисправностей (дефектов и повреждений), а также обеспечить соответствие ПС технологическому процессу с учетом требований настоящих ФНП. Если ПС невозможно привести в соответствие с требованиями обеспечения промышленной безопасности технологического процесса, в котором используется ПС, его эксплуатация должна быть остановлена.

Согласно п. 251 Приказа, эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что: не назначен хотя бы один ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС; не проведено техническое освидетельствование ПС, не проведена экспертиза промышленной безопасности ПС в установленных настоящими ФНП случаях; на ПС выявлены технические неисправности, в том числе отсутствуют: паспорт ПС и (или) руководство (инструкция) по эксплуатации ПС; сведения о постановке ПС на учет в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО, или Госкорпорации "Росатом" (для ПС, подлежащих учету); отсутствуют наряды-допуски; работы с применением ПС ведутся с нарушениями настоящих ФНП, ППР (проекта производства работ), ТК (технологической карты) и инструкций.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.6 "Типовой инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами. РД 10-34-93" (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.10.1993 № 37) (ред. от 30.05.2001) лицами, ответственными за безопасное производство работ кранами, назначаются работники из числа мастеров, прорабов начальников участков, а также бригадиров, по согласованию с территориальными органами Госгортехнадзора России могут быть назначены заведующие складами, функции лица, ответственного за безопасное производство работ кранами, должны быть изложены в Положении, лица, ответственные за безопасное производство работ кранами, должны быть назначены в каждом цехе, на каждой строительной площадке или другом участке работ кранами и в каждой смене.

Если владелец грузоподъемного крана не имеет возможности назначить лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами, допускается по согласованию с органами Госгортехнадзора возлагать их обязанности на работников другой организации по заключенному с ней договору.

Согласно п. 1.2 «Типовой инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ грузоподъемными машинами» (РД 10-107-96), с Изменением № 1 [РДИ 10-430(107)-02] (утв. постановлением Госгортехнадзора России от 08.02.1996 № 3) (ред. от 30.01.2002), к выполнению операций по строповке (обвязке, зацепке, закреплению, подвешиванию на крюк машины, установке в проектное положение и отцепке) грузов в процессе производства работ грузоподъемными машинами допускаются специально обученные квалифицированные рабочие - стропальщики.

Согласно п. 2.4 указанной типовой инструкции руководство предприятия (производитель работ грузоподъемными машинами) должно разработать производственную инструкцию для стропальщиков по безопасному производству работ грузоподъемными машинами с учетом конструктивных особенностей машин и грузозахватных приспособлений, а также местных условий их безопасной эксплуатации. Производственная инструкция вводится в действие приказом по предприятию и выдается стропальщику; при этом он должен расписаться в журнале проверки знаний персонала, обслуживающего грузоподъемные машины.

Согласно п. 2.5 указанной типовой инструкции, повторная проверка знаний стропальщиков проводится комиссией предприятия: периодически (не реже одного раза в 12 мес.) и при переходе с одного предприятия на другое.

Согласно п. 2.7 указанной типовой инструкции, допущенный к самостоятельной работе стропальщик должен иметь общее представление об устройстве обслуживаемой грузоподъемной машины.

Согласно п. 13 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. № 782н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте», в соответствии с действующим законодательством, работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ.

В соответствии с п. 2 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 883Н «Об утверждении правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», работодатель (лицо, осуществляющее строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт объекта капитального строительства, которым может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании гражданско-правового договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, и которое вправе выполнять определенные виды работ по строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц, соответствующих требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относится фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников.

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Согласно ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим, обеспечивать обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Этажи» в лице директора ФИО3 (Работодатель) заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО50 (Работник), в соответствии с которым Работодатель обязуется предоставить Работнику работу согласно штатному расписанию в должности Главного инженера.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО50 принят на должность главного инженера в ООО «Этажи» на основании вышеуказанного трудового договора.

Согласно должностной инструкции главного инженера №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Этажи» ФИО3 с которой главный инженер ФИО50 ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности ФИО50 входит организация строительной деятельности строительной организации; оперативное руководство производственной деятельностью строительной организации; обеспечение технического надзора и контроля за сроками и качеством выполнения всех строительно-монтажных и других строительных работ, за их соответствием строительным нормам, правилам, стандартам и техническим условиям, нормам техники безопасности, требованиям организации труда; согласование с органами, осуществляющими технический надзор вопросов, связанных с работой на строительных площадках.

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Этажи» к выполнению трудовых функций машиниста башенного крана главным инженером ФИО50 привлечен и по его указанию фактически допущен к работе ФИО5 имеющий документ (Свидетельство) о квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии - машинист башенного крана 4 разряда. При этом трудовой договор ООО «Этажи» надлежащим образом в письменном виде с ФИО5 заключен не был. ФИО5 аттестацию в области промышленной безопасности и проверку знаний требований промышленной безопасности в соответствии с областями аттестации не прошел.

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ для выполнения строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ на строительной площадке, расположенной на земельном участке <адрес>, имеющем кадастровый №, ФИО50 арендовал кран башенный, крюковой, передвижной, рельсовый, полноповоротный, электрический КБМ-401П, грузоподъемностью 10 т., заводской №, учетный № (далее – башенный кран КБМ – 401П), стоимостью 6 880 000 рублей, принадлежащий ФИО6 При этом, договор аренды в письменной форме между ООО «Этажи» и ФИО6 заключен не был.

Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности по результатам технического диагностирования № от ДД.ММ.ГГГГ башенный кран КБМ – 401П соответствует требованиям промышленной безопасности, срок эксплуатации продлен на один год и семь месяцев, при условиях соблюдения владельцем крана требований, изложенных в Федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» и в руководстве по безопасной эксплуатации подъемного сооружения. Срок следующего обследования крана, совмещенного с капитально-восстановительным ремонтом, не позднее – ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 08 часов 00 минут до 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ООО «Этажи» ФИО50, не прошедший проверку знаний требований промышленной безопасности и требований промышленной безопасности к ПС, обязанный, в соответствии с должностной инструкцией главного инженера осуществлять оперативное руководство производственной деятельностью строительной организации и обеспечивать технический надзор и контроль за соответствием выполнения всех строительно-монтажных и других строительных работ нормам техники безопасности, требованиям организации труда, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО5 причинения вреда здоровью ФИО7 и причинения крупного ущерба ФИО6 который при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, небрежно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, грубо нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, а именно: в нарушение пунктов 12-14, 22, 115, 122, 135, 147, 151, 152, 154, 251 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности Опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», пунктов 1.2, 1.3, 1.6 «Типовой инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами. РД 10-34-93» (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.10.1993 № 37) (ред. от 30.05.2001), пунктов 1.2, 2.4, 2.5, 2.7 «Типовой инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ грузоподъемными машинами» (РД 10-107-96), с Изменением №1 [РДИ 10-430(107)-02] (утв. постановлением Госгортехнадзора России от 08.02.1996 № 3) (ред. от 30.01.2002), пункта 13 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. № 782н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте», пункта 2 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 883Н «Об утверждении правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», не обеспечил безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию используемого в строительном производстве технологического оборудования, в отсутствие производственной инструкции для стропальщика по безопасному производству работ грузоподъемными машинами и производственной инструкции крановщика (машиниста) по безопасной эксплуатации башенных кранов, определяющими их обязанности, порядок безопасного производства работ и ответственность, без выдачи наряд-допуска на выполнение работ повышенной опасности, допустил к выполнению работ по строповке грузов не имеющего квалификации по профессии стропальщика, не прошедшего проверку знаний по производству работ кранами на строительной площадке, не имеющего представления о работоспособности применяемого ПС и технологическом процессе транспортировки грузов ФИО8 и для выполнения погрузочно-разгрузочных работ допустил фактически состоящего в трудовых отношениях с ООО «Этажи», имеющего квалификацию по профессии - машинист башенного крана 4 разряда, но не прошедшего аттестацию в области промышленной безопасности и проверку знаний требований промышленной безопасности ФИО5

Кроме того, ФИО50, не обеспечив наличие работника, ответственного за безопасное производство работ кранами на строительной площадке, инженерно-технического работника, ответственного за содержание в исправном состоянии крана за предупреждением аварий, в отсутствие ежесменного технического контроля приборов безопасности, узлов и механизмов крана, вахтенного журнала крана на строительной площадке и проекта производства работ кранами (ППРк), не взирая на несоответствие ПС требованиям обеспечения промышленной безопасности технологического процесса, в котором используется ПС, не остановил его эксплуатацию и предоставил ФИО8 и ФИО5 для выполнения погрузочно-разгрузочных работ на участке <адрес> башенный кран КБМ – 401П, находящийся в технически неисправном состоянии, не имеющий приборов безопасности (ограничителей), не прошедший техническое освидетельствование после монтажа на строительной площадке и специальное обследование в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ нормативного срока эксплуатации.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО50, в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 не имеющий квалификации по профессии стропальщика, не прошедший проверку знаний по производству работ кранами на строительной площадке, не имеющий знаний по производству работ кранами на строительной площадке и представления о работоспособности применяемого ПС, а также технологическом процессе транспортировки грузов, совместно с ФИО5 не ознакомленным с инструкциями по охране труда и технике безопасности при работе на башенном кране, и не прошедшим аттестацию в области промышленной безопасности и проверку знаний требований промышленной безопасности, в отсутствие контролирующего лица, ответственного за безопасное производство работ кранами на строительной площадке, приступили к погрузочно-разгрузочным работам на участке <адрес>, в ходе которых ФИО8 произвел строповку одновременно двух бетонных плит общей массой 8,9 тонн, при подъеме и перемещении которых каретка (тележка грузовая) башенного крана КБМ – 401П под управлением ФИО5 находилась в положении, превышающем грузоподъемность крана, и в отсутствие прибора безопасности – ограничителя грузоподъемности не произошло срабатывание блокировки привода грузовой лебедки, в связи с чем произошло опрокидывание башенного крана КБМ – 401П на участок местности, расположенный в <данные изъяты> и в <данные изъяты> в результате чего ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, с повреждением костей лицевого отдела черепа, включающая в себя: ушибленные раны в лобной области по срединной линии (1), в лобной области справа (3), в проекции правого теменного бугра (1); ссадины в правой скуловой области (1), на спинке носа по срединной линии и справа с переходом на кончик носа и на правое и левое крылья носа (1); с кровоизлияниями в мягких тканях в их проекции; травматические диффузные сливающиеся субарахноидальные кровоизлияния на верхнелатеральной, медиальной и базальной поверхностях правого и левого полушарий головного мозга, варолиевого моста, мозжечка, ствола головного мозга; многооскольчато - фрагментарные переломы костей свода и основания черепа; полные, поперечные переломы всех отростков левой и правой скуловых костей; многофрагментарные переломы стенок правой и левой глазниц; многооскольчато-фрагментарные переломы правой и левой носовых костей; многофрагментарные переломы решетчатой кости и сошника; множественные разрывы твердой мозговой оболочки. Закрытой тупой травмы грудной клетки и позвоночного столба, включающей в себя: полные, косопоперечные переломы правых 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10-го ребер по лопаточной линии (разгибательные), 2, 3, 4, 6-го ребер по средней подмышечной линии, (сгибательные), 6, 7, 8, 9, 10-го ребер по около позвоночной линии, (разгибательные); левых 2, 3-го ребер по средней ключичной линии, (сгибательные), 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11-го ребер по лопаточной линии, (разгибательные), с кровоизлияниями по периферии переломов в мягких тканях и под пристеночной плеврой по периферии переломов; ушибы легких (по всем поверхностям правого и левого легких всех долей под легочной плеврой расплывчатые, темно-фиолетовые кровоизлияния); разрывы легких (на задней поверхности верхних и нижних долей правого и левого легких щелевидные разрывы ткани, с кровоизлияниями под легочной плеврой по периферии); двусторонний гемоторакс (в правой и левой плевральных полостях наличие темно-красной, жидкой крови, объемом: справа 750 мл, слева 600 мл, и темно-вишневых, рыхлых свертков крови, массой: справа 300гр, слева 200гр); полный разрыв передней и задней продольных связок, желтых, межостистой, межпоперечных связок, суставных капсул и разрыв по межпозвоночному диску, между 3-им шейным и 4-ым шейным позвонками, с повреждением оболочек и вещества спинного мозга на данном уровне, с кровоизлиянием в мягких тканях по периферии и острых травматических субдурального и субарахноидального кровоизлияний от уровня 1-го шейного позвонка до уровня 5-го поясничного позвонка; компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка, с кровоизлиянием в мягких тканях по периферии. Закрытой тупой травмы живота, таза и забрюшинного пространства, включающей в себя: кровоизлияния в околопочечной клетчатке справа и слева; разрыв левой почки на задней поверхности нижнего полюса, с кровоизлияниями под капсулой; разрывы правой доли печени по диафрагмальной висцеральной поверхности, с кровоизлияниями по периферии под капсулой; гемоперитонеум (в брюшной полости наличие темно-красной, жидкой крови, объемом около 1000 мл); полные разрывы правых и левых крестцово-подвздошных сочленений, с кровоизлияниями в мягких тканях; полные, косо-поперечные переломы верхних и нижних ветвей левой и правой лонных костей, с кровоизлияниями в мягких тканях по периферии переломов. Закрытой тупой травмы правой нижней конечности, включающей в себя: кровоподтек на передненаружной поверхности правого бедра в средней и нижней (1), полный, косопоперечный перелом диафиза правой бедренной кости на границе средней и нижней трети, с кровоизлияниями в мягких тканях вокруг перелома. Ушибленных ран на тыльной поверхности правой кисти (1), на внутренней поверхности левой голени в верхней трети (1). Кровоподтеками на передневнутренней поверхности левого бедра в верхней и средней трети (1), на тыльной поверхности левой стопы (1). Обнаруженные при экспертизе трупа повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела, состоят в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти. Данная сочетанная тупая травма тела отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО5 констатирована врачом ГБУЗ РХ «Станция скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты в кабине башенного крана КБМ – 401П, расположенного на участке местности в <данные изъяты> и в <данные изъяты>, в результате падения с высоты от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и позвоночного столба, живота, таза и забрюшинного пространства, правой нижней конечности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 11 минут в границах падения башенного крана КБМ – 401П на участке местности, расположенном в <данные изъяты> и в <данные изъяты>, ФИО7 в результате удара по голове и телу конструктивными частями падающего башенного крана были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин мягких тканей головы; перелома тела правой лопатки; перелома 5-го ребра слева, пневмоторакса слева, ушиба левого легкого; перелома тел 11-12-го грудных позвонков; ран и ссадин на правой нижней конечности, разрыва мышцы правого бедра, разрыва медиального мениска и частичного повреждения передней крестообразной связки правого коленного сустава, составляющие единую травму, которая в совокупности расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Кроме того, в результате вышеуказанных преступных действий ФИО50 был поврежден башенный кран КБМ – 401П, в результате чего его собственнику ФИО6 причинен крупный материальный ущерб на сумму 6 880 000 рублей.

Нарушения ФИО50 вышеуказанных требований охраны труда и правил безопасности при ведении строительных работ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО5 причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7 причинением крупного ущерба ФИО6 в сумме 6 880 000 рублей.

В судебном заседании ФИО50 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что в его должностные обязанности главного инженера не входил вопрос ответственности за безопасное производство, он отвечал исключительно за строительную деятельность. Обучение правилам охраны труда и проверку знаний, требований правил охраны труда он не проходил, приказом на него такие обязанности не возлагались. Он не назначался ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений, за их содержание в рабочем состоянии, за безопасное производство работ, не имел права выдачи наряда-допуска. Обязанности руководителя ООО «Этажи» соответствующим приказом на него не возлагались, в трудовом договоре не закреплены. Организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями по отношению к должности машиниста башенного крана не наделен. Пояснил, что включенный в должностную инструкцию термин «технический надзор» на практике не применяется и не используется, потому за неисполнение такой обязанности к ответственности привлекать нельзя. При производстве строительства у ООО «Этажи» в собственности или на ином законном основании не было кранов. Используемый на стройплощадке башенный кран, которым управлял ФИО5 предоставлял заказчик – ООО «СЗ Альфагрупп», данное же Общество совершало действия для создания условий его эксплуатации (монтаж, установку приборов безопасности). Не установлено, что у ФИО5 отсутствовали трудовые отношения с иными организациями, в т.ч. с ООО СЗ «Альфагрупп». Не нашел подтверждения факт допуска к работе ФИО5 в состоянии опьянения, т.к. не опровергнута версия о выходе его в трезвом состоянии и употребления алкоголя на рабочем месте, что свидетельствует о его небрежном поведении и нарушений трудового законодательства о соблюдении требований по охране и обеспечению безопасности труда. Полагает, что поскольку ООО «СЗ Альфагрупп» в отсутствие акта-допуска допустил на производственную территорию подрядчика ООО «Этажи», то ответственность за соблюдение техники безопасности несет застройщик. Также полагает, что поскольку организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект является ООО «СЗ Альфагрупп», то данная организация обязана соблюдать положения нормативных технических документов в области промышленной безопасности, контролировать порядок допуска крановщика ФИО5 разработать должностные инструкции, назначить лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа аттестованных специалистов, установить порядок допуска к самостоятельной работе на подъемных сооружениях персонала и контролировать его соблюдение. В ходе судебного следствия ФИО50 на часть вопросов отвечать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Далее в связи с существенными противоречиями в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО50, данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, признал. С ДД.ММ.ГГГГ он согласно приказу генерального директора ФИО3 трудоустроен главным инженером в ООО «Этажи». В его должностные обязанности отражены в его должностной инструкции. Штат сотрудников ООО «Этажи» на данный момент составляет 20-25 человек. В декабре на объекте по <адрес> в составе бригады ООО «Этажи» работали стропальщик ФИО8 бригадир - ФИО9 монтажники. Кто-то из работников был устроен официально, а кто-то нет. В декабре ДД.ММ.ГГГГ на кране работали без неофициального трудоустройства два крановщика - ФИО10 ФИО5 При этом ФИО5 на постоянной основе работал на кране в их организации примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем и директором ООО «Этажи» является ФИО3 Юридический адрес организации находится в <адрес>. На территории <данные изъяты> фактически офис организации располагается по <адрес>, ранее располагался по <адрес>. ООО «Этажи» действует на основании Устава. На территории <данные изъяты> фактическое руководство ООО «Этажи» осуществляет он. Ответственным за деятельность ООО «Этажи» он назначен руководителем ФИО3 на основании изданного ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ приказа. С данным приказом и должностными обязанностями он был ознакомлен. Согласно должностной инструкции в его обязанности входит: организация строительной деятельности строительной организации; оперативное руководство производственной деятельностью строительной организации; обеспечение технического надзора и контроля за сроками и качеством выполнения всех строительно-монтажных и других строительных работ, за их соответствием строительным нормам, правилам, стандартам и техническим условиям, нормам техники безопасности, требованиям организации труда; согласование с органами, осуществляющими технический надзор вопросов, связанных с работой на строительных площадках. Кроме того, генеральным директором ООО «Этажи» ФИО3 он уполномочен принимать решения о приеме на работу работников, т.е. он ФИО3 рекомендует на работу сотрудников, бухгалтерия оформляет трудовые договора, а затем по электронной почте направляется ФИО3 который подписывает договор и направляет его тем же способом обратно по электронной почте в <данные изъяты>. Если трудовой договор не заключается, то ФИО3 он не ставит в известность о приеме на работу сотрудников, так как сам ФИО3 в эту деятельность не вникает. По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ их организация - ООО «Этажи» осуществляла монтаж железобетонных конструкций на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. На данный момент все условия договора выполнены, данный объект организацией завершен. ООО «Этажи» генподрядчиком при строительстве объекта по <адрес> ООО «Альфагрупп» по договору не являлось, но фактически являлось. Собственной спецтехники у ООО «Этажи» не имеется, ООО «Альфагрупп» периодически предоставляет грузовую технику, но краны всегда ООО «Этажи» арендует самостоятельно и как эксплуатирующая компания должны нести за их работу ответственность. На данный момент в аренде у ООО «Этажи» два башенных крана, которые ООО «Этажи» предоставил ФИО6 Они поставлены на учет, идет оформление документов в Ростехнадзоре. В настоящее время крановщики стропальщики трудоустроены официально, они имеют допуск к соответствующим работам. Стропальщик ФИО8 крановщики: ФИО5 ФИО10 имели соответствующие должности удостоверения. Ответственным лицом за соблюдение правил по технике безопасности при осуществлении строительных работ на строительной площадке по <адрес> являлся ФИО11 с которым «ООО «Этажи» заключен договор на обслуживание Общества в области охраны труда, проведение инструктажей по охране труда при ведении работ». Он проводил инструктажи и вводные инструктажи со всеми работниками. В случае смены вида работ, ФИО11 проводит дополнительный инструктаж. О принятии на работу новых сотрудников он информировал ФИО11.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответственные за производство работ назначены не были. Лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации, специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля ПС; специалиста, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии; специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС также не было назначено. А также ни один кран не был поставлен на учет в реестр опасных производственных объектов. Он не знал, что это необходимо было делать и не придавал этому особого значения и допустил эти нарушения по незнанию. После несчастного случая он принимал меры к постановке на учет в реестр опасных производственных объектов всех кранов, эксплуатируемых ООО «Этажи», также в обязательном порядке ведется вахтенный журнал крановщика, ведение и заполнение которого контролирует он лично. После постановки в реестр ОПО приказом будут назначены ответственные: он и ФИО12 т.е. все нарушения, которые ранее были допущены, им устранены.

Кран он лично арендовал у ФИО6 от ООО «Этажи». Кран был поставлен в разобранном виде на площадку, кран монтировал ООО «БашКран». Кран монтировали на площадке по <адрес>. У ООО «Этажи» заключен договор на монтаж и обслуживание кранов с ООО «БашКран», этот договор распространяется на все эти краны. На установку систем безопасности у них заключен договор со специализированной компанией, которой руководил ФИО13 Причину не установления системы безопасности, и уведомлялся ли он об этом, не помнит. Эксплуатировать кран без системы безопасности нельзя.

ФИО5 на работу принял он, с ним был заключен гражданско-правовой договор, который он предоставил для приобщения к уголовному делу. Крановщики нужны на постоянной основе. Заработную плату крановщики получают от ООО «Этажи». Предполагалось, что ФИО5 должен был работать на постоянной основе. Но гражданско-правовой договор с ФИО5 был заключен на монтаж железобетонных изделий с 4 по 9 этажи при строительстве многоквартирного многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В случае форс-мажора, в который входит несвоевременная поставка строительных материалов, температурный режим и т.д., гражданско-правовой договор с ФИО5 был бы продлен. ФИО5 категорически отказывался трудоустраиваться по трудовому договору, поэтому с ним трудовой договор заключен не был. Поскольку ФИО5 работал по гражданско-правовому договору, в штат организации не входил, поэтому с ним инструктаж ФИО11 не проводил. Он за допуск башенного крана и крановщика на стройплощадку никого ответственным не назначал, хотя в настоящее время понимает, что должен был.

В момент падения крана он отсутствовал на стройке. Ему известно от работника ФИО14 что после того, как стропальщик ФИО8 зацепил одну стеновую панель, крановщик ФИО5 при ведении работ на кране по рации стал требовать от стропальщика ФИО8 цеплять вторую плиту на эти же стропы. Получив от него отказ ФИО5 сообщил, что при таких обстоятельствах грозил прекратить подъем плит. В результате стропальщик зацепил вторую плиту, после чего крановщик в нарушение установленных правил начал осуществлять подъем двух плит, что привело к падению крана и гибели крановщика ФИО5. Об указанных переговорах крановщика ФИО5 и стропальщика ФИО8 слышал по третьей рации ФИО14 но он не смог данное действие предотвратить, потому что находился на другом конце стройки. Все произошло стремительно. Себя признает виновным в нарушении требований безопасности и правил по охране труда (т. 6 л.д. 38-46).

Из оглашенных в связи с противоречиями досудебных показаний обвиняемого ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 216 УК РФ он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, поддержал показания, данные в качестве подозреваемого. Он в настоящее время принял все меры по устранению допущенных нарушений, к возмещению ущерба потерпевшим, что документально подтвердил (т. 6 л.д. 68-69).

Согласно оглашенным в связи с противоречиями показаний, данных подсудимым ФИО50 в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ падение башенного крана произошло на 5 этапе строительства многоквартирного жилого дома <адрес> (т. 6 л.д. 237-238).

Из показаний обвиняемого ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в связи с имеющимися противоречиями, следует, что подсудимый вину по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 216 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, поддержал показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в статусе подозреваемого и обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к следователю с заявлением о чистосердечном признании и раскаянии в совершенном преступлении, т.к. в связи с отсутствием с его стороны контроля за процессом эксплуатации крана погиб ФИО5 и причинен вред здоровью ФИО7 и ФИО15 а также имущественный вред ФИО6 Он осознал свою вину по неосторожности в случившемся и принял все возможные меры к минимизации последствий и возмещению потерпевшим причиненного вреда. Он сразу обратился к директору ООО «Этажи» ФИО3 с просьбой оказать материальную помощь семье погибшего для его погребения, поминальных обедов и пострадавшим ФИО7 и ФИО15 так как у него не имелось собственных финансовых и иных материальных возможностей. Денежные средства, которые ООО «Этажи» выплатило пострадавшим и семье ФИО5 он обязался вернуть их позже. После его обращения, ООО «Этажи» направило обращение директору ООО СЗ «Альфагрупп» о выплате потерпевшим денежных средств в счет будущих взаимозачетов. Соглашение было достигнуто ООО СЗ «Альфагрупп». По его инициативе ФИО7 выплачено около 800 000 рублей, ФИО15 - 160 000 рублей, семье ФИО5 оказана помощь в организации похорон, выплачена полностью заработная плата ФИО5 Денежные средства, которые ООО «Этажи» и ООО СЗ «Альфагрупп» заплатили пострадавшим он обязался лично возместить этим организациям, т.к. за произошедшее несет персональную ответственность. ДД.ММ.ГГГГ он полностью возместил ущерб ФИО6 Он размер ущерба не оспаривает. Сообщил о прохождении обучения в области требований промышленной безопасности, получил аттестат. Оба крана поставлены на учет в <данные изъяты> как технические устройства, машинисты кранов у них трудоустроены, имеют удостоверения по профессии, прошли аттестации. За время предварительного следствия он понял, что произошедший трагический случай произошел по причине несоблюдения и отсутствия контроля требований охраны труда и правил безопасности при проведении строительных работ (т. 7 л.д. 18-20).

Также в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО50, данные им в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает главным инженером в ООО «Этажи», трудоустроен официально, в его обязанности входила вся организация и процесс строительства, в должностных обязанностях не была закреплена эксплуатация крана, но фактически он этим занимался, никого другого для этого не назначал, в ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Этажи» и ООО СЗ «Альфагрупп» подписан договор, в рамках которого ООО «Этажи» занималось строительством многоквартирного жилого дома в <адрес>, в ходе чего использовался башенный кран, который он арендовал у ФИО6 крановщиком у них работал ФИО5 он пригласил его как только начались работы, он категорически отказывался официально трудоустраиваться, но, учитывая дефицит крановщиков, не отказывали ему в работе. Стропальщик, который работал, тоже был обучен, имел соответствующие документы, сотрудников в организации было 16 человек, работали посменно, бригадиры – ФИО14 ФИО9 каждое утро в 07 часов 50 минут проходила планерка, все сотрудники собирались в «прорабке» на участке, производился визуальный осмотр всех сотрудников на состояние здоровья, трезвости, каждому выдавалось задание, участвовал ли в планерках ФИО5 он не знает, инструктаж каждый день он не проходил, но задание на работу он устно получал каждый день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 должен был проверять бригадир ФИО14 его смена была, с его слов, он видел его утром, в 8 часов. Специально закрепленного сотрудника, который проверял бы состояние крановщиков, водителей у них в организации не было из-за «кадрового голода», сам это делать он не успевал из-за других должностных обязанностей, то, что на кране нет приборов безопасности, он не знал, кран монтировала специальная организация и он полагал, что при монтаже все соблюдено, ранее эксплуатацией башенных кранов он не занимался, и потому всех тонкостей не знал, законодательство, связанное с эксплуатацией опасных производственных объектов, к каковым относится башенный кран, до несчастного случая не изучал, в декабре 2022 года у них в организации не было создано комиссии по проверке знаний машиниста башенного крана, крановщики не направлялись на обучение, ФИО5 был опытным крановщиком, при приеме его на работу он проверил его навыки работы, наличие удостоверения крановщика, вахтенный журнал в организации в ДД.ММ.ГГГГ имелся, но фактически он крановщиками не велся, в качестве крановщика неофициально в тот период работала еще и ФИО10 учитывая, что они были неофициально трудоустроены он не требовал от них ведения вахтенного журнала, про ФИО5 о том, что он пьяный на работе ему не говорили, как-то говорили, что он работает с «перегаром», он с ним разговаривал, тот заверил его, что ничего подобного он себе не позволяет, видел ФИО5 он не каждый день, несчастный случай произошел от перегруза, прицепили для подъема груз, больший, нежели полагалось, и в условиях отсутствия на кране приборов безопасности произошло опрокидывание крана и негативные последствия с этим связанные, в настоящее время им и руководством Общества устранены все нарушения по технике безопасности, производятся все предусмотренные законом мероприятия по безопасности при строительстве, все краны, которые эксплуатируются Обществом, снабжены приборами безопасности, все работники, имеющие отношение к монтажным и стропальным работам, обучены. Алкогольное опьянение в котором ДД.ММ.ГГГГ находился ФИО5 может объяснить тем, что крановщики на высоте находятся в течение всего рабочего дня, т.е. употребить спиртное он мог в кабине крана в процессе работы, ДД.ММ.ГГГГ работать в качестве крановщика должна была ФИО10 но они с ФИО5 без его ведома договорились и поменялись сменами, утром ДД.ММ.ГГГГ он перед работой ФИО5 не видел.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания ФИО50, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, обвиняемого суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действий на тексты протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО50 по делу давались в результате свободного волеизъявления.

Оценивая достоверность приведенных показаний ФИО50, суд, учитывая в настоящем судебном заседании избранную подсудимым процессуальную позицию, находит их достоверными лишь в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются в судебном заседании иными исследованными доказательствами. При этом довод стороны защиты о том, что показания подсудимого ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ в суде не подлежали оглашению и принятию во внимание суда, т.к. постановленный ранее приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение, суд расценивает как способ защиты, с учетом изменившейся линии защиты и отношению к обвинению. Вместе с тем, суд полагает, что показания, данные ФИО50 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от сторон на протокол судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО50 по делу давались в результате свободного волеизъявления и признаются как допустимые, относимые.

Проверив и оценив показания подсудимого ФИО50, данные в ходе предварительного и судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Вышеприведенные показания ФИО50 суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении, в той части, в которой они последовательны и не опровергаются совокупностью других доказательств по делу. Так, суд использует в качестве доказательств по делу, показания ФИО50 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен главным инженером в ООО «Этажи», где осуществлял фактическое руководство в <данные изъяты> при строительстве дома, ответственным он был назначен руководителем ФИО3 на основании приказа, с которым был ознакомлен, в т.ч. руководителем он был уполномочен принимать решения о приеме на работу работников; в его обязанности в соответствии с должностной инструкцией входило: организация строительной деятельности строительной организации; оперативное руководство производственной деятельностью строительной организации; обеспечение технического надзора и контроля за сроками и качеством выполнения всех строительно-монтажных и других строительных работ, за их соответствием строительным нормам, правилам, стандартам и техническим условиям, нормам техники безопасности, требованиям организации труда; в декабре 2022 г. крановщиком их организации работал, принятый им на данную должность без официального трудоустройства, ФИО5 кран от имени ООО «Этажи» он лично арендовал у ФИО6, краны всегда ООО «Этажи» арендует самостоятельно и как эксплуатирующая компания должны нести за их работу ответственность, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений назначено не было, материальный ущерб ФИО6 возместил, другим потерпевшим от лица ООО «Этажи» и сам принимал меры к возмещению ущерба.

К доводам ФИО50 о непричастности к инкриминируемому ему деянию, о том, что обязанности руководителя ООО «Этажи» на него не возлагались, согласно его должностным обязанностям он не являлся ответственным за безопасное производство, за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений, за их содержание в рабочем состоянии, не имел права выдачи наряда-допуска, при производстве строительства у ООО «Этажи» в собственности или на ином законном основании не было кранов, данный кран предоставлялся ООО «СЗ Альфагрупп», оно же обеспечивало условия его эксплуатации, ФИО5 в ООО «Этажи» не работал, потому ответственность за наступившие последствия на стройплощадке несет застройщик - ООО «СЗ Альфагрупп», суд относится критически и расценивает их как реализованное право подсудимого на защиту от предъявленного обвинения в целях избежания уголовной ответственности за него, а также учитывает, что они основаны лишь на собственных утверждениях подсудимого о своей невиновности, кроме того, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что события преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо показаний подсудимого как в суде ДД.ММ.ГГГГ, так и на стадии предварительного расследования в той части, в которой они признаны судом достоверными, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «Строитель» в должности водителя на бетонном смесителе. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехал по заявке о доставке бетона на строительный объект около <адрес>. Он производил забор воды в бетоносмеситель и услышал крик о том, что падает кран. Он выглянул из-за автомобиля и увидел падающий на него кран. Он почувствовал удар, упал на землю, сознание не терял, но из-за боли встать не мог. Данное происшествие случилось около 11 часов 10 минут. Далее ему вызывали «скорую» и госпитализировали в <данные изъяты> МКБ с диагнозом: «Закрытый перелом тела правой лопатки без смещения. Тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 5 ребра слева без смещения. Левосторонний пневмоторакс, ушиб левого легкого. Закрытый компрессионный перелом тела ТН12 позвонка 2 степени со стенозом позвоночного канала. Рвано-ушибленные раны н/з правого бедра в/з правой голени. Травматический шок 1 ст.». С ФИО5, ФИО5 не знаком. В связи с полученными травмами и причинением морального вреда желает заявить гражданский иск (т. 1 л.д. 109-114).

Из дополнительных показаний потерпевшего ФИО7 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном в связи с травмой, полученной в результате падения крана. За весь этот период он получал выплаты за больничный в сумме 25 000 рублей от ООО «Строитель» и 70 000 рублей он получал ежемесячно от компании, где произошло падение крана, а также получил материальную помощь в размере 100 000 рублей, которые он потратил на лечение. Денежные средства в размере 70 000 рублей он ежемесячно получал в период с ДД.ММ.ГГГГ Всего на лечение им получено 800 000 рублей. В ходе предварительного следствия им был заявлен иск о возмещении морального ущерба в сумме 2 000 000 рублей, который он поддерживает, поскольку ему были причинены моральные страдания и боль, в результате полученной травмы перенес операцию на позвоночник, проходил длительную реабилитацию, его беспокоят боли в руке и спине, в связи с чем не может жить полноценной жизнью, как до травмы (т. 1 л.д. 118-121, 143-146).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он изменил размер исковых требований, с учетом выплаченных денежных средств около 900 000 рублей в период нахождения на листе нетрудоспособности. Просил взыскать с ФИО50 в его пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 200 000 рублей (т. 8 л.д. 73-74, т. 7 л.д. 212).

Как следует из карт вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ поступили вызовы для оказания помощи по адресу: <адрес>, в 11 часов 21 минуту и в 11 часов 29 минут врачи скорой помощи прибыли к месту, где оказывали медицинскую помощь ФИО7 которому выстелен диагноз: «Компрессионный переломом поясничного отдела позвоночника. Открытый перелом (?) правой голени. Ушиб правого плеча. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга (?) Рванная рана правого бедра. Ссадины волосистой части головы» и ФИО15 выставлен диагноз: «ЗЧМТ(?). Закрытый перелом 3, 4, 5, 6, 7 ребер слева» (т. 3 л.д. 178-181, 182-185).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин мягких тканей головы; перелома тела правой лопатки; перелома 5-го ребра слева, пневмоторакса слева, ушиба левого легкого; перелома тел 11-12-го грудных позвонков; ран и ссадин на правой нижней конечности, разрыва мышцы правого бедра, разрыва медиального мениска и частичного повреждения передней крестообразной связки правого коленного сустава, составляющие единую травму, которая в совокупности расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Травма могла быть получена в производственных условиях, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, от воздействия тупого твердого предмета, установить конкретное орудие причинения повреждения и количество ударных воздействий не представляется возможным, так как точное число повреждений не указано, имеющиеся повреждения не отражают свойств контактирующей поверхности предмета. Образование телесных повреждений самостоятельно, в том числе при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, исключается (т.3 л.д. 198-201).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО16 (юриста ООО «Строитель»), данных им на досудебной стадии, следует, что ФИО7 трудоустроен в ООО «Строитель», ДД.ММ.ГГГГ получил травму, исполняя трудовые обязанности, по причине падения крана на строительной площадке организации, куда он приехал (т. 1 л.д. 238-239, 252-254).

Свидетель ФИО15 показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал на строительной площадке ООО «Трансстрой» по адресу: <адрес> Рядом по адресу: <адрес> ведутся строительные работы по возведению многоэтажного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, но он находился на строительной площадке, где строился многоэтажный дом, разговаривал со знакомыми и в тот самым момент упал кран, он слышал крики, но убежать не успел. От удара он почувствовал сильную боль, его отбросило в сторону. Сознание он не терял, самостоятельно передвигаться не мог. Ему вызвали «скорую помощь», бригада ее его госпитализировала в больницу. В Абаканской городской больнице он находился на лечении две недели. В больнице видел ФИО7 тот также пострадал от падения башенного крана. В связи с полученными травмами, моральными и нравственными страданиями, ему причинены физический и моральный вред, заявил исковые требования в размере 1 000 000 рублей. В период нетрудоспособности в качестве материальной помощи от ООО СЗ «Альфагрупп» получил денежные средства в сумме 150 000 рублей (т. 1 л.д. 163-166, 167-170).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 имелись телесные повреждения, составляющие единую травму в виде кровоподтеков и ссадин волосистой части головы справа, закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 6-10 ребер слева, ушиба левого легкого, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобных переломов необходим вышеуказанный срок. Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о какие-либо предметы, учитывая характер, множественность и различную локализацию, исключается (т.3 л.д.213-214).

Из оглашенных с согласия сторон досудебных показаний свидетеля ФИО17 следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере строительства, у него в ДД.ММ.ГГГГ работал ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, общаясь со знакомыми у строящегося дома по адресу: <адрес>, на него упал башенный кран, в связи с чем госпитализирован и проходил лечение (т. 2 л.д. 1-3).

Из досудебных показаний потерпевшей ФИО1 оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО16 ее сын, по образованию «крановщик», о чем имеется диплом. В марте 2022 года Олегу предложили работу крановщиком в ООО «АльфаСтрой», он согласился. Какие-либо договоры он с ООО «АльфаСтрой» не заключал, была устная договоренность. С марта 2022 года ФИО66 начал работать крановщиком на ЖК «Кировский» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 вышел работать не в свою смену, подменив напарника. В этот же день около 17 часов она узнала о его гибели в результате падения башенного крана, на котором он работал. В связи со смертью сына, ей причинены моральный вред и нравственные страдания (т. 1 л.д. 190-193,194-198).

Согласно дополнительным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 следует, что представители работодателя ООО СЗ «Альфагрупп» по просьбе руководства их подрядной организации ООО «Этажи», где работал ее сын ФИО5 оказали помощь в организации похорон и поминальных обедов ФИО5 Более к ней никто не обращался. Гражданский иск на 1000000 рублей поддерживает (т. 1 л.д. 199-202).

Из показаний потерпевшей ФИО2 данных ею в судебном заседании и оглашённых с согласия сторон, следует, что ее отец ФИО5 погиб, исполняя трудовые обязанности в качестве крановщика. Ею в ходе судебного следствия заявлен иск о возмещении морального вреда в размере 1 500 000 рублей, который она поддерживает (т. 8 л.д. 75-76).

Как следует из карты вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту врачи «скорой помощи» прибыли по адресу: <адрес>, где был обнаружен неизвестный мужчина, лежавший на боку в покорёженной кабине крана, без признаков жизни. Согласно протоколу установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут констатирована смерть неизвестного мужчины (т. 6 л.д. 234, 235).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО5 явилось падение с высоты: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и позвоночного столба, живота, таза и забрюшинного пространства, правой нижней конечности, которая выразилась в открытой черепно-мозговой травмой, с повреждением костей лицевого отдела черепа, включающая в себя: ушибленные раны в лобной области по срединной линии (1), в лобной области справа (3), в проекции правого теменного бугра (1); ссадины в правой скуловой области (1), на спинке носа по срединной линии и справа с переходом на кончик носа и на правое и левое крылья носа (1); с кровоизлияниями в мягких тканях в их проекции; травматические диффузные сливающиеся субарахноидальные кровоизлияния на верхнелатеральной, медиальной и базальной поверхностях правого и левого полушарий головного мозга, варолиевого моста, мозжечка, ствола головного мозга; многооскольчато - фрагментарные переломы костей свода и основания черепа; полные, поперечные переломы всех отростков левой и правой скуловых костей; многофрагментарные переломы стенок правой и левой глазниц; многооскольчато-фрагментарные переломы правой и левой носовых костей; многофрагментарные переломы решетчатой кости и сошника; множественные разрывы твердой мозговой оболочки; закрытой тупой травмы грудной клетки и позвоночного столба, включающей в себя: полные, косопоперечные переломы правых 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10-го ребер по лопаточной линии (разгибательные), 2, 3, 4, 6-го ребер по средней подмышечной линии, (сгибательные), 6, 7, 8, 9, 10-го ребер по около позвоночной линии, (разгибательные); левых 2, 3-го ребер по средней ключичной линии, (сгибательные), 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11-го ребер по лопаточной линии, (разгибательные), с кровоизлияниями по периферии переломов в мягких тканях и под пристеночной плеврой по периферии переломов; ушибы легких (по всем поверхностям правого и левого легких всех долей под легочной плеврой расплывчатые, темно-фиолетовые кровоизлияния); разрывы легких (на задней поверхности верхних и нижних долей правого и левого легких щелевидные разрывы ткани, с кровоизлияниями под легочной плеврой по периферии); двусторонний гемоторакс (в правой и левой плевральных полостях наличие темно-красной, жидкой крови, объемом: справа 750мл, слева 600мл, и темно-вишневых, рыхлых свертков крови, массой: справа 300гр, слева 200гр); полный разрыв передней и задней продольных связок, желтых, межостистой, межпоперечных связок, суставных капсул и разрыв по межпозвоночному диску, между 3-им шейным и 4-ым шейным позвонками, с повреждением оболочек и вещества спинного мозга на данном уровне, с кровоизлиянием в мягких тканях по периферии и острых травматических субдурального и субарахноидального кровоизлияний от уровня 1-го шейного позвонка до уровня 5-го поясничного позвонка; компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка, с кровоизлиянием в мягких тканях по периферии; закрытой тупой травмы живота, таза и забрюшинного пространства, включающей в себя: кровоизлияния в околопочечной клетчатке справа и слева; разрыв левой почки на задней поверхности нижнего полюса, с кровоизлияниями под капсулой; разрывы правой доли печени по диафрагмальной висцеральной поверхности, с кровоизлияниями по периферии под капсулой; гемоперитонеум (в брюшной полости наличие темно-красной, жидкой крови, объемом около 1000мл); полные разрывы правых и левых крестцово-подвздошных сочленений, с кровоизлияниями в мягких тканях; полные, косо-поперечные переломы верхних и нижних ветвей левой и правой лонных костей, с кровоизлияниями в мягких тканях по периферии переломов; закрытой тупой травмы правой нижней конечности, включающей в себя: кровоподтек на передненаружной поверхности правого бедра в средней и нижней (1), полный, косопоперечный перелом диафиза правой бедренной кости на границе средней и нижней трети, с кровоизлияниями в мягких тканях вокруг перелома; ушибленных ран на тыльной поверхности правой кисти (1), на внутренней поверхности левой голени в верхней трети (1), кровоподтеками на передневнутренней поверхности левого бедра в верхней и средней трети (1), на тыльной поверхности левой стопы (1). В заключении указано, что повреждения, входящие в сочетанную тупую травму тела, могли возникнуть незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени, в период, исчисляемый единицами минут, от ударного травматического воздействия со значительной силой, сопровождавшегося общим сотрясением тела, тупых твердых предметов с преобладающей контактирующей поверхностью, при этом не исключается возможность образования данных повреждений при падении с высоты, обнаруженные при экспертизе трупа повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела, состоят в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека. Каких-либо других повреждений, в том числе посмертных, не обнаружено, в крови и в моче трупа обнаружен этиловый спирт, в концентрации: в крови 2,49 г/л, в моче 3,19 г/л (т.3 л.д.166-171).

Как следует из досудебных показаний потерпевшего ФИО6 оглашенных в суде с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ им для последующей сдачи в аренду строительным организациям в <адрес> был приобретен кран башенный КБМ – 401П, заводской №, год выпуска – 2007. В конце ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ данный кран он сдал в аренду ФИО50, который являлся подрядчиком в ООО СЗ «Альфагрупп», кран эксплуатировало ООО «Этажи». Договор аренды в письменной форме не заключался, только в устной, поскольку ООО «Этажи» является эксплуатирующей организацией подъемного сооружения, то вся ответственность за кран, в том числе его ремонт и обслуживание, постановка на учет в Ростхенадзоре, как опасный производственный объект, лежали на ФИО50, как на руководителе ООО «Этажи». ФИО50 должен был следить за эксплуатацией крана, за техническим состоянием, осуществлять обслуживание крана, ремонт, предоставлять на экспертизу и проходить плановые осмотры технического состояния крана, а также подать заявление и документы в Ростехнадзор при постановке крана на строительную площадку для регистрации как опасный производственный объект. Сам он этого не мог сделать, так как является физическим лицом, предоставил организации в аренду кран как техническое средство, а все действия для законной эксплуатации крана, должны совершаться эксплуатирующей организацией до начала эксплуатации крана и в процессе его эксплуатации. Он передал кран ФИО50 в разобранном виде в полной комплектации, технически исправным. Кран был передан с действующей на тот момент экспертизой промышленной безопасности подъемного сооружения. Монтаж крана должна была организовать эксплуатирующая организация - ООО «Этажи», системы безопасности на кран должны были установить при монтаже крана специализированная служба. Установлены они были или нет, ему неизвестно, так как за кран отвечает эксплуатирующая организация, которой является ООО «Этажи», в частности ФИО50, который арендовал кран. Насколько ему известно, ФИО50 осуществлял руководство ООО «Этажи» на территории <данные изъяты>. Другие руководители ООО «Этажи» ему не знакомы. Весь пакет документов на кран хранился у него. У него данные документы никто из ООО «Этажи» за весь период эксплуатации крана не просил. Кран был выгружен на строительной площадке по <адрес>, который с момента постановки до момента падения находился на строительной площадке по <адрес>. Срок аренды не был оговорен, предполагалось, что кран будет эксплуатироваться около года. По устной договорённости с ФИО50 денежные средства за аренду крана он должен был ему передать по окончании срока аренды, если это будет в пределах одного года. При аренде крана более года ФИО50 должен был ему отдать денежные средства за аренду крана за год общей суммой, а затем продолжать эксплуатировать кран. С оценкой крана в 6 880 000 рублей он согласен. Указанный ущерб является для него значительным, крупным. В настоящее время кран восстановлению и ремонту не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ ему после 11 часов позвонил ФИО50 и сообщил, что произошло падение крана. После того, как он передал кран в аренду ФИО50, то не отслеживал и не контролировал, кто и каким образом эксплуатирует кран, однако периодически проезжал мимо стройки, и видел его кран стоит на объекте (т. 1 л.д. 223-226).

Из дополнительных показаний потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 возместил ему ущерб за кран в сумме 8 000 000 рублей наличными, о чем имеется расписка. В связи с чем претензий к ФИО50 он не имеет (т. 7 л.д. 26-28,25).

Согласно заключению комплексной судебной инженерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу кран, опрокидывание которого произошло ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является башенным, крюковым, передвижным, рельсовым, полноповоротным, электрическим КБМ-401П грузоподъемностью 10 т. заводской №, изготовлен в <данные изъяты> завод «Строммашина» 2007 г., был технически неисправен. Не проведено его техническое освидетельствование после монтажа на строительной площадке <адрес> и специальное обследование крана, отработавшего нормативный срок службы (вывод Заключения экспертизы промышленной безопасности по результатам технического диагностирования № от ДД.ММ.ГГГГ: срок следующего обследования крана, совмещенное с капитально-восстановительным ремонтом, не позднее – ДД.ММ.ГГГГ) Документально ввод в эксплуатацию башенного крана КБМ-401П не подтверждается; документально обследование крана, совмещенное с капитально-восстановительным ремонтом после ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается; при использовании башенного крана КБМ-401П по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие нарушения требований правил охраны труда и безопасности использования башенного крана: машинист башенного крана ФИО5 официально не трудоустроен, с инструкциями по охране труда и техники безопасности при работе на башенном кране не ознакомлен; выполнение обязанностей стропальщика осуществлялось не аттестованным по профессии работником ФИО8 отсутствие приказа о назначении лиц (лица) ответственных за безопасное производство работ кранами на строительной площадке; отсутствие контроля со стороны инженерно-технического работника ответственного за содержание в исправном состоянии крана за предупреждением аварий; отсутствие вахтенного журнала крана на строительной площадке; отсутствие ежесменного технического контроля работы приборов безопасности, узлов и механизмов крана; отсутствие проекта организации работ кранами (ПОРк) или проекта производства работ кранами (ППРк). Кран башенный КБМ-401П технически не освидетельствован после монтажа на строительной площадке <адрес>, не проведено специальное обследования крана, отработавшего нормативный срок службы, кран не принят в эксплуатацию надзорными органами. Опрокидывание башенного крана КБМ-401П произошло вероятно из-за перегруза и неисправности прибора безопасности – ограничителя грузоподъемности, не произошло срабатывание, блокировка привода грузовой лебедки. Максимальная грузоподъемность башенного крана КБМ-401П 10 тонн. При одновременном подъеме плиты №, номер изделия №, вес изделия 4 тонны и плиты №, номер изделия №, вес изделия 4,9 тонны, общая масса груза при подъеме ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,9 тонн. Каретка (тележка грузовая) башенного крана КБМ-401П заводской № на момент подъема груза и опрокидывания находилась в положении, превышающей грузоподъемность крана на данном положении каретки (грузовой тележки). Размер материального ущерба при падении башенного крана КБМ-401П заводской № следующему имуществу: башенный кран КБМ-401П заводской №, две плиты, составил: 6 915 934? рубля, в том числе: башенный кран КБМ-401П заводской № рублей; плиты в количестве 2 шт. - 35 934 рублей (т.4 л.д.13-60).

Специалист ФИО18 в судебном заседании пояснил, что у крановщика должен быть допуск на работу с краном, а также он должен пройти специальную подготовку для работы с ним. Работоспособность крана подлежала ежедневной проверке. На кране должны быть установлены приборы безопасности, регулирующие его грузоподъемность. В случае нарушений в работе, перегруза, приборы безопасности блокируют работу крана. Сбрасывают груз. Без прибора безопасности кран не может эксплуатироваться. Согласно паспорту башенного крана КБМ-401 его грузоподъемность составляет 10 т. На расстоянии каретки от 6 до 16 метров от башни крана он может поднять вес 8-9 тонн. Но с учетом того, что каретка располагалась на конце стрелы, было допущено превышение веса грузоподъемности, т.к. на указанной удаленности каретки допустимый к подъему вес составляет 2-3 т. В связи с указанными нарушениями кран опрокинулся. Если бы на кран был установлен прибор безопасности, то его опрокидывание можно было избежать. За техническое обслуживание крана должен отвечать начальник строительной площадки. Он должен следит как за техникой, находящейся на строительной площадке, так и за рабочими. Кроме того, стропальщик должен в организации пройти аттестацию и получить допуск к работе, без аттестации и допуска он не может приступить к исполнению возложенных на него обязанностей. Кран после монтажа на строительной площадке должен пройти освидетельствование для допуска и эксплуатации на объекте, без освидетельствования он не может эксплуатироваться.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО «Этажи». ООО «Этажи» осуществляет деятельность в сфере строительных и отделочных работ на территории <данные изъяты>. ФИО50 с ДД.ММ.ГГГГ является главным инженером ООО «Этажи» на территории <данные изъяты>. По согласованию с ним ФИО50 заключал договоры подряда, по аренде необходимой техники, гражданско-правового характера, в том числе о трудоустройстве лиц на работу. Все сотрудники в его организации работали на основании трудовых договоров. Установленный на объекте кран, где имело место происшествие, ООО «Этажи» не арендовывался, а принадлежал генподрядной организации. В момент осуществления его организацией работ, данный кран уже находился на стройплощадке. Документально данные отношения не оформлены. С генподрядной организацией в устной форме был заключен договор на выполнение работ, которая в последующем предоставила башенный кран для их осуществления. Допуск ФИО5 как машиниста башенного крана, к работе не согласовывался, поскольку он не являлся работником ООО «Этажи». О том, что ФИО50 допустил ФИО5 к выполнению работ в качестве машиниста башенного крана во исполнение договора подряда, заключенного между ООО «Этажи» и ООО СЗ «Альфагрупп», ему неизвестно. На территории <данные изъяты> подбором кадров занимался ФИО50 Договоры подписывались лично им (ФИО3), право электронной подписи ФИО50 не передавал, однако передавал клише своей подписи для решения организационных вопросов. ООО «Этажи» проводило инструктажи работникам по технике безопасности, а также в области охраны труда. Застройщик является лицом, которому принадлежит стройплощадка и он несет ответственность за безопасность на ней. За безопасность работ, которые производятся на площадке заказчика, отвечает генподрядная организация. У ООО «Этажи» заключен договор с организацией, которая отвечала за технику безопасности. ФИО50 не несет ответственности за обеспечение безопасности строительных работ на объекте. В возмещении ущерба ФИО6 в связи с утратой крана в размере 8 млн он не участвовали, об участии ООО «Этажи», не помнит.

В связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены досудебные показания свидетеля ФИО3 из которых следует, что он является директором ООО «Этажи», в его обязанности входит общее руководство организацией, заключение договоров. ООО «Этажи» является подрядной организацией, они заключают договоры со строительными организациями на строительство. Сам он на постоянной основе проживает в <данные изъяты>. Офис ООО «Этажи» находится по адресу: <адрес>. Общество осуществляет свою деятельность в <данные изъяты>, <данные изъяты> и в <данные изъяты> где имеется филиал ООО «Этажи», филиал занимается также строительством. Он является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Этажи». Руководство ООО «Этажи» в <данные изъяты> осуществляет ФИО50, который по трудовому договору трудоустроен на должность главного инженера ООО «Этажи», но фактически является руководителем ООО «Этажи» в <данные изъяты>. О значимых принимаемых ФИО50 решениях он докладывает ему и согласовывает некоторые значимые моменты с ним, но в основном он в деятельность ООО «Этажи» на территории Хакасия не вникает. Права подписи документов ФИО50 не имеет, так как не является руководителем и заместителем, документы подписывает он. ФИО50 по электронной почте присылает ему документы, он их подписывает и направляет нарочно в Абакан. Также у ФИО50 есть клише его подписи, он ставит его подпись на финансовых бухгалтерских документах, таких как квитанции, платежные поручения в банк и т.д., т.е. он в полном объеме доверяет ФИО50, поэтому уполномочил ФИО50 ставить подписи на документах от его имени. В сферу заключения трудовых договоров с работниками ООО «Этажи» он не вникает, этим занимается ФИО50, прием на работу работников ФИО50 с ним не согласовывает, он сам правомочен принимать решения. ФИО50 подчиняется только ему, так как он является единоличным учредителем и генеральным директором ООО «Этажи» и только ему ФИО50 докладывает, в случае необходимости, об обстановке на строительной площадке. Все решения на территории <данные изъяты> ФИО50 может принимать самостоятельно без согласования с ним, с ним ФИО50 согласовывает только крупные заказы и другие значимые сделки и решения. Он уполномочил ФИО50 полностью осуществлять руководство ООО «Этажи» на территории <данные изъяты>, в том числе решать кадровые вопросы. Обеспечить и назначить ответственное лицо при производстве строительных работ на территории <данные изъяты> должен ФИО50 Решения о привлечении к работе на стройке спецтехники, подъемных сооружений и т.д. на территории <данные изъяты> принимает главный инженер - ФИО50, рабочие могут привлекаться на строительную площадку для выполнения разовых работ по гражданско-правовому договору, но такие рабочие должны иметь квалификацию по роду выполняемых работ, иметь соответствующий допуск, принимать на работу на опасный производственный объект крановщика без официального трудоустройства и прохождения стажировки, а также стропальщика без соответствующего образования и допуска нельзя, так как лица, занятые на опасном производственном объекте должны перед допуском на работу проходить инструктажи, обучение, переподготовку, аттестацию по вопросам промышленной безопасности, иметь должностные инструкции, получать наряды - допуски на выполнение работ и т.д. Без крановщика производство строительных работ невозможно, крановщик не может работать без стропальщика, соответственно стропальщик также на постоянной основе необходим при производстве строительства. Крановщик и стропальщик должны быть обученными и аттестованными и не могут быть допущены к работе с подъемными сооружениями без соответствующего допуска. В ходе производства работ также необходима систематическая проверка знаний указанных работников, крановщик и стропальщик должны быть трудоустроены по трудовому договору, а это означит то, что они должны соблюдать распорядок дня, штатные функции, обязанности. Так как ФИО50 является руководителем ООО «Этажи» в <данные изъяты>, то ответственность за выход на работу на опасном производственном объекте крановщика и стропальщика без соответствующих инструктажей, допусков, в отсутствие ответственного на стройке, лежит на ФИО50 Заработную плату рабочим Баранов выплачивал сам и по факту в бухгалтерию ООО «Этажи» в <данные изъяты> присылал отчет о выплаченных средствах. Денежные средства ФИО50 получает от заказчиков услуг. Если работник фактически выполняет трудовые функции, соблюдает распорядок дня, получает заработную плату за работу, а не за результат, подчиняется требованиям локальных нормативных актов работодателя и выполняет его указания, то должен быть заключен трудовой договор. ФИО50 должен был организовать ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации крана, за содержание крана в работоспособном состоянии, за безопасное производство работ с применением подъемного сооружения. ФИО50 сам принимает решение об аренде техники, в том числе кранов, с ним это не согласовывается. На момент падения крана ДД.ММ.ГГГГ он не был в <данные изъяты>, о трагедии узнал от ФИО50 в телефонном режиме. Он не знал, что на кране, на котором работал ФИО5 отсутствовала система безопасности, и что кран не прошел обязательную экспертизу и не был поставлен на учет, его никто об этом в известность не ставил и не должен был ставить. Обязанности и права ФИО50 расписаны в его должностной инструкции и трудовом договоре, а также он лично поручил ФИО50 осуществлять руководство ООО «Этажи» на территории <данные изъяты>. Согласно должностной инструкции главного инженера №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ им, в должностные обязанности ФИО50 входит организация строительной деятельности строительной организации; оперативное руководство производственной деятельностью строительной организации; обеспечение технического надзора и контроля за сроками и качеством выполнения всех строительно-монтажных и других строительных работ, за их соответствием строительным нормам, правилам, стандартам и техническим условиям, нормам техники безопасности, требованиям организации труда; согласование с органами, осуществляющими технический надзор вопросов, связанных с работой на строительных площадках. Это предусматривает, в том числе решение кадровых вопросов и обеспечение техникой. ФИО50 должен следить за организацией охраны труда, это прописано в его должностной инструкции (т.2 л.д. 246-249).

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель ФИО3 противоречия в них объяснил переосмыслением обстоятельств настоящего уголовного дела, с учетом изучения законодательства в области промышленной безопасности и опасных производственных объектов. Настаивал, что ответственность за опасные механизмы, эксплуатируемые на строительной площадке, несет генподрядная организация.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ досудебных показаний свидетеля ФИО19 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности директора ООО «СЗ «Альфагрупп», до этого он работал заместителем директора ООО СЗ «Альфагрупп», предыдущим директором ООО «СЗ «Альфагрупп» являлся ФИО20 Общество является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, генеральным подрядчиком является ООО «Этажи», с директором которого имеются договорные обязательства. Возведением конструктивных элементов сооружений строящегося дома, подбором и трудоустройством работников, обеспечением строительной и специальной техникой занимается именно ООО «Этажи». Подбором всей техники на строительной площадке занимается ООО «Этажи», руководство которой в <данные изъяты> осуществляет ФИО50, а также оно же должно производить установку приборов безопасности после монтажа крана. Техники их организации на стройплощадке нет. О падении крана на строительной площадке ему стало известно из средств массовой информации, после происшествия ООО СЗ «Афльфагрупп» производило выплаты семье погибшего ФИО5 в связи с его смертью, в том числе на организацию его похорон, выплаты производились также потерпевшим ФИО7 в размере около 800 000 рублей и ФИО15 – 160 000 рублей, инициировано это было руководством ООО «Этажи», выплаченные денежные средства удержаны при оплате услуг по договорам подряда с ООО «Этажи» (т.2 л.д.96-98, 99-101, 102-104).

Из оглашенных с согласия сторон в суде показаний свидетеля ФИО8 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает плотником - бетонщиком в ООО «Этажи» с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит заливка бетона, опалубка, производство монтажа железобетонных конструкций. Кто является учредителем и директором ООО «Этажи» ему неизвестно, все работы бригада выполняет и согласовывает с ФИО50 Также все работы согласовываются с бригадиром ФИО9 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <адрес> велись строительные работы по осуществлению монтажа плит перекрытия второго этажа. Для этого необходимо было привлечь к работе крановщика, т.к. без крана монтаж осуществить невозможно. До того, как приступить к работе, ФИО9 проводил с ними устный инструктаж по технике безопасности, довел план работ на день. В начале лета ДД.ММ.ГГГГ с рабочими проводился общий инструктаж по технике безопасности, приезжал мужчина и после проведения инструктажа все расписались об этом в журнале, в том числе и он. В момент несчастного случая он находился на объекте. У него была рация. Также рации были у ФИО14 и ФИО5. Он общался с ФИО5 по рации, т.к. осуществляли разгрузку бетонных панелей из панелевоза. Он поднялся на панелевоз, зацепил плиту, спустился с панелевоза. В это время ФИО5 стал подавать сигнал краном, а затем кричать по рации, чтобы он цеплял вторую плиту, поскольку хотел быстрее разгрузит панелевоз. Кроме него это слышали ФИО14 и ФИО21. Он не стал ФИО5 возражать, т.к. до этого с ФИО5 они цепляли по две плиты за один раз, тем более ФИО5 опытный крановщик. Когда он зацепил вторую плиту, то спустился вниз, а ФИО5 резко дернул плиты с панелевоза и отвел стрелу в сторону кассеты для панелей. Для того, чтобы вставить панели в кассету, необходимо было их развернуть. Он увидел, что когда плиты располагались в подвешенном положении примерно на расстоянии 1,5-2 метра от земли, то ФИО5 резко затормозил, в результате чего плиты раскачались, кран накренило, после чего кран упал на землю. Он побежал к кабине проверить ФИО5 понял, что он погиб. Подошел к ФИО5 ближе, почувствовал запах алкоголя из кабины. Письменное наряд – задание на выполнение работ ему и другим членам бригады не выдавали, ФИО9 разъяснял все в устном порядке. За ходом и качеством работ на стройке, а также соблюдением рабочими правил техники безопасности следит ФИО9 (т. 2 л.д. 206-209).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и в 08 часов 10 минут увидел, что ФИО5 уже находился на башенном кране. Ранее он ФИО5 никогда в состоянии алкогольного опьянения не видел. ФИО5 обычно до 08 часов 30 минут уже всегда находился на башенном кране. Он не видел, чтобы ФИО5 когда-либо присутствовал во время разъяснения техники безопасности бригаде. При поступлении на работу он не предъявлял удостоверение стропальшика, не проходил обязательную переаттестацию, которую необходимо проходить ежегодно. Он в ООО «Этажи» трудоустроился на должность монтажника, но в процессе работы стал заниматься строповкой грузов, так как имел навык работы в этой сфере. О наличии у него удостоверения стропальщика он не сообщал, так как считает его просроченным. Когда он пришел в ООО «Этажи», ему аттестацию не проводили, удостоверение не продлевали, никакой комиссии не было. Соответствующего приказа о допуске к работе его в качестве стропальщика не издавалось. Должностной инструкции у него нет. В инструктажах по профессии «стропальщик» он нигде не расписывался. Никакие типовые инструкции ему не выдавались. Ему проводился общий инструктаж по охране труда бригадиром ФИО9 а также специалистом по охране труда - ФИО11. Это было в ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел на работу. Кроме того, ФИО11 периодически приезжал на стройку, собирали всех работников и ФИО11 разъяснял инструктажи по технике безопасности, но ФИО5 на этих инструктажах не присутствовал, так как в течение дня не спускался с крана и приходил на работу раньше всех, залазил на кран и спускался оттуда позже всех. При этом он ни в каких журнал проверки знаний стропальщика не расписывался. Он являлся монтажником, а также по совместительству выполнял функции стропальщика, т.к. в организации таких работников не было (т. 2 л.д. 210-212, 213-216).

Из оглашенных с согласия сторон досудебных показаний свидетеля ФИО10 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в ООО «Этажи» на должность «Машинист башенного крана», ее работодателем является ФИО50 Башенный кран, на котором она работает, расположен на строительном объекте по адресу: <адрес>. На башенном кране, на котором она работает, имеется прибор безопасности, который при поднятии груза больше определённой грузоподъемности должен дать сигнал оповещения о перегрузке либо отключить питание крана. Также на башенном кране при вытянутой каретке 2,5-3 тонны под себя, кран может поднять до 8 тонн. Однако есть краны, которые могут поднимать под себя и 10 тонн. Решение за поднятие груза на башенном кране всегда принимает крановщик, который должен убедиться в безопасности маневра крана, рассчитать допустимую грузоподъемность. Крановщик может всегда отказаться на свое усмотрение на поднятие груза если имеется риск опрокидывания крана. Т.е. стропальщик может зацепить и больше груза на стрелу крана, однако решение всегда принимает крановщик. Ответственным за наличие прибора на башенном кране и за техническое состояние крана является механик той организации, с которой у подрядной организации заключены договорные отношения. Кроме того, ответственным за безопасное передвижение грузозахватных механизмов и за допуск крановщика к работе башенного крана на строительном объекте является мастер участника и механик. Перед началом работы машинист башенного крана расписывается в журнале за техническое исправное состояние крана после того как осмотрит кран. Инструктаж и правила техники безопасности крановщику перед каждым началом работы не разъясняются. Перед началом работы мастер смотрит на работников, в том числе и на крановщика на состояние алкогольного опьянения, однако в ходе работы он в кабину машиниста башенного крана не заходит и не проверяет его на состояние алкогольного опьянения. Сумки, которые работники приносят с собой с едой и сменными вещами, никто не досматривает. О том, что случилось ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте по адресу: <адрес> ей известно, что башенный кран упал, и машинист крана погиб (т. 2 л.д. 151-154).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО10 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она подрабатывала в ООО «Этажи» посменно с ФИО5 на башенном кране КБМ-401П, на котором постоянно работал ФИО5 На работу в ДД.ММ.ГГГГ ее пригласил главный инженер ООО «Этажи», руководитель организации - ФИО50 Только он решает вопросы трудоустройства в организации, зарплату ей платил только он. Уточнила, что данный кран был самым лучшим по техническим характеристикам и комфортности, работал идеально, но в нем отсутствовала система безопасности. ДД.ММ.ГГГГ, когда упал кран, была ее смена и она в 21-22 часа ДД.ММ.ГГГГ по телефону договорилась с ФИО66, что он на следующий день выйдет на работу. Она слышала по голосу, что ФИО5 в этот день был нетрезвый. Работодателем и руководителем организации ООО «Этажи» является ФИО50, только ему подчинялись крановщики и стропальщики, руководитель не имеет право допускать к обслуживанию кранов необученный и не аттестованный персонал, то есть допускать к обвязке или зацепке грузов случайных лиц, не имеющих прав стропальщика. В этих случаях машинист крана обязан прекратить работу и поставить в известность ответственного за безопасное производство работ кранами о причине прекращения работы, но на это закрывали глаза, так как в городе дефицит и с крановщиками и со стропальщиками. Квалифицированный стропальщик должен знать об условиях грузоподъемности крана, но ФИО8 не был квалифицированным стропальщиком, поэтому, он, цепляя груз, полагался на крановщика. Кроме того, от рабочих ей известно, что ФИО5 часто употреблял алкоголь на рабочем месте. Она слышала, что ФИО9 и ФИО14 об этом говорили ФИО50, но меры не принимались. Также пояснила, что ежедневные инструктажи перед тем как заступить на работу не проводились и этого не требовалось. После ее официального трудоустройства в ООО «Этажи» в ДД.ММ.ГГГГ приезжал молодой специалист по охране труда и проводил инструктаж по охране труда, безопасности крановщика, она о том расписалась в журнале. Система безопасности на кране должна обеспечиваться руководителем организации, ей известно, что на других кранах, которые эксплуатировала ООО «Этажи» имелись приборы безопасности. Система безопасности работает следующим образом: если происходит перегруз, то сначала срабатывает сигнализация, если крановщик игнорирует систему безопасности и дальше поднимает превышающий вес, то в таком случае кран отключается и дальше не дает возможности продолжить действия, это дает возможность предотвратить аварию (падение). Чтобы продолжить работу, необходимо разблокировать кран, это может сделать крановщик после того, как система опустит груз на землю. Система безопасности страхует от непрофессиональной работы крановщика. ФИО5 в трезвом состоянии мог предотвратить падение крана (т.2 л.д. 155-163).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО14 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он официально был трудоустроен монтажником в ООО «Этажи», занимался монтажом конструкций, в т.ч. на объекте по <адрес>, работы выполнялись и согласовывались с ФИО9, ФИО22 и иногда с главным инженером ФИО50 Инструктаж по технике безопасности с их бригадой проводил инспектор, о чем расписывались в журналах. Крановщики при инструктаже не присутствовали, т.к. не входят в состав бригады. ДД.ММ.ГГГГ на объекте осуществляли монтаж панелей перекрытия второго этажа дома, крановщиком был ФИО5 ходе разгрузки панелей стропальщик был ФИО8 зацепил одну плиту, услышал, что сигналит крановщик, ФИО5 стал спорить по рации с ФИО8 чтобы тот зацепил вторую плиту. ФИО5 резко сработал на кране, совершил резкие маневры, резко поднимал и опускал детали. В какой-то момент ФИО9 сказал ему, что падает стрела их крана, он побежал к крану и позвонил в «скорую помощь», сообщил о случившемся. Он подбежал к кабине крана, чтобы посмотреть, что с ФИО5 Когда он проверял у него пульс, то почувствовал от ФИО5 запах водки. Он и ранее замечал, что тот злоупотреблял алкоголем, допускает, что он мог приступить к работе в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО22 в суде пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ периодически подрабатывает на строительной площадке по адресу: <адрес> в ООО «Этажи» в должности начальника участка, составлял заявки на материалы, проверял качество работы, выполненной бригадой. На данной строительной площадке строился дом, застройщиком является ООО СЗ «Альфагрупп», у которой подрядчиком является ООО «Этажи». Работники были трудоустроены в ООО «Этажи» официально, так и неофициально. За безопасность и охрану труда в Обществе отвечал мужчина. Он проводил инструктажи рабочим, отвечал за обучение. На момент строительства дома по адресу: <адрес> и прихода бригады с ООО «Этажи» кран находился на площадке. ФИО5 являлся крановщиком ООО СЗ «Альфагрупп». О падении крана на строительной площадке по адресу: <адрес> узнал со слов, в момент произошедших событий на объекте не находился. За кран отвечает организация, к которой этот кран относится, а именно ООО СЗ «Альфагрупп», она же его обслуживает. Механик данной организации должен каждое утро его проверять. Подрядная организация, которой являлась ООО «Этажи», ответственности не несет. Об отсутствии на кране приборов безопасности ему неизвестно. Фактически руководство ООО «Этажи» в <данные изъяты> осуществляет ФИО50, который выдавал заработную плату за проделанную работу.

В связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены досудебные показания свидетеля ФИО22 в последующем им подтвержденные, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ подрабатывает на строительной площадке, расположенной в <адрес>, в ООО «Этажи» в должности начальника строительного участка. На данном участке строится пять одноподъездных домов. Застройщиком является ООО «Альфагрупп», ООО «Этажи» - подрядчиком. Генеральным директором ООО «Этажи» является ФИО3. Фактически руководство ООО «Этажи» в <данные изъяты> осуществляет ФИО50, который и пригласил его на работу для составления проектной документации, организации поставки материалов для строительства, также он поэтапно проверяет качество монтажных работ, после проверки, которой производится оплата труда рабочим за проделанную работу. Ему заработную плату платит ФИО50 исходя из отработанного времени. Официально он не трудоустроен в ООО «Этажи», работает по устному гражданско-правовому договору с ФИО50. ФИО5 принял на работу ФИО50 в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 первое время работал на кране 408, потом на площадку поставили кран КБМ 401-П, и ФИО5 пересел на этот кран. Сменщицей у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ была ФИО10 Ответственным за эксплуатацию крана, за работой крановщика и стропальщика является руководитель, кем является ФИО50 Собственником крана является парень по имени ФИО6 Монтированием крана занималась организация «БашКран» по договоренности с ФИО50, так как ООО «Этажи» является эксплуатирующей компанией крана и именно ООО «Этажи» в лице руководителя ФИО50 отвечает за эксплуатацию крана на строительной площадке. На всех кранах в обязательном порядке должны стоять приборы безопасности. Без них нельзя эксплуатировать кран. За техническим состоянием крана должен следить механик, который должен иметься в штате организации или с механиком должен был быть заключён договор. На ФИО5 очень часто жаловались рабочие, замечали его в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 совершал неадекватные действия, резко дергал кран, допускал перегруз. Он разговаривал на эту тему с ФИО50, говорил, что ФИО5 нужно отстранять от работы либо тщательно его контролировать, именно поэтому ФИО50 и пригласил постоянную сменщицу - ФИО10 ФИО50 знал, что ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками на рабочем месте, но из-за «кадрового голода» ФИО5 продолжал работать, несмотря на пристрастие к алкоголю (т. 2 л.д. 165-169).

Свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания пояснил, что работал бригадиром в ООО «Этажи» по устной договоренности, работал там и в ДД.ММ.ГГГГ, в тот период Общество строило дома по <адрес> в <адрес>, руководил строительными работами ФИО50, он отвечал за организацию работы, за выплату заработной платы, за заказы материалов, он принимал людей на работу. Его также пригласил на работу ФИО50 Крановщиком на объекте был ФИО5 он в состав бригады не входил, потому он к его работе отношения не имел. В тот же период крановщиком подрабатывала ФИО10 Он никогда не видел, чтобы с крановщиками когда-либо проводили инструктаж, крановщики были трудоустроены ООО СЗ «Альфагрупп». В тот день, когда упал кран, крановщиком был ФИО5 а стропальщик - ФИО8 О случившемся узнал от рабочих, они услышали грохот, а потом увидели лежащий кран, который опрокинулся на землю из-за перегруза.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО33 ФИО34 ФИО35 работающих в строительной бригаде по строительству дома по <адрес>, следует, что они трудоустраивались в ООО «Этажи», руководителем которого был ФИО50, что режим работы у них был стабильный с наличием выходных, с регулярной выплатой заработной платы, что в период их работы осуществлялась эксплуатация крана, крановщиком которого был, в т.ч. числе ФИО5 не присутствовавший на инструктажах, проводимых ФИО22 т.к. не входил в состав их бригады, пояснявшие, что ДД.ММ.ГГГГ крановщик резко поднял и отпустил груз, после чего кран упал. При этом ФИО26 также сообщил, что подбежав к кабине крана, увидел из нее торчавшую руку крановщика, разбитые бутылки из-под пива, много крови и чувствовал очень сильный запах алкоголя (т.3 л.д. 1-4, 5-7, 11-12, 14-17, 18-20, 23-26, 27-29, 36-38,40-42, 43-45, 47-49, 51-53,55-57, 59-61, 63-65, 32-34, 67-69, 70-72).

Из показаний свидетеля ФИО36 оглашенных с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает крановщиком башенного крана в ООО «Этажи», руководителем ООО «Этажи» является ФИО50, все организационные, распорядительные, управленческие функции в ООО «Этажи» осуществляет он. Когда он начал работать, то помимо него работала ФИО10 стропальщиком у них был ФИО8 Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ упал кран, погиб ФИО5. После данного происшествия в ООО «Этажи» усилился контроль, ввели ежедневные проверки состояния здоровья, алкогольного опьянения. Перед выходом на смену начальник участка ФИО22 контролирует состояние работников. Как ему известно от работников, в упавшем кране не были установлены системы безопасности, а именно бортовой компьютер с ограничителями грузоподъёмности. Эксплуатировать кран в ее отсутствие недопустимо. Систему безопасности должна устанавливать специализированная компания, имеющая допуск на это. Система безопасности показывает направление и силу ветра, грузоподъёмность, вылет стрелы, информацию, на сколько градусов можно развернуться. Если крановщик допускает нарушения при эксплуатации крана, то есть допускает перегруз либо превышает разворот, то система блокирует работу крана. Кран отключается и включить его можно только после устранения нарушений, то есть отпустить груз, вернуть кран в изначальное положение. Если сильный ветер, то кран также отключается, но сначала включается сигнализация, но если крановщик игнорирует сигнал, то кран сам отключается самостоятельно. Т.е. с установленной системой безопасности падение крана в результате нарушений крановщика сводится к нулю, система безопасности дает возможность предотвратить аварию (падение). Стропальщики и крановщики работают всегда сообща. Крановщик без стропальщика работать не сможет, т.к. не кому будет цеплять груз. Стропальщик и крановщик совместно работают с подъемным краном, но у каждого свой участок работы. Машинист крана, стропальщик подчиняются лицу, ответственному за безопасное производство работ, назначенному руководителем (т.3 л.д. 130-134).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он работает специалистом по охране труда. Между ним как физическим лицом и ООО «Этажи» заключен договор на оказание услуг по охране труда и технике безопасности. Он приезжал на строительный объект, проводил инструктаж с рабочими, разъяснял правила поведения на строительном объекте: необходимость ношения средств индивидуальной защиты, нахождение на рабочем месте в трезвом состоянии, правила обращения с рабочим инвентарем, запрет на пользование предметами, которые являются отвлекающим фактором и могут привести к гибели и травматизму. За проведение инструктажей работники обязательно расписываются, он вел журналы по ведению вводных инструктажей на рабочем месте. Если появлялся новый работник, которому ранее не проводился инструктаж, главный инженер ФИО50 сообщал ему об этом в телефонном режиме, он приезжал на объект для проведения вводного инструктажа вновь поступившему сотруднику. Иного инструктажа им не проводилось и не должно было проводиться, поскольку ежедневно инструктаж с рабочими должны проводить ответственные лица за данный участок, либо направление работы, которыми может быть прораб, мастер, бригадир и т.д. О том, что на объекте появился крановщик, ему не было известно, т.к. сведений о появлении данного работника от руководства Общества, в том числе от главного инженера ФИО50 ему не поступало. Инструктажи он проводит раз в шесть месяцев, а с новыми работниками - в день их поступления на работу. ежедневные инструктажи должен проводить ответственный на стройке или назначенный руководителем.

Объективно показания данного свидетеля о том, что он оказывал услуги по вопросам охраны труда, согласуются с исследованным гражданско-правовым договором, заключенным им с директором ООО «Этажи» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 236-237). Согласно должностной инструкции специалиста по охране труда в должностные обязанности ФИО3 входило проведение вводного инструктажа по охране труда со всеми вновь принимаемым на работу сотрудниками. Из указанной инструкции не следует обязанность ФИО3 проведения ежедневного инструктажа сотрудников Общества, в т.ч. машинистов башенного крана (т. 2 л.д. 238-241).

В судебном заседании специалист ФИО37 (специалист в Комитете муниципальной экономики Администрации <данные изъяты>) пояснила, что расследование по факту несчастного случая со смертельным исходом с ФИО5 в результате падения башенного крана на строительном объекте не проводилось по причине отсутствия соответствующего извещения от работодателя. Согласно трудовому законодательству ответственность за работы на высоте (с кранами) несет работодатель. Ответственное лицо назначают специальным приказом. Он должен отвечать за выдачу нарядов-допусков, составление плана производства работ на высоте, осуществлять осмотр места выполнения работ. За нарушение требований охраны труда, которые включают в себя и правила работы на высоте, на опасных производственных объектах предусмотрена административная, уголовная и дисциплинарная ответственность. До начала выполнения работ на высоте работодатель должен провести мероприятия по ограждению площадки, назначить ответственных лиц, решить какие средства индивидуальной защиты должны быть у каждого работника.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38 (бывшей сожительницы ФИО5 следует, что ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ без официального трудоустройства работал крановщиком в ООО «Этажи». Представители работодателя после гибели ФИО5 частично возместили ущерб ФИО1 организовав и оплатив похороны ФИО5 и поминальные обеды ФИО5 вплоть до полугода. Инициатива об оказании материальной помощи в похоронах и поминальных обедах ФИО5 исходила от работодателя. Иных выплат ей не поступало (т. 3 л.д. 87-89, 90-92, 93-95).

Показания свидетеля ФИО38 объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО39 оглашенными в суде с согласия сторон, из них следует, что по указанию генерального директора ООО СЗ «Альфагрупп» ФИО20 она занималась организацией похорон погибшего крановщика подрядной организации ООО «Этажи» - ФИО5 Семье погибшего ФИО5 от ООО СЗ «Альфагрупп» выделено денежных средств в общей сложности 154 650 рублей (т. 3 л.д. 117-119).

Свидетель ФИО13 в ходе судебного заседания пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается установкой, ремонтом приборов безопасности на грузоподъемных кранах, у него был заключен договор с ООО «Альфагрупп» на ремонт приборов безопасности башенного крана. Летом ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке по <адрес> с крана был демонтирован прибор безопасности для ремонта, после ремонта он не был установлен, так как его специалисты не могли ни до кого из руководителей Общества дозвониться, в итоге его забрали для установки только в ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что работа крана без данного прибора недопустима. Крановщик согласно инструкции при отсутствии прибора безопасности должен докладывать об этом руководству. Кран должен быть зарегистрирован в Ростехнадзоре независимо от его технического состояния.

Объективно показания свидетеля ФИО13 о договорных отношениях с ООО СЗ «Альфагрупп» подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО13 прошедший аттестацию в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, что подтверждается выписками из протоколов соответствующей комиссии, в целях обеспечения безопасности эксплуатации башенного крана КБМ-401П обязался осуществить демонтаж, ремонт, монтаж и настройку приборов безопасности грузоподъемного крана (т.3 л.д. 148-151, 152-154).

В ходе судебного заседания свидетель ФИО40 пояснил, что является директором ООО «БашКран», деятельность которого связана с обслуживанием, монтажом, демонтажом подъемных механизмов, также занимается общестроительными работами, арендой спецтехники. В ДД.ММ.ГГГГ договор с ООО СЗ «Альфагрупп» на обслуживание крана КБМ - 401П не заключался, но проводился монтаж (установка) башенного крана в соответствии с паспортными данными и требованиями завода изготовителя, без установки приборов безопасности. Работы по запуску и сдаче крана берет на себя заказчик. Согласно паспорту крана КБМ - 401П он мог еще эксплуатироваться 2 года, поскольку данный кран был выпущен в 2014 году, а срок годности составлял 10 лет. После установки крана его работоспособность проверяется крановщиком. Затем, устанавливается прибор безопасности, который регистрируется в Ростехнадзоре. Перед запуском крана Ростехнадзор собирает комиссию для проверки работоспособности крана и его дальнейшей эксплуатации на строительной площадке. Без приборов безопасности кран не может быть введен в эксплуатацию. Переговоры по монтажу крана велись с представителем ООО СЗ «Альфагруппы». С ФИО50 они до произошедшего не взаимодействовали в связи с обслуживанием крана на стройплощадке. В случае поломки крана звонил мастер или прораб строительного объекта, на котором был установлен кран, в последующем все счета направлялись ООО СЗ «Альфагрупп». Руководил строительным объектом, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО50 как подрядная организация ООО «Этажи». Причиной падения крана являлся перегруз, поскольку на конце стрелы был поднят груз около 4 т, что не предусмотрено характеристикам крана. Если бы на кране были установлены приборы безопасности, то опрокидывание крана можно было избежать. Приборы безопасности смогли бы ограничить перегруз и заблокировать работу крана. После случившегося ФИО50 обратился в их организацию для того, чтобы они вели техническое обслуживание оборудования на строительных объектах, где осуществляли строительные работы ООО «Этажи». Фактически эксплуатацией крана занималось ООО «Этажи».

В связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены досудебные показания свидетеля ФИО40 (директора ООО «БашКран»), из которых следует, что деятельность ООО «БашКран» связана с обслуживанием башенных кранов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БашКран» и ООО СЗ «Альфагрупп» подписан договор подряда между «Альфагрупп» и «БашКран» №, согласно которому «БашКран» взяло на себя обязательство выполнить монтаж крана, по договору отдельным пунктом было предусмотрено, что кран будет монтироваться без установки систем безопасности, так как этим занимаются специализированные фирмы. Система безопасности в подъемном сооружении нужна для блокировки крана в случае перегруза или аварийной работы. ООО «Этажи» является подрядчиком у ООО СЗ «Альфагрупп», ФИО50 является главным инженером. Кран КБМ-401П, падение которого произошло ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатировался компанией «Этажи». По всем вопросам по обслуживанию крана КБМ-401П к нему обращался ФИО50 либо мастер участка ООО «Этажи» ФИО22 ООО «БашКран» без заключения какого-либо договора на обслуживание крана по вызовам представителей ООО «Этажи» на возмездной основе занималось мелкосрочным ремонтом и обслуживанием всех кранов на площадке, в том числе крана КБМ-401П. Кран был в технически исправном состоянии, практически новый и не нуждался в систематическом ремонте и обслуживании. Техническое обслуживание заключалось в визуальном осмотре тросов примерно раз в три месяца, протяжкой болтовых соединений, шприцовкой рабочих узлов крана, а также текущем ремонте в случае незначительных поломок узлов крана. ООО «БашКран» не является и не может являться ответственным за техническое состояние крана. Общество отвечает только за качество произведённых работ независимо от того, заключен договор на обслуживание крана или нет. Руководитель эксплуатирующей организации крана должен специальным приказом назначить ответственного за промышленную безопасность в организации, за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения, за его содержание в работоспособном состоянии и т.д. Все запросы на обслуживание крана поступают через главного инженера или мастера участка, крановщики к нему не обращаются, но с погибшим крановщиком ФИО5 он лично был знаком, так как ФИО5 длительное время работал на кранах в разных организациях, когда он приходил на обслуживание и ремонт кранов, на которых работал ФИО5 то последний спускался с крана, а затем принимал кран, то есть проверял его исправность. Башенный кран КБМ-401П эксплуатировался на строительной площадке по адресу: <адрес>, прибор безопасности на него не устанавливался, он просто находился отдельно. За наличие прибора безопасности в башенном кране отвечает организация, которая эксплуатирует башенный кран. Насколько ему известно, падение данного крана произошло из-за перегруза, кран дернулся, качнулась стрела, кран накренило, кран стал падать, а так как захваты чугунные, то они не могли выдержать такую нагрузку. Они лопнули и оторвались. Падение крана произошло не из-за аварийной работы фиксаторов, фиксаторы вышли из строя в результате падения крана (т.2 л.д. 145-149).

После оглашения показаний свидетель ФИО40 их подтвердил, противоречия объяснил прошествием времени, свойствами памяти.

Как следует из документов, изъятых в ООО СЗ «Альфагрупп» и впоследствии осмотренных следователем, что зафиксировано в соответствующих протоколах, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БашКран» и ООО СЗ «Альфагрупп» подписан договор подряда № №, согласно которому ООО «БашКран» взяло на себя обязательство выполнить монтаж крана КБ-401П на строительной площадке Общества, согласно п.п.1.1 договора предусмотрено, что кран будет монтироваться без установки систем безопасности (т.4 л.д.88-97, 104-204, 205-254, т.5 л.д. 1-150).

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО41 (сотрудник Ростехнадзора) пояснила, что площадка, на которой установлены тех. устройства, в частности башенный кран, подлежит регистрации в органах Ростехнадзора как опасный производственный объект. Регистрируется опасный производственный объект по месту нахождения юридического лица. Соответственно без допуска инспектором Ростехнадзора кран эксплуатироваться не имеет права. Осуществление такой регистрации возможно при наличии права собственности на кран у юридического лица или у индивидуального предпринимателя. Правовладение краном должно быть подтверждено собственником предоставлением любого из договоров: аренды, субаренды или безвозмездного пользования. Договор монтажа к указанным договорам не относится. Для регистрации необходимо подать заявление, сведения, характеризующие опасный производственный объект, копии документов, подтверждающие наличие у заявителя право собственности (в т.ч аренда, хозведение и т.д.) ОПО. Строительная площадка с краном по <адрес> в реестре ОПО подлежала регистрации ООО «Этажи» в <данные изъяты> как эксплуатирующая опасные производственные объекты, что было сделано ООО «Этажи» уже после произошедших событий в ДД.ММ.ГГГГ

В суде специалист ФИО42 (зам. руководителя республиканского отдела Ростехнадзора) пояснил, что для использования башенного крана в работе, эксплуатирующая его организация должна была зарегистрировать кран, вызвать инспектора Ростехнадзора на его пуск, но в отношении крана КБМ-401П, используемого на строительной площадке по <адрес>, до его падения ДД.ММ.ГГГГ данные действия не производились. Также сообщил, что находился в день падения крана на месте происшествия и осматривал его. Изучив паспорт на башенный кран, пришел к выводу, что падение крана произошло из-за перегруза. Также у башенного крана отсутствовали приборы безопасности. Эксплуатация крана при их отсутствии или неисправности запрещена. У организации, владеющей землей под застройку, не возникает обязанности регистрации ОПО, т.к. на ней из опасных производственных объектов расположен только кран, который им не принадлежит.

Как следует из документов, изъятых в ООО «Этажи», ООО СЗ «Альфагрупп» и осмотренных, что зафиксировано в соответствующих протоколах, сведения о регистрации крана в Ростехнадзоре, об его исследовании перед эксплуатацией с участием специалиста технадзора, о разрешении его эксплуатации, на площадке по <адрес>, после его аренды ООО «Этажи» и в срок до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (т.4 л.д.103, 104-204, 205-254, т.5 л.д.1-150, т.2 л.д.80-87).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО43 пояснил, что он является прорабом ООО «СЗ «Людвиг», которое является застройщиком и подрядчиком дома, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он видел на соседнем объекте падение башенного крана, разгружавшего панелевоз. В организации, где он работает, за техническое состояние крана отвечает главный инженер. Перед тем как приступить к работе на кране, его необходимо осмотреть и только в последующем при исправном состоянии допустить к работе. Каждые 10 дней механик проверяет техническое состояние крана. На кране, который эксплуатируется организацией, установлен прибор безопасности, он фиксирует все движения, без него кран не должен эксплуатироваться. В случае нарушений в его эксплуатации сообщает крановщику о перегрузе крана его остановкой и звуковым сигналом. Башенный кран является опасным производственным объектом, он регистрируется в Ростехнадзоре, заключение о запуске крана в работу дает специально созданная комиссия. С крановщиками в его организации проводится инструктаж, перед тем как допустить к работе все проверяется и фиксируется в журнале.

Из исследованных судом документов, представленных ООО «Этажи, осмотренных и отображенных в протоколах осмотра, указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Обществе отсутствовали документы, подтверждающие профессиональную квалификацию крановщиков, стропальщиков, которые работали в данном Обществе, приказы о назначении ФИО5 и ФИО8 крановщиком и стропальщиком в ООО «Этажи», сведения свидетельствующие об ознакомлении ФИО5 ФИО8 с должностными инструкциями, о проведении их обучения на момент допуска к работе, о проверке их знаний по производству работ с кранами на строительной площадке, по предъявляемым требованиям к промышленной безопасности, в Обществе не велись вахтенные журналы, необходимые при эксплуатации объекта повышенной опасности, к которым относится башенный кран, где должны ежедневно фиксироваться сведения о состоянии крана перед работой, не выдавались наряды-допуска на выполнение работ, связанных с работой башенного крана, т.е. работ повышенной опасности при выдаче которых, в том числе проверялось бы состояние здоровья крановщика, стропальщика, их готовность к выполнению работ повышенной опасности, не издавались приказы о назначении сотрудника, ответственного за безопасное производство работ кранами на строительной площадке, о назначении инженерно-технического работника, ответственного за содержание в исправном состоянии крана, за предупреждением аварий, о ведении ежесменного технического контроля приборов безопасности, узлов и механизмов крана, в Обществе отсутствовали документы, подтверждающие техническое освидетельствование эксплуатируемого крана на строительной площадке по <адрес>, после его монтажа, и специальное обследование крана в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ установленного срока его эксплуатации, об установке на кран приборов безопасности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.103, 104-204,205-254, т.5 л.д.1-150, т.2 л.д.80-87).

Кроме того в деле имеется Инструкция по охране труда для крановщика управляющего башенным краном, а также Инструкция по охране труда для стропальщика, разработанные главным инженером ООО «Этажи» ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ, согласованные специалистом по охране труда ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и утвержденные директором ООО «Этажи» ФИО3 вместе с тем в деле отсутствуют сведения об ознакомлении с данной инструкцией ФИО5 Также в уголовном деле отсутствуют сведения об ознакомлении с Инструкцией по охране труда для стропальщика ФИО8 Представленный ознакомительный лист не подтверждает факт ознакомления ФИО8 именно с данной Инструкцией (т. 5 л.д. 53-60, 61, 62-69, 70).

Исследовав в судебном заседании Инструкции по охране труда для крановщика и для стропальщика суд приходит к выводу, что ФИО50 было достоверно известно, что к данным работам допускаются высококвалифицированные работники, прошедшие подготовку и аттестацию, после которой аттестованным рабочим выдаются соответствующие удостоверения, а также им необходимо пройти стажировку. Допуск к работе оформляется соответствующим документом (приказом, распоряжением), перед допуском к работе работник должен ознакомиться с производственной Инструкцией по безопасной эксплуатации крана. Перед началом работы крановщик, в том числе и стропальщик должны ознакомиться с записями в вахтенном журнале, в котором отражены сведения об исправности крана, всех его узлов и механизмов, который крановщик должен изучать каждый раз перед тем, как он приступит к работе, о возможности эксплуатации крана только при наличии на нем приборов безопасности, о невозможности эксплуатировать кран если истекли сроки технического освидетельствования, ремонта, технического и профилактического осмотра. К указанному выводу суд приходит исходя из того, что указанные инструкции разработаны главным инженером ФИО50

Из представленного свидетелем ФИО8 диплома следует, что у него имеется начальное профессиональное образование по профессии: «Мастер отделочных строительных работ» (т. 2 л.д. 236-237), а не стропальщика, функции которого он осуществлял на строительной площадке.

Из протокола осмотра трудовой книжки ФИО5 изъятой по его месту жительства, следует, что он с 2019 года работал в организациях машинистом башенного крана; из осмотренного Свидетельства о профессии рабочего № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО5 окончил ГБПОУ РХ «Абаканский строительный техникум» по специальности: «Машинист башенного крана 4 разряда» (т. 5 л.д. 184-194), данные предметы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 5 л.д. 195-200, 201, 203-204).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 пояснил, что он работал в ООО «Этажи» с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера технического обслуживания, в его обязанности входила подготовка и сдача сопроводительных документов, его работодателем являлся ФИО50 Директором ООО «Этажи» является ФИО3 проживающий в <данные изъяты>. Фактически руководство на строительных объектах осуществлял ФИО50 Оплата труда производилась бухгалтером или ФИО50 Какого-либо договора с крановщиком ФИО5 не заключалось, но тот трудовую функцию крановщика осуществлял. О падении крана на строительном объекте известно со слов ФИО50 У ООО «Этажи» на момент случившегося крана не имелось, кому принадлежал кран, не знает, но полагает ответственность за его падение лежит на застройщике.

По ходатайству стороны защиты в качестве специалиста допрошена ФИО44 (главный госинспектор труда межрегиональной территориальной госинпекции, труда в РХ и РТ) пояснившая, что главный инженер относится по квалификации к категории «руководитель», однако управленческие, распорядительные функции на него не могут возлагаться без дополнительных письменных приказов, соглашений и дополнительной оплаты, должностной инструкцией указанные обязанности не возложены. Кроме того, инструктаж по охране труда проводится на основании свидетельства о получении знаний и специальной подготовки в данной области, без образования и без указания возложения данной обязанности в должностной инструкции проведения инструктажа невозможно. Согласно действующему законодательству к привлечению административной ответственности подлежит физическое лицо, которое фактически допустило работника к работе без оформления трудовых отношений, при условии наличия тому доказательств.

После ознакомления трудовым договором и должностной инструкцией главного инженера ООО «Этажи» ФИО50, допрошенная в судебном заседании специалист ФИО45 пояснила, что соблюдение требований технического надзора либо иного другого надзора, а именно обеспечение техники безопасности, соблюдения норм охраны труда не зависит от имеющегося образования у лица, а зависит от того, назначено ли это лицо, уполномоченным по обеспечению техники безопасности, соблюдения норм охраны труда и от возложенных на это лицо обязанностей. Согласно должностной инструкции главного инженера и трудового договора ФИО50 в его должностные обязанности входил технический надзор за соблюдением норм техники безопасности и охраны труда, а также осуществление полного контроля на строительной площадке, с которыми он был ознакомлен, удостоверил своей подписью. В случае некомпетентности главного инженера в данных вопросах он был вправе пройти соответствующее обучение или возложить данные обязанности на специалиста в данной области. В случае заключения договора подряда между застройщиком и подрядной организацией за охрану труда на строительной площадке отвечает подрядная организация, поскольку застройщик делегировал свои полномочия по контролю на строительной площадке подрядной организации оформив данные отношения актом приема-передачи или же заездом подрядчика на площадку.

Оценивая оглашенные показания потерпевших, свидетелей данные ими в ходе следствия, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора ими подсудимого не имеется, они не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, показания указанных лиц суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу в той части, в которой они согласуются с иными данными и подтверждаются объективно.

Оценивая показания свидетелей ФИО14 ФИО9 ФИО43 ФИО11 ФИО38 ФИО13 ФИО40 данных ими в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы, по значимым по делу обстоятельствам, взаимно дополняют друг друга, а также полностью согласуются не только между собой, но и с другими исследованными по делу доказательствами и подтверждают факт работы на стройплощадке в <адрес> в должности крановщика ФИО5 о падении башенного крана, расположенного на указанной стройплощадке, не зарегистрированного в Ростехнадзоре, не имеющего разрешения на пуск, эксплуатируемого без приборов безопасности, о гибели крановщика, разрешении крана, получения в результате падения крана телесных повреждений ФИО7 и ФИО15

Оценивая показания свидетелей ФИО3 ФИО22 ФИО12 суд признает их достоверными, только в той части, которая согласуется с исследованными доказательствами, а именно в части времени, места, действий ФИО50, который являясь главным инженером ООО «Этажи», руководил деятельностью по возведению многоквартирного дома в <адрес>, об официальном трудоустройстве в ООО «Этажи». Показания указанных свидетелей в данной части согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, непосредственно присутствовавших на месте происшествия. К показаниям свидетелей ФИО3 ФИО22 ФИО12 в части непричастности подсудимого к инкриминируемому деянию, а именно, отсутствия у ООО «Этажи» в аренде башенного крана, не принятии на работу ФИО5 в качестве крановщика, суд относится критически. Также показания данных свидетелей, что ФИО5 был трудоустроен в ООО СЗ «Альфагрупп» и о принадлежности тому же Обществу башенного крана на котором он работал, опровергаются исследованными материалами уголовного дела и показаниями потерпевшей ФИО1 свидетеля ФИО38. Указанные сведения суд не использует в качестве доказательств, поскольку они не согласуются с совокупностью исследованных в суде доказательств и полагает, что данные лица в силу наличия служебных, семейных, дружеских отношений заинтересованы в исходе дела, указанные сведения сообщают с целью преуменьшить роль подсудимого в инкриминируемом ему деянии, в целях защиты интересов и репутации ООО «Этажи».

Оценивая показания специалистов ФИО42 ФИО41 ФИО37 ФИО45 ФИО18 которые сформулировали свои выводы на поставленные вопросы в результате свободного волеизъявления, исходя из имеющихся у них теоретических и практических познаний, в связи с чем, выводы указанных специалистов, их показания, суд признает допустимыми доказательствами по делу, и принимая во внимание предусмотренные ст.ст.17, 87 УПК РФ принципы проверки и оценки доказательств в рамках уголовного судопроизводства, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, использует их в качестве доказательств по делу, в той части, в которой они согласуются между собой, и с иными данными по делу.

Вместе с тем, давая оценку показаниям специалиста ФИО44 суд приходит к выводу, что ее суждения о том, что управленческие, распорядительные функции на главного инженера ООО «Этажи» ФИО50 согласно изученной ею его должностной инструкции на него не возложены, и не свидетельствуют о невиновности ФИО50, поскольку они хоть и содержат суждения по вопросам, имеющим значение для уголовного дела, но противоречат исследованным в судебном следствии доказательствам.

Кроме показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина ФИО50 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно карточке происшествия № ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут с абонентского номера №, принадлежащего ФИО14 (установлено в ходе предварительного следствия), осуществлен вызов в полицию по факту падения башенного крана на строительной площадке по адресу: <адрес>, пострадавший – крановщик, находился в верхней башне крана (т. 1 л.д. 95).

Указанная карточка происшествия устанавливает время, когда преступные действия ФИО50 были окончены, поэтому суд признает ее иным документом и использует в качестве доказательства по уголовному делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей и схемами к нему ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут осмотрена строительная площадка многоквартирного жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> на грунтовой поверхности обнаружен лежащий башенный кран КБМ-401П заводской №, опрокинутая на автобетоносмеситель марки «ISUZU», гос. номер: № стрела крана. На крюковой подвеске имеется маркировка «2,3-10т», грузовая тележка не отделена от стрелы башенного крана в результате падения. На расстоянии одного метра от кабины машиниста обнаружен труп ФИО5 в положении лежа на спине, на одежде установлено значительное количество стекла, также на лице и в волосах, имеются телесные повреждения, а именно раны в лобной области и области черепа справа, патологическая подвижность костей черепа и грудной клетки, кровоподтек в области правого глаза, ссадина на спине, подтеки бурого вещества из носовых ходов, в ложе трупа, в области головы отмечается лужа крови, в непосредственной близости от обломков подвески крюковой и крюка башенного крана на расстоянии 21 метра юго-восточнее кабины машиниста обнаружены две бетонные плиты со следами деформации, к которым прикреплены стропы с маркировкой на верхней плите «3293 С13 2-3а 221107 ЖБИ19 Р4г 3293 СТ5», на нижней плите маркировка «1892 К4Р СВ 9-1а 22,07,05 Ж5414 Р4, 8т 1892». Юго-восточнее от вышеуказанных плит обнаружен грузовой автомобиль гос. номер: №, с прикреплённым прицепом к нему, гос. номер: №. На указанном прицепе обнаружены погруженные бетонные плиты в количестве трех штук. При осмотре креплений башенного крана к рельсам, установлено, что на трех из четырех креплений отсутствуют фиксаторы от опрокидывания, три фиксатора обнаружены на поверхности земли, они изъяты (т. 1 л.д. 62-70).

При дополнительном осмотре места происшествия с участием специалиста ФИО42 установлен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, который представляет собой огороженную территорию, на которой производится строительство дома, на указанной территории имеется опрокинутый и поврежденный кран башенный, крюковой, передвижной, рельсовый, полноповоротный, электрический КБМ-401П, грузоподъемностью 10 т, заводской №, учетный №, в кабине и на стреле крана отсутствует ограничитель грузоподъемности. На стреле крана имеется крюковая подвеска, которой кран захватывает груз. На момент осмотра к крюковой подвеске прикреплен канат, прикрепленный к двум бетонным плитам, которые кран пытался поднять. Данные плиты имеют индивидуальные номерные обозначения – № вес которой составляет 4 тонны и № ее вес 4,8 тонны, которые в ходе дополнительного осмотра места происшествия изъяты. В ходе осмотра изъят башенный кран КБМ-401П (т. 1 л.д. 71-81).

Согласно выписки из ЕГРН адрес местонахождения объекта, где произошло падение башенного крана - <адрес> (другое написание адреса - <адрес>. Кадастровый номер – № (т. 1 л.д. 89, т. 4 л.д. 238).

Как следует из учредительных документов ООО «Этажи», а именно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Этажи» зарегистрировано в качестве юридического лица в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, его учредителем и директором является ФИО3 Общество осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением единственного учредителя ООО «Этажи» ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий (т. 2 л.д. 80-87, т. 5 л.д. 37-48).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Этажи» в лице директора ФИО3 обязуется предоставить ФИО50 работу согласно штатному расписанию в должности Главного инженера. Работник подчиняется непосредственно директору (т. 2 л.д. 24-25). В тот же день согласно приказу № ФИО50 принят на должность главного инженера ООО «Этажи» (т. 2 л.д. 29).

Согласно должностной инструкции главного инженера №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Этажи» ФИО3, с которой главный инженер ФИО50 ознакомлен под подпись в этот же день. На должность главного инженера назначается лицо, имеющее высшее строительное образование и опыт практической работы не менее пяти лет на руководящих должностях по профилю профессиональной деятельности в строительстве. Главный инженер, вместе с тем, должен знать требования правовых актов, регламентирующих градостроительную деятельность, трудовые отношения, охрану труда, основы строительной системы и технологии строительства, принципы и методы организации производственной деятельности строительной организации, а также руководящие документы. В должностные обязанности ФИО50 входит организация строительной деятельности строительной организации; оперативное руководство производственной деятельностью строительной организации; обеспечение технического надзора и контроля за сроками и качеством выполнения всех строительно-монтажных и других строительных работ, за их соответствием строительным нормам, правилам, стандартам и техническим условиям, нормам техники безопасности, требованиям организации труда; согласование с органами, осуществляющими технический надзор вопросов, связанных с работой на строительных площадках (т. 2 л.д. 26-28).

В ходе обыска в офисе ООО СЗ «Альфагрупп», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты документы, осмотренные в последующем следователем. Согласно которым деятельность ООО СЗ «Альфагрупп» регламентируется Уставом, утвержденным решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором ООО СЗ «Альфагрупп» является ФИО20 Основным видом деятельности ООО СЗ «Альфагрупп» является деятельность заказчика – застройщика, генерального подрядчика. Между ООО СЗ «Альфагрупп» в лице генерального директора ФИО20 и ООО «Этажи» в лице директора ФИО3 заключен договор подряда №, согласно которому, ООО «Этажи» собственными и привлеченными силами и средствами, обязуется выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с указанным договором, Техническим заданием, проектной документацией, требованиями технических регламентов, техники безопасности, строительными нормами и правилами, государственными стандартами и иными нормативными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, обеспечивать и нести ответственность за сохранность строительной площадки, за используемое при строительстве оборудование, обеспечить на строительной площадке необходимые мероприятия по технике безопасности, требовать исполнение данного обязательства от иных лиц, осуществляющих работы на объекте. ООО СЗ «Альфагрупп» обладало пакетом разрешительных документов на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (т.4 л.д.88-97, 104-204, 205-254, т.5 л.д. 1-150).

Согласно протоколу выемки у потерпевшего ФИО6 изъяты документы на башенный кран КБМ-401П, а именно: заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему документы, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений в реестр заключения экспертизы промышленной безопасности, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта приема-передачи, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, основные характеристики исполнений крана КБМ-401П, инструкция по монтажу, пуску, регулированию и обкатке изделия, техническая документация (паспорт башенного крана), паспорт от завода изготовителя, из которых следует, что ФИО6 приобрел башенный кран КБМ-401П по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Эксперимент». Согласно паспорту кран является башенным, крюковым, передвижным, рельсовым, полноповоротным, электрическим КБМ-401П, грузоподъемностью 10 т. заводской №, изготовлен в <данные изъяты> завод «Строммашина» 2007г., согласно заключению экспертизы промышленной безопасности по результатам технического диагностирования № от ДД.ММ.ГГГГ указанный башенный кран КБМ – 401П соответствует требованиям промышленной безопасности, срок эксплуатации продлен на один год и семь месяцев, при условиях соблюдения владельцем крана требований, изложенных в Федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» и в руководстве по безопасной эксплуатации подъемного сооружения, срок следующего обследования крана, совмещенного с капитально-восстановительным ремонтом, установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.113-116, т.4 л.д.104-254, т.5 л.д.1-150).

В ходе выемки ФИО50 добровольно выдал гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Этажи» и ФИО5 а также запросы об оказании материальной помощи семье ФИО5 от ООО «Этажи» в адрес ООО СЗ «Альфагрупп» на оказание похорон и поминальных обедов, а также о выплате вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ в суме 58 000 рублей за выполненную услугу по гражданско-правовому договору между ООО «Этажи» и ФИО5 (т. 2 л.д. 55-61). Данные документы осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 62-76, 77-78).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы, подпись в гражданско-правовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, который выдан ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.55-61, 65-66, т. 7 л.д. 187), где указано, что ФИО5 обязался предоставить услуги крановщика ООО «Этажи», подпись от имени ФИО5 выполнена не ФИО5 (т. 4 л.д. 76-79).

Вышеприведенные заключения подготовлены компетентным экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Выводы экспертов соответствуют и подтверждают иные исследованные в судебном заседании доказательства и указывают на то, что подсудимый совершил преступление при установленных судом обстоятельствах.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств, и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат.

Протоколы осмотров места происшествия, предметов, выемки составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, от участвующих лиц замечаний к содержанию протоколов, составленных в результате следственных действий, не поступило. В связи с чем, суд признает указанные документы допустимыми доказательствами и относимыми к рассматриваемому уголовному делу.

Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177 УПК РФ, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств.

Место совершения преступления подтверждается протоколами осмотров места происшествия, показаниями свидетелей, потерпевших и позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 11 минут на строительной площадке многоквартирного жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, при ведении строительных работ-разгрузке автотранспорта с использованием башенного крана, в результате нарушения ФИО50 правил безопасности при ведении строительных работ, произошло опрокидывание башенного крана, в результате которого наступила смерть машиниста башенного крана ФИО5 а находившемуся на соседней строительной площадке ФИО7 причинен тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни, кроме того, собственнику крана ФИО6 – крупный материальный ущерб.

Оснований для признания письменных и вещественных доказательств, на которые суд сослался в приговоре, недопустимыми и недостоверными не имеется.

Требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, подъемные сооружения, в том числе грузоподъемные краны всех типов установлены нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», изданным во исполнение последнего Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461, которым утверждены Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, Типовой инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами. (РД 10-34-93), утвержденной Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.10.1993 № 37 (ред. от 30.05.2001), Типовой инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ грузоподъемными машинами (РД 10-107-96), с Изменением № 1 [РДИ 10-430(107)-02], утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от 08.02.1996 № 3 (ред. от 30.01.2002), и обязательные для исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм.

Согласно п.п.12-14, 22, 24, 25, 115, 122, 135, 147, 151, 152, 154, 251 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461, структура управления в специализированной организации должна обеспечивать каждому работнику конкретную сферу деятельности и пределы его полномочий; распределение ответственности работников организации должно быть определено в положении о контроле соблюдения технологических процессов специализированной организации, специализированная организация должна располагать необходимым персоналом, а также инженерно-техническими работниками, уполномоченными на выполнение своих обязанностей, в том числе выявления случаев отступлений от требований к качеству работ, от процедур проведения работ и для принятия мер по предупреждению или сокращению таких отступлений; должна определять процедуры контроля соблюдения технологических процессов; установить ответственность, полномочия и взаимоотношения работников, занятых в управлении, выполнении или проверке выполнения работ; организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, на которых эксплуатируются подъемные сооружения должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии подъемных сооружений, поддерживать эксплуатируемые подъемные сооружения в работоспособном состоянии (в том числе узлов, механизмов, систем управления, при котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствуют требованиям нормативно-технической и конструкторской (проектной) документации), соблюдать графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы, заявленный изготовителем в паспорте подъемного сооружения, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления; не эксплуатировать подъемные сооружения с неработоспособными ограничителями, указателями и регистраторами; не эксплуатировать подъемные сооружения с нарушениями требований по их установке; разработать и утвердить внутренним распорядительным актом инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных инженерно-технических работников, определить ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения; ответственных за его содержание в работоспособном состоянии; ответственных за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, устанавливать порядок допуска к самостоятельной работе на подъемных сооружениях персонала и контролировать его соблюдение, при этом, в организациях, где производство работ с применением подъемных сооружений выполняется на одном участке, обязанности ответственного за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии и ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений разрешается возлагать на одного инженерно-технического работника; эксплуатации подъемных сооружений эксплуатирующая организация обязана выявлять нарушения правил эксплуатации подъемных сооружений, принимать меры по их устранению и предупреждению, в том числе проводить внеочередную проверку знаний работников, допустивших такие нарушения; работники опасных производственных объектов, непосредственно занимающиеся эксплуатацией подъемных сооружений, должны иметь выданное в порядке, установленном эксплуатирующей организацией, удостоверение на право самостоятельной работы по соответствующим видам деятельности; должны знать критерии работоспособности применяемых подъемных сооружений в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по их эксплуатации, используемых съемных грузозахватных приспособлений и тары, а также технологический процесс транспортировки грузов; в случае возникновения угрозы аварийной ситуации должны информировать об этом своего непосредственного руководителя; должны знать порядок действий по инструкциям эксплуатирующей организации в случае возникновения аварий и инцидентов при эксплуатации подъемных сооружений; в процессе выполнения работ с применением подъемных сооружений не разрешается работа подъемных сооружений при отключенных или неработоспособных ограничителях, регистраторах, указателях, тормозах; эксплуатирующая организация должна обеспечить проведение проверок работоспособности указателей, ограничителей и регистраторов подъемных сооружений в сроки, установленные их руководствами (инструкциями) по эксплуатации; после монтажа, вызванного установкой подъемного сооружения на новом месте, решение о пуске его в работу выдается инженерно-техническим работником, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения, с записью в паспорте подъемного сооружения на основании положительных результатов технического освидетельствования; эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта, для чего должен быть установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов, обеспечивающих содержание подъемных сооружений, рельсовых путей, грузозахватных органов, приспособлений и тары в работоспособном состоянии; порядок проверки знаний и допуска к самостоятельной работе персонала с выдачей удостоверений, в которых указывается тип подъемного сооружения, а также виды работ и оборудования, к работам на которых они допущены; должны быть разработаны и утверждены журналы, программы, графики выполнения планово-предупредительных ремонтов, ППР, ТК, схемы строповки и складирования, должностные инструкции для инженерно-технических работников, а также производственные инструкции для персонала, на основе паспорта, руководства (инструкции) по эксплуатации конкретного подъемного сооружения, с учетом особенностей технологических процессов, установленных проектной и технологической документацией; должно быть обеспечено наличие у инженерно-технических работников должностных инструкций и руководящих указаний по безопасной эксплуатации подъемных сооружений, а у персонала - производственных инструкций; должны быть созданы условия выполнения инженерно-техническими работниками требований правил безопасности, должностных инструкций, а персоналом – производственных инструкций; для управления подъемными сооружениями и их обслуживания эксплуатирующая организация обязана назначить внутренним распорядительным актом машинистов подъемников, крановщиков (операторов), их помощников, стропальщиков, слесарей, электромонтеров, и т.п., в целях обеспечения промышленной безопасности эксплуатирующая организация обязана обеспечить персонал производственными инструкциями, определяющими их обязанности, порядок безопасного производства работ и ответственность, которые должны выдаваться под подпись перед допуском их к работе; эксплуатирующая организация обязана обеспечить своевременное устранение выявленных неисправностей (дефектов и повреждений), а также обеспечить соответствие подъемного сооружения технологическому процессу с учетом требований действующего законодательства, при этом, если подъемное сооружение невозможно привести в соответствие с требованиями обеспечения промышленной безопасности технологического процесса, в котором оно используется, его эксплуатация должна быть остановлена; эксплуатирующая организация не должна допускать подъемное сооружение в работу, если при проверке установлено наряду с иным, что не проведено техническое освидетельствование подъемного сооружения, не проведена экспертиза промышленной безопасности подъемного сооружения в предусмотренных Приказом случаях; на подъемном сооружении выявлены технические неисправности, в том числе отсутствуют паспорт подъемного сооружения и (или) руководство (инструкция) по его эксплуатации; сведения о постановке на учет в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра опасных производственных объектов, или Госкорпорации "Росатом"; отсутствуют наряды-допуски; работы с применением подъемных сооружений ведутся с нарушениями норм Приказа, проекта производства работ, технологической карты и инструкций.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.6 Типовой инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами (РД 10-34-93), утвержденной Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.10.1993 № 37 (ред. от 30.05.2001) лицами, ответственными за безопасное производство работ кранами, назначаются работники из числа мастеров, прорабов, начальников участков, а также бригадиров, по согласованию с территориальными органами Госгортехнадзора России могут быть назначены заведующие складами, функции лица, ответственного за безопасное производство работ кранами, должны быть изложены в Положении, лица, ответственные за безопасное производство работ кранами, должны быть назначены в каждом цехе, на каждой строительной площадке или другом участке работ кранами и в каждой смене, при этом, если владелец грузоподъемного крана не имеет возможности назначить лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами, допускается по согласованию с органами Госгортехнадзора возлагать их обязанности на работников другой организации по заключенному с ней договору.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.4, 2.5, 2.7 Типовой инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ грузоподъемными машинами (РД 10-107-96), с Изменением № 1 [РДИ 10-430(107)-02], утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от 08.02.1996 № 3 (ред. от 30.01.2002), к выполнению операций по строповке (обвязке, зацепке, закреплению, подвешиванию на крюк машины, установке в проектное положение и отцепке) грузов в процессе производства работ грузоподъемными машинами допускаются специально обученные квалифицированные рабочие – стропальщики; руководство предприятия (производитель работ грузоподъемными машинами) должно разработать производственную инструкцию для стропальщиков по безопасному производству работ грузоподъемными машинами с учетом конструктивных особенностей машин и грузозахватных приспособлений, а также местных условий их безопасной эксплуатации, производственная инструкция вводится в действие приказом по предприятию и выдается стропальщику; при этом он должен расписаться в журнале проверки знаний персонала, обслуживающего грузоподъемные машины; повторная проверка знаний стропальщиков проводится комиссией предприятия периодически (не реже одного раза в 12 мес.) и при переходе с одного предприятия на другое, допущенный к самостоятельной работе стропальщик должен иметь общее представление об устройстве обслуживаемой грузоподъемной машины.

Согласно п.13 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.11.2020 № 782н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте», в соответствии с действующим законодательством, работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. В соответствии с п. 2 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 883Н «Об утверждении правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», лицо, осуществляющее строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт объекта капитального строительства, которым может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании гражданско-правового договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, и которое вправе выполнять определенные виды работ по строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц, соответствующих требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относится фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст.ст. 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан создать безопасные условия труда, исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников, в т.ч. обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников; работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим, обеспечивать обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями в ходе предварительного следствия об обстоятельствах, при которых он, будучи трудоустроенным в должности главного инженера ООО «Этажи», являлся руководителем строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где подлежал эксплуатации объект повышенной опасности - башенный кран, с учетом удаленности и неучастия директора ФИО3 в производственном процессе, являлся единственным фактическим лицом, ответственным за соблюдение правил промышленной безопасности при осуществлении строительных работ Обществом с использованием башенного крана, не принял мер к обеспечению промышленной безопасности, охраны труда при осуществлении строительства на площадке, допустив установленные судом нарушения требований законодательства РФ, приведенных судом в описательно-мотивировочной части приговора, что повлекло причинно-следственную связь с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 крупного ущерба ФИО6 и смерти ФИО5 показаниями потерпевших: ФИО7 ФИО6 ФИО1 ФИО2 показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании: ФИО3 ФИО22 ФИО40 ФИО11 ФИО13 ФИО14 ФИО9 ФИО12 ФИО43 и оглашенными с досудебной стадии: ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО33 ФИО34 ФИО35 ФИО39 и письменными материалами дела.

Трудовые отношения между ООО «Этажи» и ФИО5 в установленном порядке оформлены не были, однако имел место допуск к работе с ведома и по поручению работодателя - подсудимого, что в соответствии с абз. 3 ст. 16 ТК РФ является основанием возникновения трудовых отношений: работник – ФИО5 руководитель – ФИО50 К указанному выводу суд приходит исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, а именно, длительный период осуществления трудовых функций ФИО5 в ООО «Этажи», фактическом исполнении трудовых функций крановщика, режимности его работы, регулярности получения оплаты за осуществление трудовой деятельности, подчинение непосредственного ФИО50, как руководителю Общества. При этом факт отсутствия официального трудоустройства ФИО5 в ООО «Этажи» и ФИО8 в должности стропальщика не освобождают ФИО50 от уголовной ответственности и наказания за совершение инкриминируемого деяния. Напротив, осуществление указанными лицами трудовой деятельности без надлежащего оформления в соответствии с нормами трудового законодательства РФ подтверждает нарушение ФИО50 норм законодательства РФ, регламентирующего безопасность при ведении строительных работ с использованием башенного крана.

Вопреки доводам защиты о том, что кран опрокинулся по вине ФИО5 который в связи с нахождением продолжительный период на высоте и употреблением алкоголя, что не подлежало контролю со стороны подсудимого, суд расценивает как способ защиты. Как установлено совокупностью исследованных доказательств башенный кран, управляемый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатировался без приборов безопасности, предназначенных для блокировки работы крана в случае создания аварийной ситуации. Тем самым кран подлежал использованию в нарушение требований законодательства в сфере безопасности. Контроль за эксплуатацией башенного крана на стройплощадке, за его регистрацию, пуск к использованию, контроль состояния здоровья крановщика перед началом работ был возложен на ФИО50, но надлежащим образом не осуществлялся, что привело к допущенным нарушениям, повлекшим опрокидывание крана, независимо от того, что ФИО5 употреблял спиртные напитки на рабочем месте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные подсудимым нарушения, установленные и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, повлекли наступление негативных последствий, приведенных в диспозиции ст. 216 УК РФ, а потому является уголовно-наказуемым независимо от поведения потерпевшего ФИО5 Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства факт осуществления ФИО5 работы в состоянии алкогольного опьянения.

Утверждения подсудимого о том, что ранее он руководил строительными работами с использованием башенного крана, не знал данный процесс, не знал, что кран не оборудован приборами безопасности, не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния, не освобождают от уголовной ответственности, и дополнительно убеждают суд в проявленной им преступной небрежности при эксплуатации объекта повышенной опасности (башенного крана) в процессе строительных работ, что с учетом наступивших негативных последствий, является уголовно-наказуемым по ст. 216 УК РФ.

В соответствии с исследованными нормативно-правовыми и локальными актами, с которыми ФИО50 ознакомлен и фактически являясь единственным руководителем, обязан был применять в своей деятельности. Однако при осуществлении строительства дома при возведении, которого использовался объект повышенной опасности – башенный кран, в частности при его эксплуатации, мог и должен был обеспечить безопасные условия охраны труда при проведении строительных работ на объекте, но допустил нарушения требований действующего законодательства. В результате данных нарушений произошло опрокидывание башенного крана, в связи с чем ФИО5 погиб, ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью, а собственнику крана ФИО6 причинен крупный материальный ущерб.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между невыполнением ФИО50 требований норм и правил безопасности производства при ведении строительных работ и наступившими негативными последствия в виде смерти ФИО5 причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 и причинению крупного материального ущерба ФИО6 в виде опрокидывания башенного крана имеется причинно-следственная связь.

При этом суд находит голословными утверждения защиты о том, что между действиями ФИО50 и наступившими последствиями отсутствует причинно-следственная связь, т.к. в деле отсутствуют сведения о том, что при его приеме на работу проводился вводный инструктаж по технике безопасности, а потому на него не могла быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение (неисполнение) соответствующих обязанностей. В деле отсутствуют сведения о прохождении ФИО50 обучения в области охраны труда, поэтому он не мог быть назначен ни лицом, отвечающим за безопасное производство работ, ни лицом, ответственным за проведение инструктажей на рабочем месте. Все приведенные доводы опровергнуты исследованными в суде доказательствами как письменными, так и показаниями свидетелей и специалистов.

Довод защиты о том, что в между ООО СЗ «Альфагрупп» и ИП ФИО13 имелись договорные отношения о ремонте и настройке прибора безопасности на башенном кране КБМ-401П и в последующем согласно платежному поручению в ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата указанной услуги, что, по мнению защиты, свидетельствует о реализации застройщиком правомочия собственника, суд расценивает как надуманный, поскольку договор на осуществление монтажа и ремонта прибора безопасности на башенном кране не свидетельствует о том, что на момент рассматриваемых событий у ООО СЗ «Альфагрупп» имелся договор, подтверждающий какое-либо право на указанный кран. Также о праве собственности на башенный кран КБМ-401П не свидетельствует имеющийся договор подряда между ООО СЗ «Альфагрупп» и ООО «БашКран» о его монтаже. Вместе с тем, как следует из показаний ФИО50 и ФИО6 - собственника крана в конце июля или в первой половине августа ДД.ММ.ГГГГ данный кран ФИО6 сдал в аренду ФИО50

Доводы защиты о том, что ФИО50 не является субъектом инкриминируемого деяния, т.к. на него не возложены обязанности по соблюдению техники безопасности, у него отсутствует особая подготовка, полагает, что ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель эксплуатирующей организации, которой, по мнению стороны защиты, является ООО СЗ «Альфагрупп», ему же принадлежал башенный кран и в той же организации, по утверждению защиты, был трудоустроен крановщик ФИО5 суд расценивает как недостоверные, т.к. они опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела по существу доказательствами.

Утверждение защиты о том, что ООО «Этажи» не являлось организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, а потому у него отсутствовала обязанность по регистрации опасного производственного объекта. И по тем же основаниям отсутствовала обязанность возложения на своего работника обязанности контроля в сфере промышленной безопасности, также по мнению защиты баранов В.С. не был уполномочен осуществлять технический надзор, строительный контроль, охрану труда, что ответственность за соблюдение техники безопасности лежит на застройщике, т.к. отсутствовал акт-допуска на производственную территорию, приказ о назначении лиц, имеющих право на выдачу наряда допуска, при наличии договора подряда и фактического допуска подрядной организации для выполнения работ, суд расценивает как реализованный способ защиты, вместе с тем указанные доводы являются голосовыми и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Довод стороны защиты о том, что согласно акту о приемке выполненных работ за октябрь ДД.ММ.ГГГГ и в последующем по третьему этапу выполнены идентичные работы и на первом этапе у ООО «Этажи» также на праве законного владения отсутствовали подъемные сооружения не опровергает выводов суда о виновности ФИО50 в инкриминируемом деянии, установленной судом на основании совокупности исследованных доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты об оправдании ФИО50 по инкриминируемому деянию.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО50 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного ФИО50 обвинения, место и время совершения инкриминируемого деяния, способ, и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Вместе с тем, относительно предъявленного органом предварительного следствия ФИО50 обвинения суд считает необходимым его уточнить.

В соответствии с ч. 1 ст. 216 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, крупного ущерба либо смерти человека.

Из диспозиции данной нормы уголовного закона следует, что состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 216 УК РФ, является материальным, уголовная ответственность за совершение данного преступления наступает вследствие не любого нарушения обязательных норм и правил в сфере обеспечения безопасности строительных и иных работ, а лишь такого, которое повлекло за собой наступление определенных последствий - в виде причинения тяжкого вреда здоровью человек, крупного ущерба либо смерти человека. Таким образом, общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности либо смерти человека отнесены законом к числу обязательных признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, при отсутствии которых квалификация оконченного деяния по ч. 1 ст. 216 УК РФ невозможна.

Исходя из вышеизложенного, суд исключает из обвинения подсудимого ФИО50 причинение ФИО15 вреда здоровью средней тяжести в результате падения башенного крана по адресу: <адрес>. В связи с чем суд признает ФИО15 утратившим статус потерпевшего по делу, т.к. упомянутые последствия не охватываются диспозицией ст. 216 УК РФ. Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают возможности реализации ФИО15 прав по предъявлению требований материального характера, в связи с причинением вреда его здоровью от падения башенного крана при установленных судом обстоятельствах.

С учетом вышеприведенных выводов суда об изменении процессуального статуса ФИО15 исключает из объема предъявленного ФИО50, указание на наступившие последствия от его действий в виде причинения вреда здоровью ФИО15 средней тяжести.

При этом суд учитывает, что уменьшение объема предъявленного обвинения ФИО50 не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО50 в совершении вышеуказанного преступления.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО50 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию и подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности суд квалифицирует действия ФИО50 по ч. 2 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, крупного ущерба, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

ФИО50 не судим (т. 6 л.д. 192), по месту жительства в <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 6 л.д. 197), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 6 л.д. 193, 194, 195).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО50 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением путем инициации материальной помощи пострадавшим у ООО СЗ «Альфагрупп» (т.2 л.д. 67-76), а также путем перечисления денежных средств потерпевшим, в том числе ФИО15 в сумме 50000 рублей, ФИО7 в сумме 100000 рублей, ФИО1 в сумме 100000 рублей, принятие мер к устранению выявленных контролирующими органами нарушений в области безопасности труда на строительном объекте (т.7 л.д.180, 181, 184, 185), нахождение потерпевшего ФИО5 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию не имеется, поскольку один лишь факт признания своей вины, дача показаний, раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 28) спустя длительный период времени после возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из материалов дела, все сведения о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшие по неосторожности причинение смерти человека, тяжкого вреда здоровью человека, крупного ущерба, органу следствия были известны из иных источников, в том числе на основании документов, собранных в ходе расследования уголовного дела, из показаний потерпевших, свидетелей. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания судом в действиях подсудимого признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, написание явки с повинной и учет указанных обстоятельств смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО50, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлены.

С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступного деяния, степени общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО50, состояния здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к последнему возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при указанных выше обстоятельствах назначение ему условного наказания не будет являться справедливой мерой уголовной ответственности, отвечать целям наказания и способствовать исправлению осужденного. Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным воздействием на подсудимого в целях его исправления.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется.

Также, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО50 и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, совокупность установленных обстоятельств по делу, смягчающих его наказание, а также, что инкриминируемое деяние относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО50 правил ч. 2 ст. 53.1 УК РФ путем замены ему наказания в виде лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 216 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО50 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО50, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При определении размера удержаний из заработной платы ФИО50, суд учитывает его материальное и семейное положение, состояние его здоровья и приходит к выводу, что в период исполнения наказания в виде принудительных работ с заработной платы осужденного необходимо производить удержания в размере 10 % в доход государства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, обстоятельства инкриминируемого деяния, грубое игнорирование подсудимым правил техники безопасности при производстве строительных работ, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО50 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права на определенный срок заниматься деятельностью, связанной с руководством, контролем и обеспечением техники безопасности при производстве строительных работ, которое будет способствовать достижению цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Срок отбывания ФИО50 наказания в виде принудительных работ необходимо исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Учитывая, что суд считает необходимым назначить ФИО50 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание на принудительные работы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания необходимо оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Срок отбывания ФИО50 наказания в виде принудительных работ необходимо исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной детальностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, как основного, так и дополнительного, которое является обязательным, по делу не имеется, в т.ч. и по состоянию здоровья. Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора.

Учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, меры, предпринятые подсудимым, с учетом категории преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 216 УК РФ, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, предусматривающей освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 осужден по ч. 2 ст. 216 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством и обеспечением техники безопасности при производстве строительных работ на срок 2 года, которое заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 приступил к отбыванию наказания в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр ФКУ ИК-35 УФСИН России по <данные изъяты>. На основании кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой вышеуказанного приговора ФИО50 был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся периодом отбывания наказания в виде принудительных работ, что исключает возможность применения правил, предусмотренных ст. 72 УК РФ, но подлежит зачету в срок отбытого наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании в качестве компенсации морального вреда денежных средств: ФИО7 с учетом уточнения исковых требований в размере 200 000 рублей (т. 7 л.д. 212), ФИО1 в размере 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 187), ФИО2 - 1 500 000 рублей (т. 7 л.д. 218-220 и приобщено в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ), свидетелем ФИО15 - 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 160 и приобщено в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ).

Решениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5 и свидетеля Потерпевший №3 удовлетворены, с ООО «Этажи» в пользу ФИО15 ФИО1 ФИО2 в качестве компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 100 000 рублей, 900 000 рублей и 1 000 000 рублей, соответственно. Указанные судебные решения вступили в законную силу, в связи с чем в удовлетворении гражданских исков ФИО15 ФИО1 ФИО2 необходимо отказать.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО7 суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за данным гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи со следующим.

Преступление, в совершении которого ФИО50 признан виновным, связано с причинением вреда им, как работника организации (юридического лица) при исполнении трудовых обязанностей и для решения по существу иска ФИО7 является значимым участие при этом руководства юридического лица, где работал ФИО50, а также сведения об объеме принятых юридическим лицом мер к компенсации гражданскому истцу ущерба, наступившего от действий ФИО50 В рамках производства по уголовному делу не представилось возможным привлечь юридическое лицо в качестве гражданского ответчика, суду также не представлены достоверные сведения об объемах оказанной материальной помощи потерпевшем ее направленность (возмещение материального ущерба либо компенсация морального вреда). Учитывая изложенное, принимая во внимание, что для итогового решения по существу исковых требований необходимы дополнительные расчеты, обоснования, дополнительные действия, связанные с определением круга ответчиков, суд считает необходимым гражданский иск Потерпевший №2 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО50 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО50 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством, контролем и обеспечением техники безопасности при производстве строительных работ на срок 2 (два) года.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ отбытое наказание в виде принудительных работ по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденному ФИО50 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в УФСИН России по <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения в УФСИН России по <данные изъяты> (уголовно-исполнительной инспекции) предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск с последующим задержанием до решения вопроса о его заключении под стражу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО50 отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с руководством, контролем и обеспечением техники безопасности при производстве строительных работ, распространять на все время отбывания ФИО50 наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента отбытия ФИО50 наказания в виде принудительных работ.

Возложить исполнение приговора в части дополнительного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО50

В удовлетворении исковых требований потерпевших ФИО1 ФИО2 свидетеля ФИО15 - отказать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- кран башенный КБМ-401П, две бетонные плиты, имеющие индивидуальные номерные обозначения - № три фиксатора от опрокидывания, хранящиеся у ФИО50 и потерпевшего ФИО6 оставить у последних по принадлежности;

- гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ООО «Этажи», запросы, договор кредитования, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле;

- договоры аренды земельного участка, подряда, распоряжения Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации <данные изъяты>, извещения, устав ООО СЗ «Альфагрупп», решение № единственного учредителя ООО ЗС «Альфагрупп», протокол о результатах аукциона № по лоту №, хранящийся у представителя ООО СЗ «Альфагрупп» ФИО19 - оставить в ООО СЗ «Альфагрупп» по принадлежности;

- список сотрудников ООО «Этажи», журналы, кадровые приказы, гражданско-правовые договоры, договоры подряда, инструкции по охране труда для работника, управляющим башенным краном, устав ООО «Этажи», должностную инструкцию директора, хранящийся у представителя ООО «Этажи», - оставить в ООО «Этажи» по принадлежности;

- договор купли продажи башенного крана КБМ-401П, заключение экспертизы промышленной безопасности по результатам технического диагностирования № от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцию по монтажу, пуску, регулированию и обкатке, техническую документацию на кран башенный, хранящиеся у ФИО6 - оставить у него по принадлежности;

- трудовую книжку, свидетельство, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Кормишина