Приговор № 1-33/2020 1-377/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-33/2020

...

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ноябрьск 29 января 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Ноябрьск Горбачева А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Самигуллина Р.Ф.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, чем повлек по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем «Nissan Almera» государственный регистрационный знак №, двигаясь на 3 км. автодороги от <адрес> к <адрес> (координаты Глонасс №, № <адрес>) в нарушение требований п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрал соответствующую скорость движения, не справился с управлением, допустив съезд автомобиля в кювет и последующее его опрокидывание.

В результате происшествия пассажир автомобиля «Nissan Almera» ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома правого бедра со смещением, которое оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение ФИО2 требований пунктов 2.7, 10.1 Правил находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Признав предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана собранными в ходе предварительного расследования материалами.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимого, не судимого, совершившего преступление средней тяжести, характеризующегося исключительно положительно по месту жительства и месту работы.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, а также раскаяние в содеянном, несоблюдение потерпевшим п.5.1 Правил дорожного движения, обязывающего пассажира быть пристегнутым ремнем безопасности, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие данные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наступивших последствий в виде длительной нетрудоспособности потерпевшего, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания основанного наказания, постановив в соответствии со ст. 73 УК РФ считать его условным, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, способствующих исправлению осужденного.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания ФИО2 является обязательным, оснований для его не применения суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и места работы.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Nissan Almera» государственный регистрационный знак №, находящийся на охраняемой стоянке по адресу: <адрес> - возвратить ФИО1;

- DVD-диск c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... С.В. Гесс

...