Приговор № 1-175/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-175/2021

№

55RS0№-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 марта 2021 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственного обвинителя Штриблевской Ю.Д., подсудимого ФИО1, защитника Бадамшина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим:

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.... около .... часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении автомойки «....» в <адрес> где работает мойщиком, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «....» г/н №, принадлежащим М., ключи от которого последний оставил ФИО1 для выполнения химчистки салона автомобиля, взял ключ от указанного автомобиля, сел на водительское сидение, повернул ключ в замке зажигания, завел двигатель, то есть неправомерно завладел указанным автомобилем, после чего проследовал до <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в связи с чем при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший (....) не возражали против слушания дела в особом порядке. При этом суд удостоверился, что по окончании ознакомления с материалами дела ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство, после консультации со своим защитником. Он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии со ст.ст. 2269, 314, 315 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, изложенных в обвинительном постановлении, в числе которых заявление потерпевшего от ...., протокол явки с повинной от ...., протоколы осмотров места происшествия от ...., ...., протокол выемки от ...., протокол осмотра от ...., протокол об отстранении от управления ТС от ...., постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ...., показания потерпевшего М., свидетелей Л., Д., И., а также самого ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующейся участковым удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

К отягчающим обстоятельствам, в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

К отягчающим обстоятельствам, в силу ч. 11 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд относит нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицается подсудимым. Суд приходит к выводу, что нахождение в указанном состоянии способствовало совершению преступления, ослабило контроль над его действиями.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, куда встать на учет и являться на отметки, пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости курс лечения.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе расследования, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 09.04.2021 года