Приговор № 1-163/2021 от 15 ноября 2021 г. по делу № 1-163/2021

Дело № 1-163/2021

УИД 52RS0058-01-2021-001009-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахунья 15 ноября 2021 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Колесникова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Шахунского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение * * * и ордер * * * от * * *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два умышленных преступления на территории г.о.г. Шахунья Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от * * *, вступившим в законную силу * * *, на основании административного искового заявления ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от * * * ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы Нижегородской области; запретить пребывание поднадзорного вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; запретить пребывание в общественных местах, где производится продажа спиртных напитков розлив.

* * * ФИО1 поставлен на учет в Отделе МВД России по г. Шахунья как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В этот же день ФИО1 находясь в Отделе МВД России по г. Шахунья Нижегородской области сообщил об избранном им месте жительства по адресу: * * *.

* * * ФИО1 на имя начальника Отдела МВД России по г. Шахунья подано заявление с просьбой разрешить выезд в г. Нижний Новгород в связи со сменой места жительства и дальнейшего трудоустройства, так как намеревался там работать и проживать по адресу: * * *.

* * * ФИО1 выдан маршрутный лист, в котором указано, что последний обязан явиться * * * в ОП № 2 УМВД России по г. Нижнему Новгороду для постановки на учет. Одновременно ФИО1 был предупрежден об ответственности в связи с неявкой в указанный орган и не постановкой на учет.

В установленный в маршрутном листе срок ФИО1 действуя умышленно без уважительных причин с целью уклонения от административного надзора в нарушение требований п. 3 ч.1 ст.11 Федерального закона от * * * N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на учет в ОП № 2 УМВД России по г. Нижнему Новгороду не встал, в Отдел МВД России по г. Шахунья о причинах не постановки на учет не сообщил и не прибыл в г. Шахунья по избранному им месту жительства, уехав за пределы Нижегородской области, скрывшись от правоохранительных органов, тем самым ФИО1, уклоняясь от административного надзора, не проживал по избранному им месту жительства в период с * * * по * * * до момента его задержания.

Кроме того, ФИО1, решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от * * *, вступившим в законную силу * * *, на основании административного искового заявления ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от * * * ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы Нижегородской области; запретить пребывание поднадзорного вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; запретить пребывание в общественных местах, где производится продажа спиртных напитков розлив.

* * * ФИО1 поставлен на учет в отделе МВД России по г. Шахунья как лицо в отношении которого установлен административный надзор. В этот же день ФИО1 находясь в Отделе МВД России по г. Шахунья Нижегородской области сообщил об избранном им месте жительства по адресу: * * *.

* * * ФИО1 действуя умышленно без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив за три рабочих дня Отдел МВД России по г. Шахунья о смене места жительства, не имея намерения в дальнейшем проживать по избранному месту жительства, уехал за пределы Нижегородской области, а именно в г. Челябинск, скрывшись от правоохранительных органов, тем самым ФИО1, уклоняясь от административного надзора, не проживал по избранному им месту жительства в период с * * * по * * * до момента его задержания.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте согласен.

Государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО1 совершены преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 314, 315, 316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1:

от * * * по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

от * * * по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье ФИО1

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого ФИО1, действия его во время совершений преступлений носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 25, 25.1, 28, 446.3 УПК РФ, а также положений ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению, суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 дал полные и подробные показания по обстоятельствам совершенного им преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его родных, материальное положение ФИО1 и членов его семьи, наличие положительных характеристик, принесение извинений за содеянное, получение образования и трудоустройство после освобождения из мест лишения свободы.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, судом не установлены, поскольку такое не подтверждается материалами уголовного дела, ФИО1 не представил органам дознания информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ имеющийся в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку неснятая и непогашенная судимость явилось основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести; в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких лиц, материальное положение ФИО1 и его семьи, а также все представленные суду характеризующие его материалы, в том числе прохождение обучения и последующее трудоустройство.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по каждому совершенному им преступлению наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с наличием по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении по каждому преступлению наказания ФИО1 применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягких видов наказаний по каждому преступлению, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности ФИО1, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако учитывая характер и обстоятельства каждого совершенного преступления, все данные о личности ФИО1, достаточных оснований для их применения не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории каждого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Также суд также не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания по каждому преступлению с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, не установлено.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания по преступлениям, с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая все данные о личности ФИО1 и обстоятельств совершенных им преступлений.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что по сущности ограничения, налагаемые на лицо при административном надзоре, сходны с ограничениями лица при контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции при условном осуждении. В настоящем случае, ФИО1 находясь под административным надзором, несмотря на привлечение к административной ответственности за нарушения административных ограничений, повторно нарушал эти ограничения. Это свидетельствует об игнорировании подсудимым своих обязанностей по исполнению предписаний уполномоченных государственных органов, направленных на предотвращение совершения подсудимым новых преступлений.

Таким образом, сами обстоятельства совершенных преступлений, свидетельствуют о том, что условное осуждение не способно достичь цели уголовного наказания в виде исправления осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, в связи с чем ФИО1 нуждается в реальном отбывании наказания.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, поскольку приходит к выводу, что находясь на свободе ФИО1, с учетом характера и обстоятельства совершенных преступлений, всех данных о его личности, вида и размера назначенного ФИО1 наказания, может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей с * * * до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба процессуальных издержек судом разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению от * * *) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по ч. 1 ст. ст. 314.1 УК РФ (по преступлению от * * *) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с * * * до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Решетов