Приговор № 1-635/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-635/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора [ Адрес ] Сеняева А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Смирнова Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Черняховской С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], не женатого, не трудоустроенного, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], к отбытию назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в [ Адрес ], воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и никто за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: стиральную машинку «[ ... ]», стоимостью 8000 рублей, телевизионную приставку «[ ... ]», стоимостью 1000 рублей, утюг «[ ... ]», стоимостью 1000 рублей, жалюзи, стоимостью 1000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ФИО1 с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Указанное ходатайство было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен.

Защитник Смирнов Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Сеняев А.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО1 обнаруживает [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в ходе судебного заседания было достоверно установлено, в том числе, со слов самого подсудимого ФИО1, что совершение им преступления было обусловлено именно употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения категории преступления, применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении ФИО1 конкретного размера наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, судом применяются положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для ее изменения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: телевизионную приставку «[ ... ]» – оставить у Потерпевший №1; договор найма жилого помещения, расписки – передать Потерпевший №1, договор комиссии, соглашение о расторжении договора комиссии – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов