Приговор № 1-382/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-382/2017

Дело № 1 – 382/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 27 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Дюрдевой П.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района города Перми Малеева Д.Г., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Соловьевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 сбыл поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО1, зная, что его дочь М., окончив МАОУ «.......», не получила аттестат о получении основного общего образования, решил приобрести поддельный аттестат на имя своей дочери в целях передачи его М.

С этой целью подсудимый затем у неустановленного лица возле подземного перехода возле ....... приобрел поддельный аттестат об общем основном образовании №, выданный, якобы, ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «......., на имя М..

Затем в дневное время ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, находясь в помещении ГБПОУ «.......», расположенном по <адрес>, приобретенный им аттестат об общем основном образовании, являющийся поддельным официальным документом, передал его, тем самым сбыв, своей дочери М.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимым было указано, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 327 УК РФ как сбыт официального документа, предоставляющего права.

Назначая ФИО1 наказание, суд признает в качестве обстоятельств, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающих его наказание, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств же, согласно статье 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом установлено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание.

Учитывая это, а также принимая во внимание мотивы и цели совершенного ФИО1 преступления, данные его личности - ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, его раскаяние в содеянном, суд расценивает совокупность этих обстоятельств как исключительную.

В этой связи суд назначает подсудимому наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, назначая ему более мягкий виде наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, а именно в виде штрафа, размер которого суд считает необходимым установить в размере 8000 рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствие со статьей 64 УК РФ в виде штрафа в размере ВОСЬМИ ТЫСЯЧ рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде обязательства о явке.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор в течение 10 суток по основаниям, предусмотренным пунктами 2 – 5 статьи 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи осужденным апелляционной, кассационной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представлении.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление его интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.

Судья В.В. Седов