Приговор № 1-130/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-130/2018

1-130/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 08 ноября 2018 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

защитника – адвоката Кочевовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме на территории усадьбы по <адрес> в <адрес><адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, который находился на усадьбе данного дома. После этого, незамедлительно в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде безвозмездного пользования чужим транспортным средством и нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, действуя умышленно прошел, на территорию усадьбы дома по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где находился автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, не имея законных прав владения пользования данным автомобилем, действуя без ведома и согласия владельца, желая обратить свойства автомобиля к передвижению в свою пользу, ФИО1 открыл переднюю левую дверь автомобиля, сел в салон автомобиля, имевшимся при нем ключом зажигания запустил двигатель автомобиля и уехал на нем с вышеуказанного места в <адрес>. Таким образом, ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим ФИО2 автомобилем <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшего Потерпевший №1 надлежаще извещенного, в судебном заседание не явившегося, на предварительном следствии не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (<данные изъяты>), суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его многодетной семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им на предварительном следствии подробных, последовательных показаний, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также имеющего <данные изъяты>. Кроме того суд полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами его наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, что он не судим и к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> постоянное место жительства, занимается случайными заработками, состояние его здоровья и здоровья его близких, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принял меры по возврату угнанного транспорта потерпевшему (сохранная расписка л.д. 19).Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, исходя из материалов дела, согласно которых, на момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя добровольно и данное состояние, безусловно, способствовало потере контроля над своими действиями и последующему совершению преступления, суд признает и учитывает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы, согласно которым по месту жительства он характеризуется главой сельской администрации Огневского сельского поселения ФИО6 удовлетворительно, что сожительствует, имеет <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учёте не состоит. УУП РУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> ФИО7 он характеризуется удовлетворительно, что сожительствует, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, занимается случайными заработками, жалоб на него не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков. Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведёт себя адекватно в судебно- следственной ситуации. На профилактическом учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит и суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления против собственности, средней категории тяжести, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, что он не судим, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его многодетной семьи, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство его наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление и вменив определенные обязанности предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, что сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, судом, при определении ему срока наказания, не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения от наказания или замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, совокупности смягчающих и отягчающее обстоятельство его наказания и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании п.5 ст.131 УПК РФ адвокату Кочевовой А.А. за счёт федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – оставить во владении владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.П. Булатова