Апелляционное постановление № 22-1981/2020 от 18 июня 2020 г. по делу № 1-25/2020

Судья Коваленко Е.Н. Дело № 22-1981/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 июня 2020 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего - судьи Еромасова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.В.,

защитника осужденного Помазкова Ю.А, - адвоката Шатловского И.В., представившего удостоверение № 2055 и ордер № 022909 от 05.06.2020 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Помазкова Ю.А. - адвоката Рыбакова Р.А. на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2020 года, в соответствии с которым

Помазков Ю.А., родившийся <.......>, не судимый

осуждён с назначением ему наказания:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно Помазкову Ю.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Помазкову Ю.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным и установить испытательный срок 1 год, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление, на Помазкова Ю.А. возложено исполнение обязанностей, указанных в приговоре.

В приговоре приняты решения о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы защитника Рыбакова Р.А., выслушав защитника осужденного Помазкова Ю.А. - адвоката Шатловского И.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просившего об изменении приговора, прокурора Захарову С.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

обжалуемым приговором Помазков Ю.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, а также в незаконном хранении взрывчатых веществ.

Преступление совершены: первое - с весны 2019 года по 6 января 2020 года; второе - с августа 2015 года по 6 января 2020 года в Иловлинском районе Волгоградской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В суде Помазков Ю.А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник Помазкова Ю.А. - адвокат Рыбаков Р.А. выражает несогласие с приговором в части назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа. Отмечает, что Помазкову Ю.А. разъяснялся особый порядок рассмотрения данного уголовного дела, как адвокатом, так и судом. Указывает, что в судебном заседании установлено, что совместно с осужденным проживает его дочь и несовершеннолетний внук, которые находятся на иждивении у Помазкова Ю.А., а судом не были приняты во внимание данные доводы. Полагает, что суд при назначении наказания, хотя и учел смягчающие наказание обстоятельства, но при окончательном назначении наказания учел их недостаточно и не в полной мере. При вынесении приговора суд за основу обвинения принял последовательные и правдивые показания Помазкова Ю.А., которые давались им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, при этом суд указал, что смягчающие наказание обстоятельства свидетельствуют о его раскаянии. Просит приговор изменить и исключить из приговора суда дополнительное наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Серединцев С.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что судом учтено при назначении наказания полное признание Помазковым Ю.А. вины и иные обстоятельства, не препятствующие рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также раскаяние в содеянном, его активное участие в жизни поселения и наличие у осужденного постоянного места работы, положительная характеристика на Помазкова Ю.А. по месту жительства и то обстоятельства, что на учете у врачей нарколога и психиатра осужденный не состоит. Кроме того, судом верно установлено отсутствие отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющие применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, Помазков Ю.А. в присутствии защитника - адвоката Рыбакова Р.А., который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений; согласился с правовой оценкой деяний, приведенных в постановлении о возбуждении уголовных дел; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ непосредственно исследовал доказательства, относящиеся к личности подсудимого, которые затем получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Помазкова Ю.А. был постановлен в полном соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Правильность квалификации действий Помазкова Ю.А. по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ сторонами не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, связанные с невозможностью обжалования приговора в суд апелляционной инстанции по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела - неоднократно разъяснялись Помазкову Ю.А., были ему понятны, и он с ними согласен.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор является законным, обоснованным и мотивированным, изменению судом апелляционной инстанции по существу не подлежит.

Отсутствуют и какие-либо основания считать обжалуемый приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Так, при назначении наказания осужденному Помазкову Ю.А. судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывались: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности виновного, который в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, трудоустроен, характеризуется по месту жительства главой поселения и участковым уполномоченным положительно, инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное участие в жизни поселения и наличие постоянного места работы; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Основное и дополнительное наказание Помазкову Ю.А. назначено обоснованно в пределах санкций ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенных им преступлений, данных о его личности, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ также дополнительного наказания в виде штрафа, так как, согласно ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, наказание в виде штрафа за указанное деяние предусмотрено в качестве обязательного дополнительного наказания.

В соответствии п. 59 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания.

Поскольку исключительные обстоятельства судом первой инстанции по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к Помазкову Ю.А. не подлежат, в связи с чем наказание в виде штрафа ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановил считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, применив положение ст. 73 УК РФ.

Каких-либо нарушений УПК РФ и УК РФ, влекущих отмену или изменение приговора по доводам жалобы, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:

постановил:

приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2020 года в отношении Помазкова Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рыбакова Р.А – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Еромасов