Решение № 2-645/2019 2-645/2019~М-615/2019 М-615/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-645/2019

Р Е Ш Е Н И Е 2-645/19

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2019 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

судьи Дадаева С.Л.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ФИО1 (по доверенности) ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая строительная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Коммерческая строительная компания» (далее – ООО «КСК») о защите прав потребителей, в котором указал, что между ним и ООО «КСК» были заключены Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договора), в соответствии с которыми ООО «КСК» обязалось построить четырехквартирный жилой дом общей площадью квартир 1 065,4 кв.м., общей площадью каждой квартиры – 266,35 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 654,0 кв. м. с кадастровым номером 37:24::020640:22, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – жилищное строительство, адрес местонахождения: <адрес>, литер 16 и площадью 700,0 кв. м. с кадастровым номером 37:24::020640:23, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – жилищное строительство, адрес местонахождения: <адрес>, литер 15. Свои обязательства по оплате участия долевого строительства указанного многоквартирного дома истец выполнил, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям п. 6.1. Договоров, ответчик обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договора совершены в требуемой законом форме, с указанием всех существенных условий. Ответчик свои обязательства, предусмотренные в п.6.1.а\ не выполнил, а именно не произвел государственную регистрацию договоров. Объект недвижимости по Договорам ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет как объект незавершенного строительством с кадастровым № и в настощее время зарегистрирован на праве собственности за ООО «КСК».

Просил суд признать заключенными Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дом между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческая строительная компания»; Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию Договоров. Признать зарегистрированное за Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческая строительная компания» право собственности на объект незавершенного строительства – четырехквартирный блокированный жилой дом с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> – отсутствующим; Погасить регистрационную запись за № от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства – четырехквартирный блокированный жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.; Признать за ним право собственности: - на 1\4 доли в праве на объект незавершенного строительством в виде квартиры с условным №, расположенной на первом, втором, третьем этажах жилого четырехквартирного блокированного жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; на 1\4 доли в праве на объект незавершенного строительством в виде квартиры с условным №, расположенной на первом, втором, третьем этаже жилого четырехквартирного блокированного жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; на 1\4 доли в праве на объект незавершенного строительством в виде квартиры с условным №, расположенной на первом, втором, третьем этаже жилого четырехквартирного блокированного жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; на 1\4 доли в праве на объект незавершенного строительством в виде квартиры с условным №, расположенной на первом, втором, третьем этаже жилого четырехквартирного блокированного жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Коммерческая строительная компания» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не известил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица - Управление Россрестра по Чеченской Республике в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Отзыв на иск не представил, с ходатайствами и заявлениями в суд не обращался.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в заочном производстве, порядок которого истцу разъяснены и понятны.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О долевом участии в строительстве…» (в ред. действующей на дату заключения Договоров) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» (в редакции действующей на дату заключения договоров) договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным (ч.5).

В судебном заседании установлено, что между гр. ФИО1 и ООО «Коммерческая строительная компания» были заключены Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 3.1. указанных договоров ООО «КСК» обязалось построить четырехквартирный блокированный жилой дом, указанный в п. 2.1. Договоров и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости передать Участнику строительства многокомнатные квартиры с порядковым номером 1,2,3,4, а Участник долевого строителества обязался уплатить обусловленные Договорами цену и принять квартиры по Акту приема-передачи после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

Учитывая, что Договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, г. от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, содержат все существенные условия договора такого вида, а именно: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что указанные договора являются заключенными.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о признании Договоров заключенными.

2. Пунктом 6.1. Договоров Застройщик обязался провести государственную регистрацию Договоров самостоятельно и за свой счет.

В силу требований ст. 25.1. Федерального закона «О долевом участии в строительстве…» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

В ходе судебного разбирательства, представитель истца пояснил, что для исполнения данной обязанности Застройщиком, ФИО1 выдал последнему доверенность.

Как следует из пояснений представителя истца, что Договора не прошли государственную регистрацию ФИО1 узнал только в апреле месяце 2019 г., когда имел намерения произвести уступку права требований, вытекающих из указанных Договоров.

ДД.ММ.ГГГГ истец, через представителя, направил заказное письмо в адрес ООО «КСК» с требованием провести государственную регистрацию Договоров, для чего он готов был прибыть в <адрес> для совершения необходимых действий, просил сообщить о принятом решении в срок до ДД.ММ.ГГГГ Не получив ответа вынужден был обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности по требованию истца о регистрации договоров.

Суд, оценив обстоятельства и материалы дела, приходит к выводу о том, данное заявление ответчика не подлежит удовлетворению по следующим доводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации» (п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно формулировке положений п.1 ст.200 ГК РФ полномочия по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела, принадлежит суду (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1159-О).

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона «О долевом участии в строительстве…» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 17 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу п.3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п.4 ст.1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно п.2. ст.16 Федерального закона № 218-ФЗ датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, Договорами долевого участия не установлен срок, в течение которого такие договора подлежали подаче на государственную регистрацию.

При этом, ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, ни Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ также не устанавливают срок в течение которого, договор участия в долевом строительстве подлежит обязательной регистрации.

Верховный Суд РФ в Определении от 01.09.2015г. по делу №-ЭС15-1923, А40- 102200/2013 установил, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Значит, право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда о нарушении стало или должно было стать известно кредитору).

В связи с чем, для определения начала течения срока исковой давности по заявленному истцом требованию о государственной регистрации подлежали выяснению обстоятельства, связанные с установлением момента осведомленности истца о нарушении его права, вследствие уклонения другой стороны сделки от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости либо создания иных препятствий в регистрации.

Таким образом, истец не мог узнать и предполагать ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ об уклонении ответчика от государственной регистрации Договоров. Доказательств обратного ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности на подачу иска по такому требованию. Кроме того, как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Росийской Федерации» «Сторона, фактически исполнявшая сделку до ее необходимой государственной регистрации, не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности по требованию другой стороны о ее государственной регистрации (п. 2 ст. 10, п. 3 ст. 433 ГК РФ)».

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об обязании Управления Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию Договоров.

3. В ходе судебного разбирательства установлено, что Объект недвижимости по Договорам был поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет как объект незавершенного строительством, с присвоением кадастрового № и зарегистрирован на праве собственности за ООО «КСК», но, не как за «Застройщиком» объекта недвижимости по Договорам участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 09.2011 г.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с гр. ФИО1, а в порядке пункта 1 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно Справке МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» №р от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «КСК», объекту недвижимости-четырехквартирному блокированному дому (лит. 15, 16) ДД.ММ.ГГГГ предварительно присвоен адрес: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Объект недвижимости по Договорам зарегистрирован на праве собственности за ООО «Коммерческая строительная компания» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационной записью №. Обременения в отношении данного объекта недвижимости не зарегистрированы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что об указанных обстоятельствах ФИО1 узнал только в апреле месяце 2019 г., когда имел намерения совершить сделки по уступке прав требований по Договорам. Об указанных обстоятельствах ООО «КСК» его не уведомляло. Согласия на расторжение Договоров он не давал. Обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно статье 4 Закона о долевом участии по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие с п. 2 ст. 2 Закона о долевом участии объект долевого строительства, - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 8).

В силу статьи 16 Закона о долевом участии право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Закон о долевом участии не содержит положений, допускающих государственную регистрацию права собственности на возводимые по договору участия в долевом строительстве объекты за застройщиком.

Заключая договоры участия в долевом строительстве, общество приняло на себя обязательство передать объекты долевого строительства его участнику. После передачи объектов право собственности подлежит регистрации за участниками долевого строительства.

Регистрация права собственности Застройщика при данных обстоятельствах противоречит Закону о долевом участии и статье 218 ГК РФ, определяющей условия приобретения права собственности, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Застройщик осуществляет строительство не для себя, а для передачи участникам долевого строительства, что исключает возможность регистрации права собственности непосредственно за обществом.

Верховным Судом РФ в Обобщении практики рассмотрения судами РФ споров между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, сделан вывод о том, что отношения между гражданами и организациями, привлекающими их денежные средства для строительства многоквартирных жилых домов, возникающие из договоров долевого участия в строительстве, возможно квалифицировать как договор строительного подряда.

Нельзя признать право собственности на объект "недостроя", если он является предметом договора подряда.

В п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о признании зарегистрированного за ответчиком права собственности на объект незавершенного строительства – четырехквартирный блокированный жилой дом с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> – отсутствующим, а соответственно подлежащими удовлетворению требования истца о погашении регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности за ООО «КСК» на указанный объект недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 53 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

4. Как установлено материалами дела, объект незавершенного строительства – четырехквартирный жилой дом общей площадью 1065,4 кв.м. с кадастровым № возведен ООО «КСК» на условиях Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома гражданина ФИО1 по Договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по Договорам исполнены ФИО1 в полном объеме. При этом, ООО «КСК» свои обязательства по Договорам в полном объеме не выполнила и в одностороннем порядке, без уведомления и согласия участника строительства, прекратила исполнение обязательств, связанных со строительством объекта недвижимости и сдачи его в эксплуатацию, зарегистрировав объект недвижимости за собой.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ собственность приобретается лицом, создавшим вещь "для себя". В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственность на здание приобретается лицом, построившим здание "для себя".

В ходе судебного разбирательства, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию истца о признании права собственности. Суд находит такое ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим доводам.

Как следует из пояснений представителя истца, о том, что ООО «КСК» в одностороннем порядке прекратило исполнение обязательств по Договорам долевого участия и регистрации Объекта недвижимости за собой как объекта незавершенного строительством ФИО1 узнал только в апреле 2019 г., когда имел намерения произвести уступку прав по Договорам. Должник не уведомлял истца о таких действиях с его стороны. При том, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСК» уведомило ФИО1 о переносе сроков сдачи дома в эксплуатацию на неопределенный срок.

В силу норм ст. 218 и ст. 236 ГК РФ право требования регистрации за собой права собственности на зарегистрированный объект незавершенный строительством жилой дом с кадастровым № появилось у ФИО1 с момента постановки указанного объекта недвижимости на кадастровый учет. Однако, указанный объект недвижимости одновременно с постановкой на кадастровый учет был зарегистрирован за ООО «КСК», а уже ДД.ММ.ГГГГ произведено его отчуждение в пользу гр. ФИО4, что установлено Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А17-1138\2015, также суд признал указанную сделку купли-продажи недействительной по основаниям ст.ст. 32, 61.8 Закона о несостоятельности и обязал ФИО4 возвратить объект незавершенного строительства в конкурсную массу должника. ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий зарегистрировал спорный объект за ООО «КСК», что подтверждается регистрационной записью №. При этом, согласно Выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какое-либо обременение в отношении данного объекта также отсутствуют.

Таким образом, с даты постановки объекта недвижимости на кадастровый учет и до настоящего времени, в отношении указанного объекта недвижимости имеется запись о зарегистрированном на него праве собственности. Из чего следует, что у ФИО1, с даты внесения записи о праве собственности на указанный объект за ООО «КСК», возникло право оспаривания такой записи. В связи с чем, необходимо исходить из содержания абз. 1 п. 57 Постановления Пленума N 10/22, в силу которого, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку единственным доказательством существования права на недвижимое имущество является запись в ЕГРП, а течение срока исковой давности начинается в момент осознания нарушения права, то право на недвижимость считается нарушенным в момент осведомленности лица, чье право нарушено, о записи в ЕГРП.

В силу ст. 200 ГК РФ, пунктами 5 и 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В связи с чем, суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованию истца о признании права собственности необоснованным, а требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая строительная компания» о защите прав потребителей, удовлетворить.

1. Признать заключенными Договора №, №, № и № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческая строительная компания».

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенных между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческая строительная компания».

3. Признать зарегистрированное за Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческая строительная компания» право собственности на объект незавершенного строительства – четырехквартирный блокированный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> – отсутствующим.

4. Обязать погасить регистрационную запись за № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о зарегистрированном праве собственности за ООО «Коммерческая строительная компания» на объект незавершенного строительства – четырехквартирный блокированный жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

5. Признать за гр. ФИО1 право собственности:

- на 1\4 доли в праве на объект незавершенного строительством в виде квартиры с условным №, расположенной на первом, втором, третьем этажах жилого четырехквартирного блокированного жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

- на 1\4 доли в праве на объект незавершенного строительством в виде квартиры с условным №, расположенной на первом, втором, третьем этаже жилого четырехквартирного блокированного жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

- на 1\4 доли в праве на объект незавершенного строительством в виде квартиры с условным №, расположенной на первом, втором, третьем этаже жилого четырехквартирного блокированного жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

- на 1\4 доли в праве на объект незавершенного строительством в виде квартиры с условным №, расположенной на первом, втором, третьем этаже жилого четырехквартирного блокированного жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая строительная компания» госпошлину в доход государства в размере 27 097 (двадцать семь тысяч девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья (подпись) С.Л. Дадаев

Копия верна:

Судья С.Л. Дадаев