Приговор № 1-77/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020

Уг. дело №1-77/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабовцовой Ю.П.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Шевелева А.В., помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Штурмака М.И., представившего удостоверение №1147 от 26.10.2015 года и ордер №112432 от 12.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

- 22.12.2015 года Курчатовским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1, по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного 20.08.2019 года по отбытии срока,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (по делу не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.02.2020 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО2 <адрес>, увидел мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8», который ФИО3 положил на кухонный стол, а сам ушел спать в комнату. В этот момент ФИО1 решил похитить данный мобильный телефон. С этой целью, ФИО1, дождавшись пока ФИО2 вышел из помещения кухни, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО3 марки «Xiaomi Redmi 8» стоимостью, согласно заключению эксперта - 8 362 рубля 00 копеек, положил его в карман своей одежды, после чего с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, и причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 8362 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что действительно 02.02.2020 г. он встретил своего давнего знакомого ФИО3, после чего они решили пойти в пивной магазин выпить пива. Позже выйдя из пивного магазина «Бир-Мир», Андрей предложил пойти в гости к его знакомому ФИО4 квартире последнего <адрес> они снова стали распивать спиртные напитки. Примерно через час ФИО3 сказал, что устал и пойдет спать, при этом он достал свой мобильный телефон и положил на кухонный стол. Он, увидев данный мобильный телефон, захотел забрать его себе и, когда ФИО3 пошел спать в спальню, а ФИО5 вышел из помещения кухни в туалет, он воспользовавшись моментом, убедился что за ним никто не наблюдает, взял мобильный телефон ФИО3, положил его в карман и вышел из квартиры. На следующий день он достал сим-карту, поломал ее и выкинул. После этого, примерно 07.02.2020 г. во время распития спиртных напитков с ФИО6, он подарил последнему мобильный телефон, который он похитил у ФИО3 Что было после с телефоном он не знает. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме.

В своей явке с повинной ФИО1 указал, что 02.02.2020 года в 22 часа 00 минут в ходе распития спиртного по адресу <адрес>, он тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий его знакомому ФИО3 (л.д.16).

О виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствует следующее.

Из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 02.02.2020 г. в вечернее время примерно в 20 часов 30 минут он встретил своего знакомого ФИО1. Вместе с ФИО1 они взяли спиртные напитки и поехали в гости домой к его знакомому ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>. После распития спиртных напитков примерно в 23 часа 00 минут он пошел спать, а свой мобильный телефон оставил на кухонном столе. На кухне еще оставались ФИО1 и ФИО5, которые продолжили распивать спиртные напитки. Далее он проснулся на следующий день и не обнаружил свой мобильный телефон. Далее он написал заявление в полицию. Через несколько недель, он встретил ФИО1 в отделе полиции, который ему сообщил, что это он похитил его мобильный телефон и подарил ФИО6. ФИО7 чехол и сим-карта ценности для него не имеют. С заключением экспертизы о стоимости телефона согласен. Причиненный ему ущерб считает значительным, так как в данный момент он не работает.

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, следует, что 02.02.2020 г. к нему домой приехал ФИО3 вместе со своим знакомым ФИО1, где они стали распивать вместе спиртные напитки. Ранее он видел у ФИО3 мобильный телефон черного цвета в силиконовом чехле, марки «Ксиоми». Примерно в 23 часов 00 минут ФИО3 ушел спать и положил свой мобильный телефон на кухонный стол. Они остались с ФИО1 вдвоем. Примерно через полчаса, т.е. в 23 часа 30 минут, ФИО1, ушел домой, а он, так как сильно был пьян, то уснул на диване на кухне. Проснувшись на следующее утро, примерно в 06 часов 00 минут ФИО3 не смог найти свой мобильный телефон марки «Ксиоми». После чего, примерно 14.02.2020 г. он от сотрудников полиции узнал, что мобильный телефон который принадлежит ФИО3, похитил ФИО1 в тот день когда они распивали спиртные напитки у него дома, то есть 02.02.2020 г. (л.д. 81-83).

Аналогичные показания, которые с согласия сторон исследовались в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, давал в ходе предварительного расследования свидетель ФИО6, пояснивший, что примерно 07.02.2020 г. он встретил своего знакомого ФИО1 около <...> и они решили выпить на улице. ФИО1 достал из кармана мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 8» и подарил ему его, при этом пояснив, что купит себе еще. Спустя неделю он находился в г. Курске, поскольку у него не было денег доехать до дома в г. Курчатов, он расплатился с таксистом отдав ему телефон, который ему подарил ФИО1 (л.д. 77-80).

О виновности подсудимого свидетельствуют также исследованные судом:

- заявление ФИО3 от 14.02.2020 г. (л.д. 4), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.02.2020г. в период времени 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 03.02.2020г., в ходе распития спиртного, по адресу <адрес> похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8» IMEI: №, который он приобрел 20.01.2020 за 9999 рублей, ущерб значительный;

- протокол осмотра места происшествия от 14.02.2020 г. - квартиры 801 дома № 9 по ул. Садовая г. Курчатова Курской области, откуда ФИО1 было совершено хищение мобильного телефона ФИО3 (л.д. 10-13);

- заключение эксперта от 25.02.2020 г., согласно которого стоимость с учетом износа, по состоянию на 02.02.2020 г. мобильного телефона марки «Ксиоми Редми 8» составляет 8362 рубля (л.д. 23-40).

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества доказана. В судебном заседании установлено, что ФИО1, воспользовавшись отсутствием в кухне кого-либо, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кухонного стола принадлежащий ФИО3 мобильный телефон, с которым скрылся с места преступления, получив возможность им распорядиться по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Признавая ущерб от кражи значительным, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а также учитывал имущественное положение потерпевшего, который на момент хищения у него телефона не работал и не имел источника дохода, а также на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Жалоб от соседей по месту жительства на ФИО1 не поступало (л.д. 88), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92).

В соответствии с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № от 16.03.2020 г. (л.д. 70-74) ФИО1 на момент времени относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 обнаруживал и в настоящее время <данные изъяты> не столь значительна и не сопровождается существенным снижением критических и прогностических способностей, осознает противоправность и уголовную наказуемость содеянного, а поэтому в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 <данные изъяты> не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, его явка с повинной (л.д.16), которая дана с разъяснением ему ст.51 Конституции РФ, до возбуждения в отношении подсудимого уголовного дела (л.д.1), и в которой подсудимый сообщил органам внутренних дел об обстоятельствах совершенного им преступления, а также добровольное возмещение ущерба.

Признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве отягчающего обстоятельства судом учитывается наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем положения ст.62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 органами следствия указано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство повлияло на поведение ФИО1, способствовало снижению его внутреннего контроля над своим поведением и явилось причиной совершения им преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого суд признает нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества с назначением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не предусмотренного санкцией статьи с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы.

По мнению суда именно такой вид наказания будет соответствовать его целям, указанным в ст. 43 УК РФ и способствовать исправлению осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО1 в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Согласно ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы муниципального образования «Курчатовский район» Курской области, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайства о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья М.Л. Халина