Приговор № 1-77/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

16 сентября 2020 года <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием

и.о. прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Крупецкой сельсовет, <адрес>, образование среднее профессиональное, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Люблинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дмитриевского районного суда <адрес> неисполненное наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде 100 часов обязательных работ (которое осужденным не исполнялось);

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дмитриевского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил:

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общест венный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на улице возле продуктового круглосуточного киоска индивидуального предпринимателя ФИО7 №1, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить открытое хищение находившихся в указанном киоске товаров, принадлежащих ФИО7 №1, в присутствии продавца ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут ФИО2, продолжая находиться в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на улице вблизи вышеуказанного киоска, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, понимая при этом, что его действия и их противоправный характер являются очевидными для продавца киоска ФИО5, сообщил ей о перечне товаров, которые он желает приобрести, и после того, как она поместила названные им товары в пакет, ФИО2 открыто без применения к ФИО5 насилия и без высказывания угроз его применения, схватил лежавший на прилавке киоска пакет, в котором находилось принадлежащей ФИО7 №1 имущество: 2 пачки лапши «Доширак» стоимостью 31 рубль 60 копеек каждая общей стоимостью 63 рубля 20 копеек, 1 бутылка напитка «Кока-Кола» емкостью 1 литр стоимостью 46 рублей 06 копеек, две пачки сигарет LD Club Compact Blue стоимостью 105 рублей 15 копеек каждая общей стоимостью 210 рублей 30 копеек, упаковка чипсов «Лейз» массой 80 граммов стоимостью 37 рублей 30 копеек, после чего, игнорируя требования продавца ФИО6 прекратить свои противоправные действия, с указанным имуществом общей итоговой стоимостью 356 рублей 80 копеек с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил его, причинив потерпевшей ФИО7 №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден за совершение покушения на тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам), к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, откуда он был последствии освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дмитриевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, как лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, и совершившего в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) был установлен административный надзор сроком на 01 год, с установлением ему следующих административных ограничений: 1) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; 2) обязательная явка 01 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживавший на тот момент по адресу: <адрес>, Крупецкой сельсовет, <адрес>, был поставлен на учет в Отделении МВД России по <адрес> в качестве лица, в отношении которого судом установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с переменой места жительства выехал из <адрес> сельсовета <адрес> и прибыл по новому месту жительства по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в Северном ОП УМВД России по <адрес> в качестве лица, в отношении которого судом установлен административный надзор, с установлением ему дня явки на регистрацию - каждая первая пятница месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО2, зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, и об установленных ему административных ограничениях, отсутствовал в жилом помещении, являющемся его местом жительства, расположенном по адресу: <адрес>, чем повторно в течение 01 года допустил несоблюдение соответствующего административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое было отбыто им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО2, зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, и об установленных ему административных ограничениях, отсутствовал в жилом помещении, являющемся его местом жительства, расположенном по адресу: <адрес>, чем повторно в течение 01 года допустил несоблюдение соответствующего административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое было отбыто им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО2, зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, и об установленных ему административных ограничениях, отсутствовал в жилом помещении, являющемся его местом жительства, расположенном по адресу: <адрес>, чем повторно в течение 01 года допустил несоблюдение соответствующего административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, которое было отбыто им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, и об установленных ему административных ограничениях, не явился в обязательном порядке в орган внутренних дел по месту жительства - в ФИО10 УМВД России по <адрес> для регистрации, чем повторно в течение 01 года допустил несоблюдение соответствующего административного ограничения, установленного ему судом, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, которое было отбыто им ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, как лица, находящегося под административным надзором, и совершившего в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в соответствии с ч. 3 ст. 4 и п. 4 ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ было установлено дополнительное административное ограничение в виде еще 1 (одной) дополнительной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и продлен срок административного надзора на 06 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с переменой места жительства выехал из <адрес> и прибыл по новому месту жительства по адресу: <адрес>, Крупецкой сельсовет, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в Отделении МВД России по <адрес> в качестве лица, в отношении которого судом установлен административный надзор, с установлением ему дней явки на регистрацию - каждые первый и четвертый вторник месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, и об установленных ему административных ограничениях, не явился в обязательном порядке в орган внутренних дел по месту жительства - в Отделение МВД России по <адрес> для регистрации, чем допустил несоблюдение соответствующего административного ограничения, установленного ему судом, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, за что постановлением начальника Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей, который им до настоящего времени не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО2, зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, и об установленных ему административных ограничениях, отсутствовал в жилом помещении, являющемся его местом жительства, расположенном по адресу: <адрес>, Крупецкой сельсовет, <адрес>, чем допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в течение 01 года. Одновременно с этим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут находился в общественном месте - на улице вблизи <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 суток, которое было отбыто им ДД.ММ.ГГГГ (путем зачета в срок наказания срока административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За допущенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им вышеуказанного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, он был осужден приговором Дмитриевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев.

Решением Дмитриевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, как лица, находящегося под административным надзором, и совершившего в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в соответствии с ч. 3 ст. 4 и п. 4 ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ были установлены дополнительные административные ограничения в виде еще 2 (двух) дополнительных обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>, и продлен срок административного надзора на 06 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Отделении МВД России по <адрес> были установлены дни явки на регистрацию - каждые первый, второй, третий и четвертый вторник месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО2, зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, и об установленных ему административных ограничениях, отсутствовал в жилом помещении, являющемся его местом жительства, расположенном по адресу: <адрес>, Крупецкой сельсовет, <адрес>, чем повторно в течение 01 года допустил несоблюдение соответствующего административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, за что постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое было отбыто им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, и об установленных ему административных ограничениях, не явился в обязательном порядке в орган внутренних дел по месту жительства - в Отделение МВД России по <адрес> для регистрации, чем допустил несоблюдение соответствующего административного ограничения, установленного ему судом, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, за что постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое было отбыто им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут ФИО2, зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, и об установленных ему административных ограничениях, а также то, что ранее он в течение 01 года не менее двух раз привлекался к административной ответственности за несоблюдение им административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и желая их наступления, отсутствовал в жилом помещении, являющемся его местом жительства, расположенном по адресу: <адрес>, Крупецкой сельсовет, <адрес>, а также выехал за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>, чем допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в течение 01 года.

Одновременно с этим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут находился в общественном месте - на улице вблизи <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что государственный обвинитель - и.о. прокурора <адрес> ФИО9 и защитник ФИО8 в судебном заседании дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а неявившаяся в судебное заседание потерпевшая ФИО7 №1 извещенная о слушании дела, в своих протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ также выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке в ее отсутствие (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»), при этом подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждается, что установление административного надзора в отношении ФИО2, последующее неоднократное продление срока административного надзора и дополнение поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений, также как и неоднократное привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершенные им в период нахождения под административным надзором административные правонарушения, были произведены районными судами, мировыми судьями и должностными лицами органов внутренних дел при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением установленной законом процедуры.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении его Судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ №-УДП18-3, предусмотренные УК РФ составы преступлений с так называемой административной преюдицией устанавливают уголовную ответственность за определенные умышленные противоправные действия, совершенные лицами, ранее подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние (несколько деяний), что свидетельствует о том, что факт привлечения лица к административной ответственности является характеристикой субъекта преступления, а не элементом состава преступления.

При этом возможность привлечения к уголовной ответственности за деяние, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК РФ, законодатель связывает с фактом (или неоднократными фактами) привлечения лица ранее к административной ответственности за аналогичное деяние в течение срока указанного в той же статье Особенной части УК РФ (как правило, в примечании к данной статье). Осуждение лица по соответствующей статье Особенной части УК РФ не приостанавливает и не прерывает срок, в течение которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию, и не влечет за собой изменение правового статуса такого лица, как предполагаемого субъекта преступления с административной преюдицией.

В этой связи каждый третий, четвертый и последующие факты несоблюдения поднадзорным лицом установленных ему судом административных ограничений при административном надзоре в течение 01 года с того момента, когда оно дважды было привлечено к административной ответственности за аналогичные деяния (за первый и второй факты несоблюдения поднадзорным лицом установленных ему судом административных ограничений), то есть в период нахождения такого лица в состоянии так называемой «административной наказанности», в течение которого оно обладает соответствующим статусом предполагаемого субъекта преступления с административной преюдицией, сопряженные с совершением данным лицом, в том числе административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, образуют составы самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, действия подсудимого, который совершил:

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ;

неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом (на момент совершения данного преступления он ранее в течение 01 года не менее двух раз привлекался к административной ответственности за аналогичные деяния), сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, - суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 38, 116, 117).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

1) за оба совершенных им преступления:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном;

2) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, фактически содержащуюся в его признательном письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, принятом у него сотрудником полиции до возбуждения уголовного дела, отвечающем требованиям ст. 142 УПК РФ (т. 1 л.д. 241).

Письменное объяснение ФИО2 сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 12) не может быть признано явкой с повинной по ч. 1 ст. 161 УК РФ (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ст. 142 УПК РФ), поскольку в этом объяснении он отрицал факт совершения им открытого хищения имущества потерпевшей.

Также судом не установлено наличие оснований для признания ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 161 УК РФ добровольного возмещения причиненного потерпевшей имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку из материалов дела, телефонограмм потерпевшей ФИО7 №1 и показаний подсудимого в судебном заседании следует, что непосредственно после совершения грабежа подсудимый был задержан сотрудниками полиции и доставлен в торговый киоск потерпевшей, где у него была изъята часть похищенного имущества, которая после этого была возвращена сотрудниками полиции продавцу. Остальную часть ущерба в размере стоимости невозвращенного имущества подсудимый потерпевшей не возмещал и иным образом не заглаживал (т. 2 л.д. 14-19, 20).

Поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период наличия у него непогашенных судимостей за ранее совершенные им, в том числе, умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести, за которые он отбывал реальное наказание, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за каждое из совершенных им преступлений, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, личность подсудимого, а также тот факт, что именно состояние алкогольного опьянения оказало существенное побудительное влияние на возникновение у него умысла на совершение преступления (что следует из его показаний в судебном заседании), суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличия у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, в том числе в виде рецидива преступлений, и данных о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем - не находит оснований применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ о назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также оснований применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и полагает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ сроком менее одной третьей части максимального срока этого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком не менее одной третьей части максимального срока этого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Поскольку разбирательство настоящего дела осуществляется в особом порядке, суд принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы за оба совершенных им преступления не может превышать две трети максимального срока этого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

В связи с наличием у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств за оба совершенных им преступления:

- правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ максимальный срок назначаемого ему наказания в виде лишения свободы двумя третями максимального срока этого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за каждое из совершенных им преступлений, применению в настоящем деле не подлежат;

- изменение категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Так как подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, то наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наличия у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, в том числе в виде рецидива преступлений, и данных о его личности, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и для наиболее эффективного достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Так как ФИО2 осуждается за преступления, которые были совершены им до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к лишению свободы условно, и после вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому им в настоящее время не отбыто, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета соответствия 1 дня лишения свободы 8 часам обязательных работ (ст. 71 УК РФ), с самостоятельным исполнением приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему приговору отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он реально отбывал лишение свободы.

Учитывая, что подсудимый достоверно знает о том, что он осуждается настоящим приговором к наказанию в виде реального лишения свободы при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>».

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания подсудимому надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии восьми часов обязательных работ свободы одному дню лишения свободы назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>».

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Дмитриевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Копия верна:

Судья И.А. Попрядухин

Секретарь ФИО3