Апелляционное постановление № 22-3543/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-255/2024

Судья Сафронова Е.А. Дело № 22-3543/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2024 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Лоскутова А.Н.

при секретаре судебного заседания Батуро О.И.

с участием прокурора Смагина О.П.,

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Швакова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Швакова Д.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 29 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Швакова Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Смагина О.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 августа 2024 года

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

30 мая 2022 года ... судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21 декабря 2023 года условно-досрочно по постановлению ... суда от 5 декабря 2023 года на неотбытый срок 5 месяцев 24 дня;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время ограничения его в свободе передвижения, задержания и содержания под стражей в период с 30 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в покушении на открытое хищение (грабеж) имущества ИП Р,М.Е. и ООО «...» на общую сумму 644 руб. 25 коп.

Преступление совершено 30 мая 2024 года в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Шваков Д.А. приговор суда находит несправедливым, необоснованным и незаконным, поскольку судом проигнорированы доводы о возможности применения при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, не учтено смягчающее наказание обстоятельство, а именно принесение <дата> письменных извинений потерпевшему, направленных потерпевшей стороне в письменном виде заказным письмом <дата>. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание. Прилагает извинительное письмо, почтовые документы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит рассмотреть вопрос о применении положений ст.53.1 УК РФ, поскольку наказание в виде принудительных работ позволит заработать денежные средства и погасить причиненный ущерб, возместить процессуальные издержки, а также заработать средства на существование после отбытия наказания.

В возражении государственный обвинитель – помощник прокурора г.Архангельска Хромцов В.В. доводы апелляционных жалоб находит несостоятельными, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 в совершении преступления против собственности при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью установлена показаниями представителя потерпевшего Б.М.Р., свидетеля Б.А.В., самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка судом, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Доказательства, положенные в обоснование приговора, допустимы, достоверны и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного. Противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на выводы о виновности осужденного в содеянном, не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований закона, принципа состязательности и равноправия сторон, на основе представленных сторонами доказательств. Нарушений прав участников уголовного судопроизводства, а также необъективности не усматривается. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или о неполном судебном следствии, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия ФИО1 судом квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания суд в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной), отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Направление извинительного письма потерпевшей стороне не является основанием для смягчения наказания, поскольку это не является обстоятельством, существенно влияющим на вопрос о назначении наказания.

Вывод суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Учитывая все существенные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд обоснованно не нашел причин для применения положений ст.ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лоскутов