Решение № 12-47/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-47/2019

№ 12-47/2019


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, потерпевшей ФИО5 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

08 декабря 2018 года в 08 часов 20 минут около дома № 28 по ул. Шевченко в г. Оренбурге ФИО1, управляя автомобилем марки Opel-Astra, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 1.3, п. 1.5, п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения), при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю марки Subaru-Impreza, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО4, который двигался со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля Opel-Astra, государственный регистрационный знак ***, ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением по делу, ФИО1 обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда в части назначенного наказания изменить, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО5 также обратилась с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда в части назначенного наказания изменить, и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, потерпевшая ФИО5, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6, ФИО7 (собственник транспортного средства), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Подкопаева В.А., поддержавших доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалоб не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями и показаниями ФИО1, потерпевших ФИО5, ФИО4; заключением эксперта от 30 января 2019 года № в отношении ФИО5 и другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта от 30 января 2019 года №, согласно которому имеющиеся у ФИО5 повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 08 декабря 2018 года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21 дня) расстройства здоровья.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 не оспаривает свою виновность нарушении Правил дорожного движения, указывает на строгость назначенного наказания. Потерпевшая ФИО5 также просит о смягчении наказания.

Доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Грубое нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю марки Subaru-Impreza, под управлением водителя ФИО4, который двигался со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, свидетельствует о повышенной опасности совершенного им правонарушения. При этом у ФИО1 имелась возможность выполнить требования Правил дорожного движения, между тем данное обстоятельство водителем ФИО1 было проигнорировано.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 и его защитник указали, что столкновение произошло по причине того, что транспортное средство, движущееся со встречного направления перекрыло ФИО1 обзорность, в связи с чем нарушение Правил дорожного движения произошло по неосторожности, умысла у последнего на нарушение Правил дорожного движения не имелось.

Утверждение ФИО1 и его защитника Подкопаева В.А. об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения не может повлечь смягчение наказания. При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством. При этом по смыслу ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ административной ответственности за правонарушение по статье 12.24 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Водитель транспортного средства, в соответствии со ст. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом маневра обязан убедиться в его безопасности. В данной дорожной ситуации водитель ФИО1 имел возможность предвидеть последствия движения через перекресток при недостаточной обзорности, продолжил движение и при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю марки Subaru-Impreza, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО4, который двигался со встречного направления прямо. Такие действия свидетельствуют о грубом нарушении ФИО1 п. 1.3, п. 1.5, п. 13.4 Правил дорожного движения.

При определении вида и размера наказания судья районного суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 грубо нарушил Правила дорожного движения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий ФИО1, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, ибо назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не может обеспечить достижения целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

При назначении наказания судья районного суда учел конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который неоднократно ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которым судья признал признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей. Также учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является законным, справедливым и соразмерным содеянному.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы заявитель в обоснование своей просьбы о снижении наказания ссылается на то, что управление транспортным средством является его единственным доходом, из которого он уплачивает в том числе платежи по кредитным обязательствам, на его положительную характеристику по последнему мету работы, а также на мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Принимая во внимание грубость допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, сама по себе приведенная выше совокупность обстоятельств, не может являться безусловным основанием для изменения назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы ФИО1, потерпевшей ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина